Дело № 2-927/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2019 года г. Пенза 

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Половинко Н.А.,

при секретаре Кособоковой Н.В.,

с участием прокурора Голубковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику указав, что ему после проведения торгов, было передано жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Прежний собственник квартиры – ФИО2 12.10.2018г. истец зарегистрировал право собственности на квартиру в Управлении Федеральной службы госрегистрации, кадастра и картографии по Пензенской области. На момент подачи настоящего искового заявления ответчик продолжает быть зарегистрированным в квартире. При этом фактически жилым помещением не пользуется, так как постоянно проживает и работает в г.Москве. Адрес проживания ответчика в г. Москве истцу неизвестен. Желая решить вопрос во внесудебном порядке, истец, неоднократно, в телефонном разговоре предлагал ответчику: в добровольном порядке освободить квартиру от его имущества; в добровольном порядке сняться с регистрационного учета; передать ему квартиру по акту приема-передачи. По настоящее время, предложения истца ответчиком оставлены без внимания. На телефонные звонки ответчик отвечать перестал. В коммунальных и иных затратах на содержание квартиры участия не принимает. Истец вынужден, обратится в суд так, как: наличие имущества ответчика в квартире не позволяет ему произвести проникновение в жилое помещение, без риска обвинения его со стороны ответчика о пропаже принадлежащих ему вещей; ответчик, имея возможность: освободить квартиру от имущества; сняться с регистрационного учета; передать истцу квартиру по акту приема-передачи - этого не делает, что, в свою очередь, не позволяет ему реализовать его права на пользование и распоряжение квартирой. На основании изложенного, просит суд признать ФИО2 утратившим право пользования квартирой по адресу: 

<

адрес>. Снять ФИО2 с регистрационного учета из указанной квартиры. Выселить в принудительном порядке ФИО2 из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Взыскать с ФИО2 расходы истца по оплате государственной пошлины и иным затратам связанным с настоящим исковым заявлением.

Истец ИП ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил. 

Представитель третьего лица УМВД России по Пензенской области по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

С согласия представился истца ФИО1, указанного в заявлении, в судебном заседании определено рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, приходит к следующему.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. 

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с п. 2 и п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, а также прекращения жилищного правоотношения.

На основании п. 1 ст. 56, п. 157 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

В судебном заседании установлено, что после проведения торгов, истцу было передано жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

Прежний собственник квартиры – ФИО2 до настоящего времени зарегистрирован в данной квартире, что подтверждается адресной справкой отдела АСР УМВД России по Пензенской области от 10.04.2019 г.

Как следует из текста искового заявления, фактически жилым помещением ответчик не пользуется, так как постоянно проживает и работает в г. Москве.

12.10.2018 г. истец зарегистрировал право собственности на данную квартиру в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по пензенской области.

Согласно выписке из ЕГРН собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, является истец ФИО1

В добровольном порядке ответчик отказывается сниматься с регистрационного учета. 

ИП ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, ссылалась на то, что наличие имущества ответчика в квартире не позволяет ему произвести проникновение в жилое помещение, без риска обвинения его со стороны ответчика о пропаже принадлежащих ему вещей; ответчик, имея возможность: освободить квартиру от имущества; сняться с регистрационного учета; передать истцу квартиру по акту приема-передачи - этого не делает, что, в свою очередь, не позволяет реализовать истцу его права на пользование и распоряжение квартирой.

Истец, неоднократно, в телефонном разговоре предлагал ответчику в добровольном порядке освободить квартиру от его имущества и сняться с регистрационного учета, передать ему квартиру по акту приема-передачи. По настоящее время, предложения истца ответчиком оставлены без внимания. На телефонные звонки ответчик отвечать перестал. В коммунальных и иных затратах на содержание квартиры участия не принимает.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и нормы закона, оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 в добровольном порядке прекратил свое право пользования спорным жилым помещением, выехав на иное место жительство, членом семьи истца не являются.

Таким образом, исковое требование ИП ФИО1 о признании ФИО2, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, обосновано и подлежит удовлетворению.

Формальным сохранением регистрации ответчика по месту жительства в спорной квартире, нарушаются положения Закона РФ “О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ”, в соответствии со ст.3 которого граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. 

Нарушение охраняемых законом и Конституцией РФ прав собственника жилого помещения ФИО1 и нарушение норм закона не допустимо.

На основании ст.7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, наряду с прочим, в случае признания утратившим право пользования (по аналогии прекращения права) жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку удовлетворено требование истца ИП ФИО1 о признании ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, суд считает необходимым удовлетворить и заявленное требование о снятии ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по данному адресу.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им); если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из искового заявления ИП ФИО1 неоднократно связывался по телефону с ответчиком с просьбами добровольно освободить жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, и возможность такого урегулирования на настоящий момент исчерпана.

С учетом изложенных выше обстоятельств дела и норм закона, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 подлежит выселению из спорного жилого помещения, так как его право пользования жилым помещением прекратилось в силу закона, и исковые требования истца ИП ФИО1 в этой части также подлежат удовлетворению.

На основании п.1 ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2, в пользу истца в возврат расходов по оплате государственной пошлины 300 руб., подтвержденные чек-ордером от 02.04.2019г.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившей право пользования квартирой расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Снять ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение суда изготовлено 13.05.2019 года.

Судья Н.А. Половинко