УИД: 42RS0032-01-2023-003007-84

Дело № 2-2168/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ортнер В. Ю.

при секретаре Зорькиной И. Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске 

22 декабря 2023 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «БРЯНСКТРУБОПРОВОДСТРОЙ» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «БРЯНСКТРУБОПРОВОДСТРОЙ» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда.

Требования мотивировал тем, что с 24.02.2022 г. по 19.05.2023 г. он работал в ООО «БРЯНСКТРУБОПРОВОДСТРОЙ» в должности 

<

...>. С 30 апреля 2023 г. заработная плата работнику не выплачивалась. 19 мая 2023 г. трудовой договор расторгнут по п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Долг за предприятием на момент прекращения трудовых отношений составляет 412070,37 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы (дело А40-97314/23-71-220 Б) от 12.09.2023 г. в отношении ответчика введена процедура: наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2 (ИНН 

<

***>, член Союза «УрСО АУ», адрес для корреспонденции: 

<

...>).

Таким образом, работодатель не выполняет одну из своих основных обязанностей, предусмотренных законодательством и условиями трудового договора.

Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который выразился в ежедневном стрессе, бессоннице, головными болями от переживаний, повышением давления, страхом о будущем, так как заработная плата нужна для покрытия расходов бытового характера, проживания семьи. Причиненный моральный вред истец оценивает в 50 000 руб.

С учетом изложенного, просит суд взыскать с ответчика в его пользу 412 070,37 рублей, составляющих текущую задолженность по заработной плате; денежную компенсацию за задержку выплат за каждый день задержки, начиная с 19.05.2023 г. по день вынесения решения суда; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; расходы на оплату юридических услуг согласно чекам.

Истец ФИО1, представитель ответчика ООО «БРЯНСКТРУБОПРОВОДСТРОЙ», третье лицо – временный управляющий ООО «БРЯНСКТРУБОПРОВОДСТРОЙ» Г. С. Л. в суд не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации провозглашено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы согласно ч. 3 ст. 37.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключенного в соответствии с данным Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ст. 16 ТК РФ).

Согласно положениям ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Работником является физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.

Работодателем является физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

Судом установлено, что в период с 24.02.2022 г. по 19.05.2023 года истец состоял в трудовых отношениях с ООО «БРЯНСКТРУБОПРОВОДСТРОЙ», в должности Электросварщика 

<

...>, что подтверждается сведениями о трудовой деятельности, предоставляемыми из информационных ресурсов Пенсионного фонда Российской Федерации от 13.06.2023 года.

В соответствии со сведениями отдела кадров ООО «БРЯНСКТРУБОПРОВОДСТРОЙ», изложенными в справке за 

<

...> от 19.05.2023 года, ФИО1 в период работы у ответчика вахтовым методом в районах Крайнего Севера отработано 255 дней. 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 17.10.2023 года ООО «БРЯНСКТРУБОПРОВОДСТРОЙ» ИНН 

<

***> является действующей организацией, расположенной по адресу: 

<

...>

Определением Арбитражного суда города Москвы (дело А40-97314/23-71-220 Б) от 12.09.2023 г. в отношении ответчика введена процедура: наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2 (ИНН 

<

***>, член Союза «УрСО АУ», адрес для корреспонденции: 

<

...>).

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Работодатель обязан: выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст.22 Трудового кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ст. 135 Трудового кодекса РФ).

Из ст.136 Трудового кодекса РФ следует, что заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее, чем за пятнадцать календарных дней до дня выплаты заработной платы.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (абз. 1 ст. 140 Трудового кодекса РФ).

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете, выплатить не оспариваемую им сумму (абз. 2 ст. 140 Трудового кодекса РФ).

Согласно ст.5 Федерального закона от 26.10.2002 г. за №127-ФЗ (ред. от 04.08.2023 г.) «О несостоятельности (банкротстве), в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральный законом.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведения соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (ч.2 ст. 5).

По смыслу этой нормы, текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе, во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом (п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве».

Согласно п. 1 ст. 134 Закона №127-ФЗ, требования кредиторов по текущим платежам погашаются вне очереди за счет конкурсной массы преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом в соответствии с очередностью, установленной ст. 134 Закона №127-ФЗ для текущих кредиторов.

Трудовой договор, заключенный между истцом и ответчиком расторгнут 19.05.2023 года, истец уволен на основании п. 3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. 

Факт увольнения истца ФИО1 по инициативе последнего (по собственному желанию) по п. 3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, не опровергнут соответствующими доказательствами.

Расчет при увольнении с работником не произведен, что также не оспаривается ответчиком. 

Согласно расчетным листкам ООО «БРЯНСКТРУБОПРОВОДСТРОЙ» за апрель – июнь 2023 года, оклад ФИО1 составлял 28 738 руб., долг по заработной плате согласно расчетному листку за апрель 2023 года на конец месяца составлял 239 455,69 руб., долг по заработной плате, согласно расчетным листкам за май и июнь 2023 года, на конец месяца составил 412 070,37 руб.

Таким образом, факт невыплаченной заработной платы ответчиком при увольнении истца у суда сомнения не вызывает. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Поскольку ООО «БРЯНСКТРУБОПРОВОДСТРОЙ» в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о выплате истцу заработной платы в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате в размере 412 070,37 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Пунктом 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 (ред. от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Суд полагает, что работодатель должен уплачивать соответствующие проценты во всех случаях задержки выплат, причитающихся работнику. При этом обязанность производить выплату данной денежной компенсации возникает у работодателя вне зависимости от того, обращался работник с соответствующим требованием к работодателю или нет.

Таким образом, размер процентов (денежной компенсации) за период с 19.05.2023 по 22.12.2023 года, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составит 67 126,20 рублей, исходя из расчета:

с 20.05.2023 по 23.07.2023 

13 392.28 руб. 

412 070.00 руб. * 65 дн * 1/150 * 7.5% 

с 24.07.2023 по 14.08.2023 

5 137.14 руб. 

412 070.00 руб. * 22 дн * 1/150 * 8.5% 

с 15.08.2023 по 17.09.2023 

11 208.30 руб. 

412 070.00 руб. * 34 дн * 1/150 * 12% 

с 18.09.2023 по 29.10.2023 

14 999.35 руб. 

412 070.00 руб. * 42 дн * 1/150 * 13% 

с 30.10.2023 по 17.12.2023 

20 191.42 руб. 

412 070.00 руб. * 49 дн * 1/150 * 15% 

с 18.12.2023 по 22.12.2023 

2 197.71 руб. 

412 070.00 руб. * 5 дн * 1/150 * 16% 

Нормами ст. 237 ТК РФ установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 63 Постановления № 2 от 17.03.2004 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии с ч. 4 ст. 3 и ч. 9 ст. 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абзац 14 части 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со ст. 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Таким образом, как следует из изложенных выше положений закона и разъяснений его применения, условием взыскания денежной компенсации морального вреда законодатель определил неправомерные действия работодателя. 

При установленных обстоятельствах, с учетом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности факта причинения истцу морального вреда в виде нравственных страданий в связи с невыплатой заработной платы в полном объеме.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, объем и характер допущенных работодателем нарушений, особенности личности истца, который не представил суду каких – либо сведений, указывающих на его высокую степень моральных переживаний.

С учетом изложенного, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает, что требования ФИО1 о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 5 000 рублей, что наиболее соответствует степени тяжести причиненного морального вреда, характеру физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, полагая заявленную истцом ко взысканию сумму морального вреда в размере 50 000 рублей явно завышенной.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела, равно как и иные признанные судом необходимые расходы (ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно материалам дела, 11.10.2023 года ФИО1 его представителю ФИО3 была выдана нотариальная доверенность на представление его интересов. 

В качестве доказательств понесенных судебных расходов и расходов на оплату услуг представителя истцом представлены:

Чек от 22.12.2023 года об оплате ФИО3 суммы в размере 20 000 рублей в качестве оплаты за оказание юридических услуг ФИО1 в рамках дела №2-2168/2023;

Чек от 22.12.2023 года об оплате ФИО3 суммы в размере 5 000 рублей в качестве оплаты за оказание юридических услуг ФИО1 по взысканию заработной платы.

Анализируя положения ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о необходимости взыскания расходов в разумных пределах, суд приходит к следующему.

Статьей 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на получение квалифицированной юридической помощи.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. 

Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты - размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права. По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. 

При определении размера возмещения расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает все имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства: объем совершенных представителем действий в рамках рассматриваемого дела (подготовка досудебных документов, искового заявления, заявлений об уточнении исковых требований, расчетов, участие в подготовке к судебному разбирательству, судебных заседаниях), конкретные обстоятельства рассмотренного гражданского дела, его категорию, объем и сложность выполненной представителем работы, достижение юридически значимого для доверителя результата.

Учитывая степень сложности гражданского дела, характер спорных правоотношений, принимая во внимание объем выполненной представителем работы, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, количество судебных заседаний, степень участия представителя в разрешении спора, исходя из относимости понесенных расходов с объемом защищаемого права, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 18 000 рублей, что, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с пп. 1, 2 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, абз. 8 ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, подлежащая взысканию с ответчика государственная пошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой истец был освобожден, составит 8 291,96 руб., исходя из следующего расчета: 7 991,96 руб. - по требованию имущественного характера, 300 рублей - по требованию о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «БРЯНСКТРУБОПРОВОДСТРОЙ» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «БРЯНСКТРУБОПРОВОДСТРОЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения задолженность по заработной плате в размере 412 070,37 рублей (четыреста двенадцать тысяч семьдесят рублей 37 копеек), проценты (денежную компенсацию) за задержку выплаты заработной платы в сумме 67 126,20 рублей (шестьдесят семь тысяч сто двадцать шесть рублей 20 копеек), компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей (пять тысяч рублей), расходы по оплате юридических услуг в размере 18 000 рублей (восемнадцать тысяч рублей). 

Взыскать с ООО «БРЯНСКТРУБОПРОВОДСТРОЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 8 291,96 (восемь тысяч двести девяносто один рубль 96 копеек). 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г.Прокопьевска.

Председательствующий: В. Ю. Ортнер

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2023 года.

Председательствующий: В. Ю. Ортнер