Дело № 2-482/2025 

УИД № 58RS0027-01-2024-007588-93

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 февраля 2025 г. г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Шмониной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Трофимович Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г. Пензе гражданское дело по иску ГБУЗ «Городская поликлиника» к ФИО1 о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ГБУЗ «Городская поликлиника» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании материального ущерба в размере 52 382 руб. 58 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца ГБУЗ «Городская поликлиника» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Суд с письменного согласия истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 689 Гражданского кодекса РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со статьей 695 Гражданского кодекса РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Согласно статье 696 Гражданского кодекса РФ ссудополучатель несет риск случайной гибели или случайного повреждения полученной в безвозмездное пользование вещи.

Согласно положениям ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как установлено в судебном заседании, 21.06.2023 между ГБУЗ «Городская поликлиника» (медицинская организация) и ФИО1 (получатель), ФИО5 (пациент), был заключен договор № безвозмездного пользования медицинским изделием, предназначенным для поддержания функции органов и систем организма человека, предоставляемое для использования на дому.

Предмет вышеуказанного договора – кресло-коляска с электродвигателем складная.

Из акта приема-передачи медицинского изделия от 03.07.2023 следует, что стоимость кресла-коляски для инвалидов «Армед» с электродвигателем составляет 52 382 руб. 58 коп. Вместе с медицинским изделием переданы документы по его эксплуатации.

02.11.2023 ФИО5 умерла.

В соответствии с п. 6.1. медицинское изделие в виде кресло-коляски «Армед» предоставляется на срок оказания медицинской помощи пациенту.

В связи со смертью пациента ФИО5 срок оказания медицинской помощи прекращается и на основании п. 7.5 договор расторгается.

Согласно п. 1.5. договора, медицинское изделие подлежит возврату пациентом или получателем в том состоянии, в котором оно было передано пациенту, с учетом нормального износа. Однако в ходе возврата медицинского изделия было обнаружено, что отсутствует аккумулятор. ФИО1 была вручена претензия № от 13.07.2024 г. с требованием возвратить медицинское изделие в комплектном состоянии или возместить потраченные средства в размере 52 382 руб. 58 коп. Однако ответа на претензию не последовало, возместить потраченные средства ФИО1 отказался.

Таким образом учреждению был причинен ущерб в размере 52 382 руб. 58 коп.

Поскольку ответственность за сохранность переданного медицинского изделия лежала на ФИО1, как на лице, осуществляющим уход за пациентом ФИО5, в период владения произошли события, приведшие к утрате аккумулятора, оснований для освобождения ответчика от обязанности доказывания надлежащего пользования медицинским изделием и отсутствия вины в его утрате не имеется.

Оснований для освобождения ответчика от возмещения вреда в силу п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ суд не усмотрел, доказательств отсутствия вины ФИО1 не представлено.

Доказательств того, что утеря аккумулятора медицинского изделия произошла по иным причинам (вследствие действий иных лиц), ответчиком не представлено. 

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о возмещении материального ущерба в размере 52 382 руб. 58 коп. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., подтвержденные платежным поручением № от 24.10.2024.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ГБУЗ «Городская поликлиника» к ФИО1 о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии №) в пользу ГБУЗ «Городская поликлиника» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) материальный ущерб в размере 52 382 (пятьдесят две тысячи триста восемьдесят два) руб. 58 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 25 февраля 2025 г.

Судья Е.В. Шмонина