54RS0**-64

Дело **

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

05 февраля 2020 года ***

Железнодорожный районный суд ***

в составе:

председательствующего судьи Тарабариной Т.В.

при секретаре Петровой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО4 ча, ФИО2, ФИО3 к ООО «Мостостроительная компания «Сибирь» о признании договора подряда трудовым договором, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ООО «Мостостроительная компания «Сибирь» о признании договора подряда трудовым договором, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации, компенсации морального вреда и просили признать сложившиеся между ними и ответчиком отношения трудовыми; возложить на ответчика обязанность внести запись в трудовую книжку истцов о приеме на работу в качестве * с **** по **** с указанием формулировки увольнения «Трудовой договор расторгнут по инициативе работника по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ»; взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в пользу ФИО1 в сумме 198984 рубля, в пользу ФИО4- 198984 рубля, в пользу ФИО2 – 176325 рублей, в пользу ФИО3 – 176325 рублей, с уплатой процентов согласно ст.236 ТК РФ; взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей; обязать ответчика выплатить выходные пособия, компенсации и иные выплаты работникам в отдельных случаях прекращения трудовых договоров.

В обоснование требований указано, что **** истцы приступили к работе на * в ***, дней через * им были выданы договоры, которые они подписали, не читая. Согласно ответа от ГИТ в ***, между истцами и ответчиком были заключены договоры подряда от ****, в соответствии с которыми они выполняли для ответчика работы по сварке балок мостовых переходов, сварке узлов, пролетных строений в ***. Им было предоставлено определенное рабочее место – мостовая конструкция, оборудование для выполнения работы- сварочные аппараты, болгарки, расходный инструмент; также их ежедневно контролировал и записывал выполненную работу и производил отчет ответчику мастер по * ФИО5 За выполненные работы ответчиком ежемесячно должно было выплачиваться денежное вознаграждение из расчета 3448 рублей в день с учетом НДФЛ, выплата которого носила не регулярный характер (был выплачен только аванс в размере 5000 рублей). Выполнение ими трудовой функции на протяжении действия заключенных договоров подряда осуществлялось в условиях общего труда, с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка. Также у них на руках есть табели учета рабочего времени, подписанные и заверенные печатями в лице производителя работ ООО МКС ФИО6

Впоследствии истцы дополнили свои требования (л.д.62) и просили также взыскать с ответчика в их пользу понесенные затраты, а именно,- стоимость железнодорожных билетов в размере 10145 рублей, оплату госпошлины за доверенность в сумме 1381,46 руб., отправку заказного письма в сумме 587,75 руб., а всего 12144 руб. 21 коп.

В судебное заседание, назначенное на ****, истцы не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал и пояснил, что между ответчиком в качестве исполнителя и ООО «ВМК» в качестве Заказчика **** был заключен Договор № * оказания услуг по сварке металлоконструкций пролетного строения, визуальному и измерительному контролю сварных швов пролетного строения, УЗД-контролю сварных швов пролетного строения, в объеме, указанном в Технических заданиях и Календарных графиках. Место оказания услуг: ***. Срок выполнения работ: с **** по **** Для выполнения работ по сварке пролетных строений в объеме, согласно Приложения ** к Договору № * оказания услуг ответчик **** заключил с истцами договоры подряда. По договорам истцы приняли обязательства выполнить работы по сборке и монтажу балок мостовых переходов, сборке и монтажу узлов пролетных строений, сварке балок мостовых переходов, сварке узлов пролетных строений. Место выполнения работ: ***. Срок выполнения работ: с **** по **** На день заключения между сторонами договоров в штатном расписании ответчика отсутствовали штатные единицы монтажников и сварщиков. Кадровых решений в отношении истцов не принималось, заявления о приеме на работу к ответчику истцы не писали, приказы о приеме их на работу не издавались, трудовые договоры с истцами не заключались, записи о приеме и увольнении в трудовую книжку не вносились. С правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией и локальными актами, регулирующими оплату труда, ответчик истцов не знакомил. Оплачиваемые отпуска и иные социальные гарантии не предоставлялись. Табель учета рабочего времени в отношении истцов не велся, расчетные листки с указанием оклада или тарифной ставки не выдавались, заработная плата не начислялась и не выплачивалась, оплата производилась в соответствии с договорами. Документом, подтверждающим учет работы истцов, является акт выполненных работ. Ответчик не вступал с ФИО6 (который, по утверждению истцов, подписывал табели учета рабочего времени) ни в трудовые, ни в гражданско-правовые отношения. Исполнение истцами обязанностей в рамках гражданско-правовых договоров носило добровольный характер. По окончании отчетного периода сторонами оформлялись акты выполненных работ, в которых отражался объем выполненных работ, в соответствии с которым начислялось вознаграждение. Мостовая конструкция не являлась рабочим местом истцов, а представляла собой место выполнения подрядных работ. Оборудование для выполнения подрядных работ, действительно, предоставлялось истцам ответчиком, но это обусловлено условиями субподрядных отношений с ООО «ВМК», поскольку все оборудование и материалы предоставлял подрядчик объекта – ООО «ВМК». Ведение контроля за ходом выполнения работ работником ответчика ФИО5 не противоречит условиям договоров. Факт наличия у истцов пенсионных свидетельств обусловлен тем, что в силу налогового законодательства РФ ответчик обязан уплачивать в бюджет налог (НДФЛ) и пенсионные сборы даже по гражданско-правовым договорам. Заключенные между сторонами договоры не прикрывали трудовые отношения сторон. Кроме того, заявил о пропуске истцами срока обращения в суд; а также пояснил, что указанную в исковом заявлении сумму задолженности по договорам подряда ответчик признает (л.д.114).

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации и п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе. 

Согласно части 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. 

К характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

При этом обязанность доказывания того, что работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя лежит на лице, заявившем требования о признании отношений трудовыми, а опровергнуть позицию истца о наличии именно трудовых отношений должен ответчик, который обязан в случае несогласия с иском представить доказательства наличия иных (гражданско-правовых) отношений.

В соответствии со ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. В силу ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим кодексом. Трудовые отношения возникают между работником и работодателем также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно статьи 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В судебном заседании установлено, что **** между истцами – гражданами Казахстана (Подрядчиками) и ответчиком (Заказчиком) были заключены договоры подряда (л.д.127-129, 133-135, 136-138, 139-141), в соответствии с условиями которых истцы (Подрядчики) обязуются выполнить по заданию Заказчика работу, указанную в п.1.2 договора, и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В п.1.6 и п.1.7 договоров указано, что при выполнении работы Подрядчики используют материалы и оборудование Заказчика. Работа считается выполненной после подписания акта приема-сдачи работы Заказчиком или его уполномоченным представителем.

Срок выполнения работ определен п.4.1 договора: с **** по ****г.

В соответствии со ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Исходя из положений ст.431 ГК РФ буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Само по себе наименование договора не может служить достаточным основанием для причисления его к трудовым или гражданско-правовым договорам.

Основными признаками, позволяющими разграничить трудовой договор от гражданско-правовых договоров, являются: личностный признак (выполнение работы личным трудом и включение работника в производственную деятельность предприятия); организационный признак (подчинение работника внутреннему трудовому распорядку; его составным элементом является выполнение в процессе труда распоряжений работодателя, за ненадлежащее выполнение которых работник может нести дисциплинарную ответственность); выполнение работ определенного рода, а не разового задания; гарантия социальной защищенности; обязанность работодателя обеспечить работнику условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, а также своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату.

Согласно ч.4 ст.11 ТК РФ в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско- правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что между истцами и ООО «Мостостроительная компания «Сибирь» были заключены не трудовые, а гражданско- правовые договоры. При этом суд исходит из следующего.

В отличие от трудового договора, заключаемого с работником для выполнения им определенной трудовой функции, гражданско- правовые договоры заключаются для выполнения определенной работы, целью которой является достижение ее конкретного конечного результата. Достижение же конкретного обусловленного договором результата влечет за собой прекращение этого договора. То есть, в отличие от трудового договора выполнение определенной работы по гражданско- правовому договору лишь способ достижения результата, обусловленного договором. При выполнении трудовой функции по трудовому договору выделить индивидуальный конечный результат труда работника достаточно сложно. Трудовая функция работника, как правило, не направлена на достижение какого- либо конечного результата. Хотя в процессе ее выполнения достижение тех или иных конкретных результатов возможно. Однако достижение того или иного конкретного результата в процессе выполнения трудовой функции не является единственной целью трудового договора и не прекращает его действия в связи с достижением этого результата. В отличие от трудового договора, по которому работник обязан подчиняться правилам внутреннего трудового распорядка (соблюдать режим рабочего времени, технологическую дисциплину, точно и своевременно исполнять распоряжение работодателя и др.), отношения, вытекающие из гражданско- правовых договоров, предполагают автономию воли исполнителя. Предусмотренная ст.56 ТК РФ обязанность работодателя обеспечивать работнику условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, также отличает трудовой договор от гражданско- правовых договоров, по которым исполнители работы не только самостоятельно определяют способы ее выполнения, но и, как правило, выполняют ее из своих материалов, своими силами и средствами.

Из имеющихся в материалах дела доказательств (копий договоров подряда –л.д.127-141; копий подписанных сторонами актов приема-передачи выполненных работ – л.д.142-145; копии договора оказания услуг от **** между ООО «ВМК» и ответчиком, во исполнение которого между ответчиком и истцами были заключены договоры подряда –л.д.146-154) следует, что истцы выполняли работу не по трудовым, а по заключенным с ними гражданско-правовым-договорам. Указанное обстоятельство подтверждается также фактом временной регистрации истцов - граждан Казахстана на территории Российской Федерации, то есть пребывание истцов на территории Российской Федерации было ограничено сроком действия миграционных карт, что, по мнению суда, свидетельствует о добровольности заключения истцами именно гражданско-правовых договоров с указанием в них ограниченного срока выполнения работ (с **** по ****г.).

Кроме того, истцами при заключении договоров не были предоставлены ответчику следующие документы, необходимые для заключения трудового договора с иностранными гражданами (ст.327.3 ТК РФ, ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»): трудовые книжки, документы об образовании, квалификации или наличии специальных знаний, а также договор (полис) добровольного медицинского страхования.

Изложенные в исковом заявлении доводы истцов о том, что им было предоставлено оборудование для выполнения работы- сварочные аппараты, болгарки, расходный инструмент; также их ежедневно контролировал и записывал выполненную работу и производил отчет ответчику мастер по сварочным работам ФИО5, не подтверждают факт возникновения трудовых отношений между сторонами, поскольку ответчик, как Заказчик, в соответствии со ст.715 ГК РФ вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. В соответствии со ст.704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами. Из договоров подряда (п.1.6) следует иное, а именно, что при выполнении работы Подрядчик использует материалы и оборудование Заказчика, то есть ответчика.

Доводы истцов о том, что ответчиком на них были оформлены страховые свидетельства обязательного пенсионного страхования, также не могут быть приняты судом во внимание, поскольку факт наличия у истцов пенсионных свидетельств обусловлен тем, что в силу налогового законодательства РФ ответчик обязан уплачивать в бюджет налог (НДФЛ) и пенсионные сборы не только по трудовым, но и по гражданско-правовым договорам.

Представленные истцами в качестве доказательств факта трудовых отношений табели учета рабочего времени, подписанные производителем работ ФИО6 и скрепленные печатью ООО «Восточная Мостостроительная компания» (л.д.77-79), не могут быть признаны судом в качестве доказательств, подтверждающих факт трудовых отношений между сторонами, поскольку, из указанных документов, а также представленной в судебное заседание копии приказа о приеме работника на работу видно, что ФИО6 не является работником ответчика, а является работником другого юридического лица - ООО «Восточная Мостостроительная компания», печать которого и скрепляет подписи З.Г.АБ. Таким образом, данные доказательства являются не относимыми к рассматриваемому делу.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что между сторонами (истцами и ООО «Мостостроительная компания «Сибирь») были заключены гражданско- правовые договоры (договоры подряда), которые не содержат необходимых элементов, присущих трудовому договору, что не позволяет суду признать возникшие между сторонами на основании указанных договоров отношения трудовыми и применить к ним нормы трудового законодательства.

Кроме того, суд полагает, что истцы пропустили установленный законом срок обращения в суд с требованием об установлении факта трудовых отношений, о чем было заявлено представителем ответчика в судебном заседании. Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа истцам в иске в указанной части.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** N 2 (ред. от ****) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"). 

Поскольку о предполагаемом нарушении своих прав истцы достоверно узнали не позднее **** (после подписания ими актов приема-передачи выполненных работ по договорам подряда), следовательно, они вправе были обратиться в суд с требованием об установлении факта трудовых отношений не позднее **** (с учетом выходных дней).

С иском в Железнодорожный районный суд *** истцы обратились **** (направив исковое заявление по почте), пропустив установленный законом срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

При этом, факт обращения истцов с заявлениями и жалобами в прокуратуру *** (л.д.16-19) и в Государственную инспекцию труда в *** (л.д.20) не изменяет течение срока обращения в суд и не может быть признано судом в качестве уважительной причины пропуска этого срока, поскольку данные обращения имели место за пределами срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора (**** и ****, соответственно).

В связи с чем, заявленные истцами исковые требования о признании договоров подряда трудовыми договорами, внесении записей в трудовые книжки, компенсации морального вреда и взыскании выходных пособий, компенсаций и иных выплат работникам в отдельных случаях прекращения трудовых договоров удовлетворению не подлежат.

Исковые требования истцов о взыскании задолженности по заработной плате и денежной компенсации по ст.236 ТК РФ удовлетворению также не подлежат, поскольку судом установлено, что между сторонами были заключены не трудовые, а гражданско-правовые договоры.

Однако, суд считает возможным выйти за пределы заявленных истцами требований,- а именно, - взыскать указанную в исковом заявлении задолженность перед истцами по договорам подряда (то есть по иному, нежели указано истцами основанию иска, поскольку истцы, не являясь гражданами РФ, могут не верно толковать национальные законы), наличие и размер которой по гражданско-правовым договорам представитель ответчика в судебном заседании признал.

При этом истцы не лишены возможности обратиться в суд с самостоятельным иском о взыскании процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, за весь период незаконного пользования ответчиком денежными средствами (то есть по день фактического исполнения обязательств по выплате предусмотренных договорами подряда денежных средств).

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ФИО4 подлежат также взысканию понесенные лично им, документально подтвержденные судебные расходы в общей сумме 10732 руб. 75 коп., из которых: расходы на оплату проезда истца и его представителя в предыдущее судебное заседание – 10145 рублей, почтовые расходы – 587,75 руб.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** ** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку в доверенностях, представленных истцами (л.д.63-65), не указано, по какому конкретному делу они выданы, в части взыскания расходов за удостоверение доверенностей требования истцов не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Мостостроительная компания «Сибирь» в пользу ФИО1 задолженность по договору подряда в сумме 198984 рубля.

Взыскать с ООО «Мостостроительная компания «Сибирь» в пользу ФИО4 ча задолженность по договору подряда в сумме 198984 рубля и судебные расходы в сумме 10732 руб. 75 коп., а всего 209716 руб. 75 коп.

Взыскать с ООО «Мостостроительная компания «Сибирь» в пользу ФИО2 задолженность по договору подряда в сумме 176325 рублей.

Взыскать с ООО «Мостостроительная компания «Сибирь» в пользу ФИО3 задолженность по договору подряда в сумме 176325 рублей.

В остальной части – в иске отказать.

Взыскать с ООО «Мостостроительная компания «Сибирь» госпошлину в доход бюджета в сумме 19812 руб. 36 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - /подпись/

В окончательной форме решение принято ****.