Подлинник данного документа подшит в административном деле № 2а-10002/2017, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

КОПИЯ

Дело № 2а-10002/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 октября 2017 года г. Набережные Челны 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Валиуллиной Г.Ш.,

при секретаре Красновой А.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Набережные Челны Республики Татарстан к ФИО2 о взыскании налога на доходы физических лиц, пени по налогу на доходы физических лиц, штрафа,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Набережные Челны Республики Татарстан (далее – ИФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан) обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указано, что в отношении налогоплательщика – административного ответчика ФИО2 была проведена выездная налоговая проверка за период с ... года по ... года по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ), по результатам которой ... года вынесено решение о привлечении ФИО2 к ответственности за совершение налогового правонарушения № .... Указанным решением налогового органа административному ответчику ФИО2 начислена к уплате сумма НДФЛ в размере ... рублей, пени - ... рублей. Кроме того, данным решением ФИО2 привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере ... рублей, и предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере ... рублей. Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от ... года, в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Управлению Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан, ИФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан о признании решений о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения недействительными отказано. В целях досудебного урегулирования спора налоговым органом в адрес административного ответчика выставлено требование № ... от ... года об уплате НДФЛ, пени и штрафа, которое направлено по почте заказным письмом. В связи с неисполнением требования ИФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 налога на доходы физических лиц, пени и штрафа. ... года мировым судьей судебного участка № 23 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан вынесен судебный приказ, который ... года определением мирового судьи отменен в связи с поступившими от ФИО2 возражениями относительно заявленных налоговым органом требований. По настоящее время налогоплательщик самостоятельно обязанность по уплате налога не исполнил. На основании изложенного, административный истец просит взыскать с административного ответчика ФИО2 в доход государства налог на доходы физических лиц в размере ... рублей, пени по налогу на доходы физических лиц в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей, всего ... рублей.

В судебном заседании представитель административного истца – ИФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан ФИО1 административное исковое заявление поддержал в полном объеме, просил заявленные требования удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2 административное исковое заявление не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных требований. При этом административный ответчик пояснил, что в нарушение требований Налогового кодекса Российской Федерации административный истец в целях досудебного урегулирования спора не направил ему требование об уплате налога, пени и штрафа. Административный ответчик ФИО2 считает, что представленный налоговым органом реестр почтовых отправлений не соответствует требованиям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и не является бесспорным доказательством направления ему требования от ... года. Кроме того, данный реестр не соответствует установленной форме и не содержит информации, установленной требованиями Приказа ФГУП «Почта России» от 17 мая 2012 года № 114-п. Таким образом, по мнению административного ответчика, доказательств вручения требования лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт получения требования об уплате налога, пени и штрафа, налоговым органом не представлено. Доказательств уклонения им, ФИО2, от получения требования либо невозможности личного вручения, также не имеется. 

Выслушав объяснения представителя ИФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан ФИО1, административного ответчика ФИО2, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, а также пункту 1 статьи 3, статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, а в силу статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации за просрочку исполнения обязанности по уплате налога может быть начислена пеня.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно статье 209 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками:

1) от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации;

2) от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят следующие категории налогоплательщиков:

физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

Согласно пункту 17.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению доходы, получаемые физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, за соответствующий налоговый период: от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более, а так же при продаже иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более. 

При этом, в силу абзаца второго пункта 17.1 статьи 217 Кодекса положения настоящего пункта не распространяются на доходы, получаемые физическими лицами от реализации ценных бумаг, а также на доходы, получаемые физическими лицами от продажи имущества, непосредственно используемого в предпринимательской деятельности.

Согласно части 3 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.

В соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Статьей 11 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрировавшиеся в качестве индивидуальных предпринимателей в нарушение требований гражданского законодательства Российской Федерации, при исполнении обязанностей, возложенных на них настоящим Кодексом, не вправе ссылаться на то, что они не являются индивидуальными предпринимателями.

Судом установлено, что на основании решения заместителя начальника ИФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан № ... от ... года была проведена выездная налоговая проверка за период с ... года по ... года по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты ФИО2 налога на доходы физических лиц.

По результатам выездной налоговой проверки ... года начальником ИФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан вынесено решение о привлечении ФИО2 к ответственности за совершение налогового правонарушения № .... Указанным решением налогового органа административному ответчику ФИО2 начислена к уплате сумма НДФЛ в размере ... рублей, пени - ... рублей. Кроме того, данным решением ФИО2 привлечен (с учетом смягчающих обстоятельств) к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по НДФЛ, в виде штрафа в размере ... рублей, а также привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату НДФЛ в виде штрафа в размере ... рублей. 

В силу пункта 2 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации, требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 9 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (за исключением решений, вынесенных по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков) вступают в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю).

В случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа указанное решение вступает в силу в порядке, предусмотренном статьей 101.2 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если вышестоящий налоговый орган оставит без рассмотрения апелляционную жалобу, решение нижестоящего налогового органа вступает в силу со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения, но не ранее истечения срока подачи апелляционной жалобы.

Как следует из материалов административного дела, решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № ... от ... года вручено ФИО2 ... года. 

Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан от ... года апелляционная жалоба ФИО2 на решение ИФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан оставлена без удовлетворения. 

То есть, учитывая вышеуказанные нормы Налогового кодекса Российской Федерации, решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступило в силу ... года. 

... года налоговым органом ФИО2 выставлено требование № ... об уплате в срок до ... года НДФЛ, пени по НДФЛ и штрафа, начисленным по решению о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № ... от ... года. Из представленного административным истцом списка на отправку заказных писем следует, что данное требование направлено в адрес административного ответчика по почте ... года, то есть в установленный статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации срок. 

Доводы административного ответчика о том, что он не получал требование № ... от ... года, а также о том, что налоговым органом не представлено доказательств вручения требования лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт получения требования об уплате налога, пени и штрафа, и доказательств уклонения им, ФИО2, от получения требования либо невозможности личного вручения, суд считает необоснованными, поскольку в соответствии с пунктом 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Утверждения административного ответчика ФИО2 о том, что список на отправку заказных писем с документами, представленный налоговым органом мировому судье судебного участка № 23 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан с заявлением о вынесении судебного приказа, и список на отправку заказных писем с документами, приложенный налоговым органом к настоящему административному исковому заявлению, различны, что, по его мнению, свидетельствует о возможной фальсификации документа, суд также считает необоснованными, поскольку указанные списки на отправку идентичны по содержанию. При этом список на отправку заказных писем, представленный в суд с административным исковым заявлением, содержит отметки почтового отделения и штамп почтового отделения о приеме почтовых отправлений. 

Иные доводы административного ответчика, изложенные в судебном заседании и в возражениях на административное исковое заявление, при разрешении настоящего административного дела правового значения не имеют. 

В связи с неисполнением административным ответчиком в срок до ... года требования об уплате налога, пени и штрафа, налоговый орган в установленный статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячный срок для обращения в суд, а именно ... года, обратился к мировому судье судебного участка № 23 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании указанной в требовании недоимки.

Однако в связи с поступившими от ФИО2 возражениями относительно заявленных налоговым органом требований ... года определением мирового судьи вышеуказанный судебный приказ отменен. 

После вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа, ИФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан в установленный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Таким образом, сроки обращения в суд с требованиями о взыскании с ФИО2 налога на доходы физических лиц, пени и штрафа налоговым органом соблюдены. 

До настоящего времени требование об уплате налога на доходы физических лиц, пени и штрафа административным ответчиком не исполнено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что административные исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

На основании статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 1 000 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

Следовательно, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования «город Набережные Челны» в размере ... рублей ... копеек. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Набережные Челны Республики Татарстан удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, проживающего по адресу: ..., в доход государства налог на доходы физических лиц в размере ... рублей, пени по налогу на доходы физических лиц в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей, всего ... рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в бюджет муниципального образования «город Набережные Челны» в размере ... рублей ... копеек. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись» 

Копия верна: 

Судья: Валиуллина Г.Ш.

Секретарь судебного заседания: Краснова А.С. 

Решение на момент размещения не вступило в законную силу. 

Судья: Валиуллина Г.Ш.