УИД 23RS0033-01-2023-000426-04

Дело № 2а-469/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт Мостовской 19 мая 2023 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе: 

судьи Селюдеевой О.Г.,

при секретаре Шульгиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Судебного Взыскания» к начальнику отдела-старшему приставу Мостовского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия, 

установил:

ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором просило:

- признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Мостовского РОСП ФИО1, выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства;

- обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Мостовского РОСП ФИО1 принять меры по возбуждению исполнительного производства и принять меры, направленные на его фактическое исполнение;

- в случае утраты исполнительного листа обязать Начальника отдела - старшего судебного пристава Мостовского РОСП ФИО1 получить дубликат исполнительного листа.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что ООО «Агентство Судебного Взыскания» считает незаконным бездействие Начальника отдела - старшего судебного пристава Мостовского РОСП ФИО1, выразившееся в неисполнении обязанности возбуждения исполнительного производства, направления постановления о возбуждении исполнительного производства и копий прочих процессуальных документов по исполнительному производству, а также в неосуществлении контроля за деятельностью судебных приставов - исполнителей по совершению ими исполнительных действий по исполнительному производству.

В качестве меры по восстановлению нарушенного права ООО «Агентство Судебного Взыскания» просит суд возложить на административного ответчика обязанность возбудить исполнительное производство и принять меры, направленные на фактическое исполнение требований; исполнительного документа, а в случае утраты исполнительного листа - возложить на административного ответчика обязанность получить его дубликат.

В обоснование поданного в суд административного иска ООО «Агентство Судебного Взыскания» ссылалось на то обстоятельство, что оно направило в адрес административного ответчика оригинал исполнительного документа, а именно судебный приказ, выданный судебным участком № 177 Мостовского района по гражданскому делу № 2-1557/2022 о взыскании с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору, документ получен административным ответчиком 06.12.2022, однако исполнительное производство по данному исполнительному документу на дату обращения в суд с настоящим иском не возбуждено; сведений об утрате исполнительного листа, а также каких-либо иных процессуальных документов по исполнительному производству в адрес ООО «Агентство Судебного Взыскания» не поступало. 

По мнению административного истца, старший судебный пристав не организовал работу судебных приставов во вверенном ему подразделении службы судебных приставов, не передал исполнительный документ на исполнение судебному приставу-исполнителю и не осуществил надлежащий контроль над своевременным и полным исполнением судебного постановления.

ООО «Агентство Судебного Взыскания» настаивает на том, что начальником отдела - старшим судебным приставом Мостовского РОСП ФИО1 допущено незаконное бездействие, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В силу статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа, выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 2 статьи 10 Закона о судебных приставах, старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Сроки невозбуждения исполнительного производства свидетельствуют о том, что начальником отдела - старшим судебным приставом Мостовского РОСП ФИО1 в нарушение приведенных требований законодательства не приняты меры по организации надлежащего контроля над своевременностью выполнения судебными приставами - исполнителями обязанности возбуждения исполнительного производства в срок, установленный законом. Указанные положения федерального законодательства должностным лицом игнорированы, что привело к их грубому нарушению.

Обращает внимание суда на то, что согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» возбуждение спорного исполнительного производства после подачи настоящего иска само по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного бездействия судебного пристава-исполнителя, повлекшего неблагоприятные последствия для заявителя административного истца); возбуждение спорного исполнительного производства в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если бездействие старшего судебного пристава привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца).

На основании вышеизложенного, ООО «Агентство Судебного Взыскания» вынуждено обратиться в суд с данным административным исковым заявлением.

Представитель административного истца – ФИО3 в судебное заседание не явилась.

Административный ответчик - старший судебный пристав Мостовского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явился, так как не занимает данную должность и не работает в Мостовском районном отделе УФССП по Краснодарскому краю с 01.06.2020.

Административный ответчик – начальник Мостовского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался. От судебного пристава-исполнителя Мостовского РОСП ФИО4 был представлен отзыв, в котором она просила в удовлетворении требований административному истцу отказать, поскольку 13.03.2023 на принудительное исполнение предъявлен судебный приказ №2-1557/2022 от 08.11.2022, выданный мировым судьей судебного участка №177 о взыскании кредитной задолженности с ФИО2 в пользу ООО «АСВ», в размере 7 400 рублей. 17.03.2023 судебным приставом - исполнителем ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 

<

номер>. Копия постановления направлена сторонам. В указанный срок сведений о погашении долга от должника не поступило. Для проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. По состоянию на 25.05.2023 остаток задолженности в пользу ООО АСВ составляет 7 400 рублей.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Краснодарскому краю и заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались. Отзывы на административное исковое заявление не представили. 

Изучив материалы дела, суд находит административное исковое заявление ООО «Агентство Судебного Взыскания» подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ для принятия решения об удовлетворении требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными следует установить совокупность условий: незаконность решения, действий (бездействия) и нарушение прав заявителя.

Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов закреплено также в части 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – закон № 229-ФЗ).

Судом установлено, что ООО «Агентство Судебного Взыскания» направило в адрес административного ответчика оригинал исполнительного документа, а именно судебный приказ № 2-1557/2022, выданный судебным участком № 177 Мостовского района о взыскании с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору 

<

***> от 01.12.2021 в размере 7 400 рублей.

Документ получен административным ответчиком 06.12.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (РПО 

<

номер>).

В силу ч. 1, 8 ст. 30 закона № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

На основании изложенного установлен факт бездействия административного ответчика по исполнению возложенных на него обязанностей, предусмотренных ст. 30 закона № 229-ФЗ, поскольку исполнительное производство по вышеуказанному исполнительному документу было возбуждено лишь – 17.03.2023, спустя 3 месяцев, после получения исполнительного производства, что подтверждается отзывом от 22.05.2023, предоставленным судебным-приставом исполнителем Мотовского РОСП, а также приложенными к нему документами.

При этом, до настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном документе, в нарушение положений закона № 229-ФЗ, не исполнены, денежные средства с должника в полном объеме не взысканы.

Таким образом, невозбуждением в срок исполнительного производства по заявлению ООО «Агентство Судебного Взыскания» судебным приставом-исполнителем нарушен срок рассмотрения, установленный в ст. 30 закона № 229-ФЗ, а также нарушены законные права и интересы заявителя, как взыскателя по исполнительному производству.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – закон № 118-ФЗ) старший судебный пристав, среди прочего: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

В соответствии с должностным регламентом, утвержденным руководителем УФССП по Краснодарскому краю, начальник отдела - старший судебный пристав также обязан организовывать работу по принудительному исполнению судебных актов, обеспечивать своевременность и полноту принимаемых судебными приставами-исполнителями мер, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве для фактического исполнения требования исполнительных документов (п.п. 3.5.11), и обязан обеспечивать принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами - исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц и утверждать постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных закона № 229-ФЗ (п.3.5.53).

Судом установлено, что непринятием своевременных мер по осуществлению всех необходимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения было допущено бездействие, приведшее к неисполнению судебного решения до настоящего времени.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым признать незаконным бездействие начальника отдела - Мостовского РОСП по Краснодарскому краю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ООО «Агентство Судебного Взыскания» к начальнику отдела-старшему приставу Мостовского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Мостовского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю, выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Г. Селюдеева