№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<

адрес> 19 ноября 2019 года

Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Пескишева Д.Н., 

при секретаре ФИО9,

с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО2,

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого – адвоката ФИО10, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; родившегося в 

<

адрес> УР; зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> УР, а проживающего по адресу: 

<

адрес>, ком 425; 

<

данные изъяты>; не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами Д,З части 2 статьи 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против личности при следующих обстоятельствах. 

Так, он в период 00-01 до 01-10 часов ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии опьянения, находясь в кафе «ФИО14», расположенном по адресу: 

<

адрес> УР, умышленно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общепринятые правила и нормы поведения в общественном месте, желая противопоставить себя окружающим, проявляя явное неуважение к обществу, целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №2, применяя стеклянную бутылку с водкой в качестве оружия, ударил ею по голове Потерпевший №2.

В результате действий ФИО1 Потерпевший №2 причинены телесные повреждения, характера открытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга, субарахноидального кровоизлияния, линейного перелома правой височной кости с формированием контузионного очага в левой височной доле, ушибленной раны в правой теменно-височной области, которые, как единый комплекс всех повреждений в области головы, причинили потерпевшей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно пункту 6.1.2 Приказа Минздравсоцразвития №н от 24.04.2008г.)

Совершая указанные действия, ФИО1 осознавал общественно опасный характер своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде тяжкого вреда ее здоровью и желал этого.

Между преступными действиями ФИО1 и последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №2 имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в содеянном признал полностью, и от дачи показаний отказался, согласно статье 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого, его защитника, показания ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого оглашены, согласно пункту 3 части 1 статьи 281 УПК РФ.

Из показаний ФИО1 (л.д. 103-105, 109-110, 116-118) следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ выпил около 4 литров пива, потом поехал в кафе «ФИО14», там еще купил и выпил водки. Потом купил еще одну бутылку водки, стоял у барной стойки, сознание помутилось и с размаху ударил бутылкой по голове незнакомой девушке, потом побежал к выходу и ударил в лицо человека (мужчину или женщину, не помнит), преградившего ему путь. 

Потерпевшие ФИО23 Е.А., Потерпевший №2, свидетели ФИО31, ФИО36, Свидетель №1, ФИО38, ФИО43 в судебное заседание не явились. По ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимого, его защитника, показания данных лиц оглашены, согласно части 1 статьи 281 УПК РФ.

Из показаний потерпевшей ФИО23 (л.д. 21-23) следует, что около 01 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ она была в кафе «ФИО14» в 

<

адрес>. Услышала звук разбитой бутылки, обернулась и увидела осколки стекла, и бегущего на нее молодого человека, который с размаха ударил ее один раз кулаком в лицо, от чего разбита бровь и текла кровь. Затем ФИО23 и девушку с разбитой головой увезли в больницу. Привлекать к уголовной ответственности молодого человека не желает, у нее нет к нему претензий.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №2 (л.д. 45-46,47-48) следует, что около 00-30 часов ДД.ММ.ГГГГ она танцевала в кафе «ФИО14» в 

<

адрес> и увидела странного молодого человека зашедшего в кафе с отсутствующим взглядом, и агрессивным видом, впоследствии узнала его фамилию - ФИО1. Он купил бутылку водки и подсел к мужчинам. Затем в течение получаса она также танцевала среди танцующих, а ФИО1 оказался за ее спиной. Потом у нее зазвенело в ушах, почувствовала, как кровь течет по голове. Свидетель ФИО39 ей потом сказала, что ФИО1 вдруг ударил Потерпевший №2 по голове бутылкой с водкой.

Из показаний свидетеля ФИО32 М.А. (л.д. 50-51) следует, что около 01 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО23 была в кафе «ФИО14» в 

<

адрес>, слышала звук бьющейся бутылки, увидела осколки, девушку, держащуюся пуками за голову, а потом увидела ФИО23, держащую руками лицо, и последняя, увидев молодого человека на улице, сказала, что это он ее ударил.

Из показаний свидетеля ФИО34 С.В. (л.д. 53-54) следует, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ она работала в кафе «ФИО14», около 01 часа ночи молодой человек, ей не знакомый, купил в баре бутылку водки и, развернувшись, ударил ею по голове девушке, потом побежал и ударил ФИО23 кулаком в лицо.

Показания свидетеля Свидетель №1 (л.д. 55-56,57-58) аналогичны показаниям свидетеля ФИО37.

Из показаний свидетеля ФИО40 Д.Л. (л.д. 63-64) следует, что около 00-30 часов ДД.ММ.ГГГГ она с сестрой Потерпевший №2 Леной танцевали в кафе «ФИО14» в 

<

адрес>, когда молодой человек, им не знакомый, с размаху ударил Лену бутылкой водкой по голове, от чего та разбилась и у Лены потекла кровь.

Из показаний свидетеля ФИО42 Е.В. (л.д. 65-66) следует, что около 01 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ она была в кафе «ФИО14» в 

<

адрес>, видела там Лену Потерпевший №2, которая держалась руками за голову и сказала, что ее ударили по голове.

Совершение преступления ФИО1 объективно подтверждается следующими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании. 

Так, в рапортах сотрудников полиции (л.д. 13,31,32,33) указано, что за медицинской помощью обращались ФИО23 Е.А. и Потерпевший №2 в результате нападения на них неизвестного молодого человека, что подтверждает время и место совершения преступления.

В протоколе осмотра места происшествия (л.д. 15-18) зафиксирована обстановка в кафе «ФИО14», с указанием адреса его места нахождения.

В выводах заключения судебно-медицинской экспертизы (л.д. 74) указано, что повреждения у ФИО23 Е.А. характера ушибленной раны на правой брови, кровоподтека в области правого глаза, вреда здоровью не причинили.

В заключении судебно-медицинской экспертизы (л.д. 84-85) указано, что телесные повреждения у Потерпевший №2 характера открытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга, субарахноидального кровоизлияния, линейного перелома правой височной кости с формированием контузионного очага в левой височной доле, ушибленной раны в правой теменно-височной области, которые, как единый комплекс всех повреждений в области головы, причинили потерпевшей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В заключении комиссионной судебно-психиатрической экспертизы (л.д. 93-95) указано, что ФИО1 в момент совершения преступления и в последующем каким-либо психическим расстройством, влияющим на его способность понимать значение своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает, находился в простом алкогольном опьянении, и при этом правильно был ориентирован во времени, в пространстве, личности и ситуации. Также в заключении указано, что ФИО1 сообщил экспертам, что «выпил 4 литра пива и водки, потерял рассудок, что-то взбрело в голову и ударил незнакомую девушку, похулиганить захотелось».

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пунктам Д,З части 2 статьи 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Так, именно подсудимым нанесен удар бутылкой с содержимым (предмет, использованный в качестве оружия) по голове потерпевшей Потерпевший №2 (в область расположения жизненно-важных органов), в результате чего ей причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Установленные характер и механизм нанесения телесных повреждений Потерпевший №2 свидетельствуют о прямом умысле ФИО1. В качестве мотива совершения ФИО1 преступления явились хулиганские побуждения (грубо нарушая общепринятые правила и нормы поведения в общественном месте, желая противопоставить себя окружающим, проявляя явное неуважение к обществу). Между причиненными ФИО1 телесными повреждениями Потерпевший №2, имеется прямая причинно-следственная связь.

Уголовное дело в части обвинения ФИО1 по статье 116 УК РФ прекращено отдельным постановлением.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, а также исходя из положений части 2 статьи 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости и в целях исправления ФИО1, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы. Здесь же суд учитывает обстоятельство, отягчающее наказание ФИО1, признавая его таковым, как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из оглашенных показаний ФИО1 следует о совершении им преступления именно под влиянием алкогольного опьянения, вызвавшем его неадекватные действия.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: активное способствованию раскрытию и расследованию преступления (поскольку доказательства обвинения добыты при непосредственном содействии ФИО1 и изобличении себя в совершении преступления); полное признание своей вины и раскаяние в содеянном преступлении.

Кроме того, назначая наказание, суд учитывает сведения, характеризующие ФИО1 по месту жительства: участковым уполномоченным, как не состоящий на профилактическом учете в полиции, 31.10.2018г. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, по характеру общительный, иногда скрытный, уравновешенный, критику в свой адрес воспринимает положительно (л.д. 134,135); со стороны администрации МО «Сюмсинское», как не работающий, жалоб на него поступало (л.д. 132). Также суд учитывает состояние здоровья подсудимого ФИО1; на учете у врача-нарколога и врача-психиатра он не состоит (л.д. 129). 

В связи с указанным, суд считает возможным применить к ФИО1 правила статьи 73 УК РФ (условное осуждение), как достаточное для его исправления.

Оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не находит, как и оснований для применения правил статьи 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление) и оснований для применения правил части 6 статьи 15 УК РФ (изменение категории преступления на менее тяжкую). Кроме того, суд не усматривает оснований для применения к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде суд считает необходимым оставить до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Вопрос о процессуальных издержках в судебном заседании не разрешался в виду незаявления защитником, защищавшим интересы подсудимого ФИО1, по оплате вознаграждения за участие в судебном заседании по назначению суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами Д,З части 2 статьи 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы. Согласно статье 73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком 4 года. 

Обязать ФИО1: не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; ежемесячно (два раза) являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию; не покидать место жительства с 22-00 часов до 06-00 часов следующего дня.

Меру пресечения ФИО1 - подписка о невыезде - оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционного представления, апелляционной жалобы участниками уголовного судопроизводства, апелляционной жалобы осужденным, он вправе в десятидневный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе или в письменных возражениях на апелляционное представление. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Председательствующий: судья Д.Н. Пескишев

Копия верна:

Председательствующий: судья Д.Н. Пескишев

Секретарь судебного заседания ФИО9