РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ г.

Ольхонский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Афанасьевой Т.В., при секретаре Б.Е.М., 

с участием истца Н.А.П., представителя истца Ч.С.Е., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия на 2 года,

заместителя прокурора Б.О.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Н.А.П. к ОГБУЗ «

<

адрес> больница» о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Н.А.П. обратилась в Ольхонский районный суд 

<

адрес> с иском к к ОГБУЗ «

<

адрес> больница» о признании действий ответчика незаконными, выразившиеся в отсутствии в документации (не соблюдение требований к оформлению) информированного добровольного согласия застрахованного лица на медицинское вмешательство или отказа застрахованного лица от медицинского вмешательства в установленных законодательством Российской Федерации случаях (нет подписи пациентки в бланке информированного согласия на медицинские осмотры); несоответствие данных медицинской документации данным реестра счетов, в том числе включение в счет на оплату медицинской помощи при отсутствии в медицинской документации сведений, подтверждающих факт оказания медицинской помощи застрахованному лицу (не внесены результаты обследований, нет осмотров за даты, указанные в обращении за ДД.ММ.ГГГГ); невыполнение, несвоевременное или ненадлежащее выполнение необходимых пациенту диагностических и (или) лечебных мероприятий, оперативных вмешательств в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, на основе клинических рекомендаций и с учетом стандартов медицинской помощи, в том числе по результатам проведенного диспансерного наблюдения, рекомендаций по применению методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, данных медицинскими работниками национальных медицинских исследовательских центров в ходе консультаций/консилиумов с применением телемедицинских технологий, не повлиявшее на состояние здоровья застрахованного лица (не скорректирована терапия, не назначен контроль гормональных анализов); взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей, судебных расходов на оплату госпошлины в размере 3000 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 60 000 рублей, расходов на оплату нотариальной доверенности в размере 2500 рублей.

В судебном заседании истец Н.А.П. и ее представитель Ч.С.Е. исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ОГБУЗ «

<

адрес> больница» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебных заседаниях представители ответчиков М.А.А., Б.И.В., М.Д.Ю., действующие на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия на один год, исковые требования не признали по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д.78-80).

Третье лицо Акционерное общество «Страховая компания «С» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представили письменные пояснения, согласно которым полагают исковые требования подлежат удовлетворению в размере, соответствующему принципу разумности и справедливости (л.д.92-106). 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, по правилам ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения истца и ее представителей, представителей ответчика, изучив письменные пояснения третьего лица и отзыв ответчика, выслушав заключение прокурора, полагавшим возможным удовлетворить исковые требования о компенсации морального вреда, всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами по рассмотрению иска в соответствии со ст.ст.56, 57 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья (ст. 41 Конституции Российской Федерации). 

Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации). 

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации". 

Согласно ст. 2 Федерального закона Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации, здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма. 

Охрана здоровья граждан - это система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи. 

Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния 

Медицинская услуга - медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение. 

Качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата. 

В силу статьи 4 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" к основным принципам охраны здоровья граждан относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи. 

Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (ч. 1, 2 ст. 19 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"). 

В п. 21 ст. 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата. 

Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ч. 1 ст. 37 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"). 

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (ч. ч. 2 и 3 ст. 98 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"). 

Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов), так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. 

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. 

Семейная жизнь в понимании статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками. 

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства. 

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (п. 1 ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации). 

Согласно ст. ст. 151, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 1, 14, 48, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. 

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). 

Медицинские организации, медицинские и фармацевтические работники государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения несут ответственность за нарушение прав граждан в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи и обязаны компенсировать моральный вред, причиненный при некачественном оказании медицинской помощи (статья 19 и части 2, 3 статьи 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации"). 

Разрешая требования о компенсации морального вреда, причиненного вследствие некачественного оказания медицинской помощи, суду надлежит, в частности, установить, были ли приняты при оказании медицинской помощи пациенту все необходимые и возможные меры для его своевременного и квалифицированного обследования в целях установления правильного диагноза, соответствовала ли организация обследования и лечебного процесса установленным порядкам оказания медицинской помощи, стандартам оказания медицинской помощи, клиническим рекомендациям (протоколам лечения), повлияли ли выявленные дефекты оказания медицинской помощи на правильность проведения диагностики и назначения соответствующего лечения, повлияли ли выявленные нарушения на течение заболевания пациента (способствовали ухудшению состояния здоровья, повлекли неблагоприятный исход) и, как следствие, привели к нарушению его прав в сфере охраны здоровья. 

При этом на ответчика возлагается обязанность доказать наличие оснований для освобождения от ответственности за ненадлежащее оказание медицинской помощи, в частности отсутствие вины в оказании медицинской помощи, не отвечающей установленным требованиям, отсутствие вины в дефектах такой помощи, способствовавших наступлению неблагоприятного исхода, а также отсутствие возможности при надлежащей квалификации врачей, правильной организации лечебного процесса оказать пациенту необходимую и своевременную помощь, избежать неблагоприятного исхода. 

На медицинскую организацию возлагается не только бремя доказывания отсутствия своей вины, но и бремя доказывания правомерности тех или иных действий (бездействия), которые повлекли возникновение морального вреда. 

Требования о компенсации морального вреда в случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи могут быть заявлены членами семьи такого гражданина, если ненадлежащим оказанием медицинской помощи этому гражданину лично им (то есть членам семьи) причинены нравственные или физические страдания вследствие нарушения принадлежащих лично им неимущественных прав и нематериальных благ. Моральный вред в указанных случаях может выражаться, в частности, в заболевании, перенесенном в результате нравственных страданий в связи с утратой родственника вследствие некачественного оказания медицинской помощи, переживаниях по поводу недооценки со стороны медицинских работников тяжести его состояния, неправильного установления диагноза заболевания, непринятия всех возможных мер для оказания пациенту необходимой и своевременной помощи, которая могла бы позволить избежать неблагоприятного исхода, переживаниях, обусловленных наблюдением за его страданиями или осознанием того обстоятельства, что близкого человека можно было бы спасти оказанием надлежащей медицинской помощи. 

Согласно п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 

В соответствии с п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. 

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" даны разъяснения о том, что по общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. 

По смыслу нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступившим вредом и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. Гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если не докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда влечет наступление негативных последствий в виде физических и нравственных страданий потерпевшего. При этом закон не содержит указания на характер причинной связи (прямая или косвенная (опосредованная) причинная связь) между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим моральным вредом и не предусматривает в качестве юридически значимой для возложения на причинителя вреда обязанности возместить моральный вред только прямую причинную связь. 

Следовательно, для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага (в настоящем случае - право на родственные и семейные связи), при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. 

Судом установлено, что Н.А.П. обратилась за медицинской помощью в ОГБУЗ «

<

адрес> больница» в ДД.ММ.ГГГГ в связи с осложнениями по беременности.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проходила лечение в гинекологическом отделении ОГБУЗ «

<

адрес> городской перинатальный центр им. М.М.С.» по поводу угрожающего самопроизвольного выкидыша, где проведена сохраняющая и гемостатическая терапия, выполнено УЗи малого таза от ДД.ММ.ГГГГ, с заключением о жизнеспособности эмбриона, наличием сердцебиения.

ДД.ММ.ГГГГ Н.А.П. взята на диспансерный учет по беременности в сроке беременности 7-8 недель.

В ОГБУЗ «

<

адрес> РБ» истцу сделаны назначения по продолжению приема сохраняющей терапии, фолиевой кислоты, проведено дополнительное обследование.

ДД.ММ.ГГГГ Н.А.П. направлена на комплекс пренатальной диагностики УЗИ плода в ОГБУЗ «Областная больница №», по заключению УЗИ органов малого таза сделано заключение о имеющихся признаках несостоявшегося выкидыша в сроке 7 недель 1 день. 

ДД.ММ.ГГГГ Н.А.П. госпитализирована в стационар ОГБУЗ «

<

адрес> городской перинатальный центр им. М.М.С.» с диагнозом «несостоявшийся выкидыш 8-9 недель» проведено медикаментозное опорожнение полости матки. ДД.ММ.ГГГГ истец выписана из стационара. 

Из пояснений истца Н.А.П. следует, что ДД.ММ.ГГГГ она позвонила врачу Б.И.В. по сотовому №, она приняла ее в этот же день в ОГБУЗ «

<

адрес> РБ», сделала УЗИ, однако этот прием не отражен в ее медкарте. ДД.ММ.ГГГГ у нее открылось кровотечение, она созвонилась с врачом Б.И.В., просила ее госпитализировать в больницу, однако врач рекомендовала ей начать прием таблеток транексамовой кислоты. ДД.ММ.ГГГГ ей стало еще хуже, врач Б.И.В. сказала увеличить дозу транексамовой кислоты. ДД.ММ.ГГГГ она вызвала скорую помощь в 

<

адрес>, ее увезли в больницу, после выписки ДД.ММ.ГГГГ она встала на учет по беременности в ОГБУЗ «

<

адрес> РБ». Также пояснила, что все рекомендации врачей она выполняла, она давно стоит в отделении ВРТ (Вспомогательные репродуктивные технологии) на 

<

адрес> по программе эко, до данной беременности были четыре беременности, которые были прерваны. Анализы она сдавала в диагностическом центре на резус фактор, все анализы были известны врачу, должное лечение ей не было назначено, не был поставлен вовремя укол иммуноглобулина.

В ходе судебного разбирательства по данному делу стороне ответчика разъяснялось о возможности назначения судебно-медицинской экспертизы, ответчик от ее проведения отказался.

Судом исследовалось подлинная индивидуальная медицинская карта беременной и родильницы №.

В материалы дела представлено заключение по результатам экспертизы качества медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертное заключение к заключению № от ДД.ММ.ГГГГ (протокол) в отношении ОГБУЗ «

<

адрес> РБ». 

В соответствии с п.6 ст. 40 Закона №326-ФЗ экспертиза качества медицинской помощи (ЭКМП) – выявление нарушений при оказании медицинской помощи, в том числе оценка своевременности ее оказания, правильности выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, степени достижения запланированного результата. 

Согласно заключению экспертизы качества медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ выявлены нарушения, соответствующие кодам:

2.13 - Отсутствие в документации (несоблюдение требований к оформлению) информированного добровольного согласия застрахованного лица на медицинское вмешательство или отказа застрахованного лица от медицинского вмешательства в установленных законодательством Российской Федерации случаях;

2.16.2 - включение в счет на оплату медицинской помощи при отсутствии в медицинской документации сведений, подтверждающих факт оказания медицинской помощи застрахованному лицу;

3.2.1 - Невыполнение, несвоевременное или ненадлежащее выполнение необходимых пациенту диагностических и (или) лечебных мероприятий, оперативных вмешательств в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, на основе клинических рекомендаций и с учетом стандартов медицинской помощи, в том числе по результатам проведенного диспансерного наблюдения, рекомендаций по применению методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, данных медицинскими работниками национальных медицинских исследовательских центров в ходе консультаций/консилиумов с применением телемедицинских технологий: не повлиявшее на состояние здоровья застрахованного лица;

В экспертном заключении (протокол) по профилю терапия:

1) сбор информации (опрос, физикальное обследование, лабораторные и инструментальные исследования, консультации специалистов, консилиум).

Представлена Обменная карта беременной, роженицы, родильницы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В карте имеются многочисленные недочеты - нет росписи пациентки в листах согласия, дневниковые записи формальные, анамнез скудный. Данных о проведенных исследованиях и осмотрах за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в карте нет. Имеется вклейка выписного эпикриза из ИГПЦ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с УПБ на 5-6нед. Не назначен контроль гормон анализов (ТТГ, св. Т4) с учетом анамнеза (гипотиреоз?) принимает L-тироксин в дозе 50 мг. – коды дефектов 2.13 (нет согласия), 3.2.1 - нет в плане гормонального обследования, консультация эндокринолога. Нет данных за периоды с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - код №.

диагноз (формулировка, содержание, время установления): 

основной: не сформирован в полном объеме

осложнение: УПБ/ сопутствующий: Гипотиреоз?

оказание медицинской помощи, в том числе назначение лекарственных препаратов и (или) медицинских изделий:

Нет коррекции назначенного гормонального лечения L-тироксином-код 3.2.1.

Согласно выводам экспертного заключения:

2.16.2 - включение в счет на оплату медицинской помощи при отсутствии в медицинской документации сведений, подтверждающих факт оказания медицинской помощи застрахованному лицу;

3.2.1 - Невыполнение, несвоевременное или ненадлежащее выполнение необходимых пациенту диагностических и (или) лечебных мероприятий, оперативных вмешательств в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, на основе клинических рекомендаций и с учетом стандартов медицинской помощи, в том числе по результатам проведенного диспансерного наблюдения, рекомендаций по применению методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, данных медицинскими работниками национальных медицинских исследовательских центров в ходе консультаций/консилиумов с применением телемедицинских технологий: не повлиявшее на состояние здоровья застрахованного лица;

2.13 - Отсутствие в документации (несоблюдение требований к оформлению) информированного добровольного согласия застрахованного лица на медицинское вмешательство или отказа застрахованного лица от медицинского вмешательства в установленных законодательством Российской Федерации случаях.

Таким образом, по результатам экспертизы выявлено ненадлежащее оказание медицинской помощи застрахованному лицу за период амбулаторного наблюдения в ОГБУЗ «

<

адрес> РБ».

Вместе с тем, само по себе выявленное нарушение в виде включения в счет на оплату медицинской помощи при отсутствии в медицинской документации сведений, подтверждающих факт оказания медицинской помощи застрахованному лицу, не влияет на оказание медицинской помощи.

Кроме того, при исследовании подлинной индивидуальной медицинской карты беременной, роженицы Н.А.П. установлено наличие подписанного информированного добровольного согласия истца, в отличие от бланка, находящегося в представленной на экспертизу обменной карты беременной, роженицы. 

По указанным основаниям, в удовлетворении исковых требований в части о признании вышеуказанных действий ответчика незаконными, выразившихся в бездействии (халатности) и в ненадлежащем оказании медицинской помощи, следует отказать. 

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств отсутствия своей вины, и правомерности тех или иных действий (бездействия), которые повлекли возникновение морального вреда. 

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. 

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. 

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ). 

Как следует из ч.ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Оценивая доказательства по делу в соответствии с вышеприведенными правилами ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам. 

Оценив заключения по результатам проверки качества медицинской помощи, суд приходит к выводу, что они могут быть признаны в качестве доказательств наличия вины ответчика в оказании некачественной медицинской помощи Н.А.П., судом установлено, что медицинская помощь Н.А.П. оказана не в полном объеме, допущены дефекты оказания медицинской помощи, что является основанием для возмещения Н.А.П. компенсации морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости.

Как было отмечено выше, согласно положениям Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата. 

Доступность и качество медицинской помощи обеспечиваются, в том числе: наличием необходимого количества медицинских работников и уровнем их квалификации; применением порядков оказания медицинской помощи, клинических рекомендаций и стандартов медицинской помощи; предоставлением медицинской организацией гарантированного объема медицинской помощи. 

Пациент имеет право на медицинскую помощь в гарантированном и полном объеме. 

То обстоятельство, что у истца имеется отягощенный акушерский анамнез, резус-фактор отрицательный, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежном эквиваленте и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшему за перенесенные страдания. 

Ответчик доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности за ненадлежащее оказание истцу медицинской помощи, в частности, отсутствия вины в оказании медицинской помощи, не отвечающей установленным требованиям, отсутствия вины в дефектах такой помощи, отсутствия возможности при надлежащей квалификации врачей, правильной организации лечебного процесса оказать истцу необходимую, своевременную и полную помощь, не представлено. 

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного действиями ответчиков в результате дефектов оказания медицинской помощи, суд учитывает то, что в рамках оказания медицинской помощи истцу Н.А.П. в целом оказано лечение. 

С учетом изложенного и принимая во внимание: вышеприведенные дефекты оказания медицинской помощи со стороны ответчика, объем и характер допущенных дефектов, а также обстоятельств дела, степени вины причинителя вреда - ответчика; индивидуальные особенности истца (возраст, семейное положение, длительное наблюдение в отделении ВРТ для успешной беременности), степень физических и нравственных страданий, переживаний, связанных с оказанием ей некачественной медицинской помощи, учитывая какое важное значение имеет для истца наступление беременности; пояснениями самого истца в суде, требования разумности, справедливости и соразмерности, суд в счет компенсации морального вреда считает необходимым взыскать с ОГБУЗ «

<

адрес> РБ» в пользу истца 100 000 рублей, 

Истец просит взыскать с ответчика понесенные в связи с рассмотрением дела расходы на оплату услуг представителей в сумме 60 000 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в сумме 2 500 рублей.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ). 

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Как разъяснено в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. 

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

Н.А.П. в обоснование понесенных в связи с рассмотрением дела расходов на оплату услуг представителя представила договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении юридических услуг по представлению ее интересов о взыскании компенсации морального вреда с ОГБУЗ «

<

адрес> РБ», приказы от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Ч.С.Е., А.С.А. на ведение дела по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ Н.А.П., задание на оказание юридических услуг, чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40000 рублей, чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей, нотариальная доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия на 2 года на представителей Ч.С.Е. и А.С.А.

Тем самым, несение истцом расходов на оплату услуг представителя сомнения у суда не вызывает. 

Следуя вышеприведенным разъяснениям, изложенным постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, определяя размер оплаты услуг представителей, суд исходит из таких критериев как объем проделанной работы представителями, сложность и характер спора, ценность права, подлежащего защите, а также из требований разумности и справедливости, участия представителей в суде и их активность в судебном процессе, количество судебных заседаний, их продолжительность, в связи с чем, полагает возможным определить сумму понесенных расходов следующим образом. 

Как следует из материалов гражданского дела, судом к участию в деле в качестве представителя истца была допущены Ч.С.Е. и А.С.А., которые в свою очередь принимали участие ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и Ч.С.Е. также принимал участие ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, представители занимали при этом активную позицию. 

Оценив представленные Н.А.П. доказательства в обоснование понесенных ею расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание объем и сложность выполненной представителями работы, в том числе объективную сложность и категорию спора, количество выполненных представителем процессуальных документов и количество проведенных судебных заседаний с участием представителей, сложившийся в регионе уровень оплаты юридических услуг, суд приходит к выводу о признании заявленной ко взысканию сумму в размере 60 000 рублей разумной, справедливой и обоснованной. 

Кроме того, поскольку нотариальная доверенность выдана Н.А.П. на имя представителей для участия в настоящем гражданском деле к ОГБУЗ «

<

адрес> больница», о чем указано в доверенности, расходы по составлению нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ N 

<

адрес>1 в сумме 2050 рублей, также подлежат возмещению за счет ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1943,60 руб. с каждого. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец уплатила государственную пошлину в размере 3000 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, то данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

РЕШИЛ:

Исковые требования Н.А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС по 

<

адрес> в 

<

адрес>е), удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ОГБУЗ «

<

адрес> больница» (ИНН №), выразившиеся в невыполнении, несвоевременном или ненадлежащем выполнении необходимых пациенту диагностических и (или) лечебных мероприятий, оперативных вмешательств в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, на основе клинических рекомендаций и с учетом стандартов медицинской помощи, в том числе по результатам проведенного диспансерного наблюдения, рекомендаций по применению методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, данных медицинскими работниками национальных медицинских исследовательских центров в ходе консультаций/консилиумов с применением телемедицинских технологий, не повлиявшее на состояние здоровья застрахованного лица.

Взыскать с ОГБУЗ «

<

адрес> больница» в пользу Н.А.П. в счет компенсации морального вреда 100 000 (сто тысяч тысяч) рублей.

Взыскать с ОГБУЗ «

<

адрес> больница» в пользу Н.А.П. судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 60 000 рублей, расходы на оплату нотариальной доверенности в размере 2050 рублей, а всего 65 050 рублей.

В удовлетворении исковых требований Н.А.П. в остальной части отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ольхонский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В. Афанасьева