К делу № 2-569/2026 УИД: 23RS0050-01-2025-004329-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 29 января 2026 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края, в составе:

председательствующего судьи Назаренко С.А.,

при секретаре судебного заседания Немченко Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Дорожная Строительная Компания» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать в его пользу с ООО «ДСК» задолженность по заработной плате в размере 354 500 (триста пятьдесят четыре тысячи пятьсот) рублей 80 копеек; компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 173 293 (сто семьдесят три тысячи двести девяносто три) рубля 84 копейки; компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей; понесенные истцом расходы на юридические услуги в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что он работал в ООО «ДСК» с 16.05.2024 по 11.04.2025 в должности машиниста экскаватора. Работодателем, в нарушение ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, прекратилась выплата заработной платы с декабря 2024, а также в нарушение ст.ст. 127, 140 Трудового кодекса Российской Федерации не произведена выплата окончательного расчета при увольнении, включая компенсацию за неиспользованный отпуск. Работодателем прекратилась выплата заработной платы с декабря 2024 г. В декабре 2024 были произведены выплаты за август - октябрь 2024, частично за декабрь 2024. Ноябрь 2024 не оплачен работодателем в полном объеме.

11.04.2025 истец был вынужден уволиться в связи с систематическими нарушениями его трудовых прав - несвоевременной выплатой заработной платы, а в последующем - полной невыплатой заработной платы.

Компенсация за несвоевременную выплату заработной платы на 02.12.2025 составляет 148 622 руб. 54 коп. С учетом индексации МРОТ за период с мая 2024 по апрель 2025 на 16,6%, компенсация за несвоевременную выплату заработной платы также должна быть проиндексирована на указанный процент, что составляет 173 293 руб. 84 коп.

Общая задолженность ответчика по заработной плате составляет 527 794 (пятьсот двадцать семь тысяч семьсот девяносто четыре) рубля 64 копейки.

В связи с тем, что работодателем неоднократно допускались нарушения трудового законодательства как в период работы истца, так и при его увольнении, ему причинены нравственные страдания, выразившиеся в форме постоянного стресса из-за неполучения причитающихся денежных средств, отсутствия средств к существованию, отсутствия уверенности в завтрашнем дне. Кроме того, из-за допущенных нарушений истец был вынужден уволиться. При таких условиях, разумной компенсацией истец считает 50 000 рублей.

Также, в связи с рассмотрением дела в суде истцом были понесены расходы на юридические услуги за написание искового заявления в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В связи с изложенными обстоятельствами, ФИО1 вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В ходе производства по делу, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования и с учётом уточнений просит взыскать в его пользу с ответчика задолженность по заработной плате в размере 354 500 (триста пятьдесят четыре тысячи пятьсот) рублей 80 копеек; компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 199 128 (сто девяносто девять тысяч сто двадцать восемь) рублей 15 коп.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей; понесенные истцом расходы на юридические услуги в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, в поступившем в суд заявлении просит рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

Представитель ответчика - ООО «ДСК», в судебное заседание не явился, в ранее поступившем в суд отзыве генеральный директор ФИО2 просит рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя ответчика, считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, ссылаясь на то, что ответчик ООО «ДСК» не отрицает факт возникновения у него задолженности по выплате заработной платы перед истцом и поясняет, что в соответствии с данными бухгалтерского учета по состоянию на 24.12.2025 ООО «ДСК» имеет задолженность перед ФИО1 по начисленной, но невыплаченной заработной плате в размере 339 592 руб. 38 коп., компенсация за неиспользованный отпуск (при увольнении 11.04.2025) составляет 14 908 руб. 42 коп., на общую сумму 354 500 руб. 80 коп. Кроме того, работнику ФИО1 начислена, но не выплачена компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы, рассчитанная по состоянию на 24.12.2025, в размере 126 471 руб. 11 коп. Истец просит взыскать с ООО «ДСК» компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 30.11.2024, однако с данной позицией истца ответчик не согласен в части определения начала периода расчёта компенсации, поскольку данную компенсацию следует исчислять с 14.12.2025. Кроме того, задержка с выплатой заработной платы работникам ООО «ДСК» в 2024 и 2025 годах обусловлена сложной экономической ситуацией в отрасли в целом, и в частности - в ООО «ДСК». Ответчик возражает против удовлетворения компенсации морального вреда за несвоевременную выплату заработной платы, ссылаясь на то, что несвоевременная выплата заработной платы в ООО «ДСК» носит массовый характер, связана с отсутствием денежных средств на счетах организации и является следствием в т.ч. отсутствия индексирования затрат по государственным контрактам и несвоевременным выделением лимитов из федерального бюджета. Так, по состоянию на 24.12.2025 задолженность ООО «ДСК» перед работниками по выплате заработной платы составляет более 1 000 000 000 рублей и она продолжает расти, поэтому удовлетворение компенсации заявленного морального вреда ФИО1 не позволит в будущем выплатить основной долг по заработной плате другим работникам. Таким образом, удовлетворение компенсации морального вреда ФИО1 и его последующее взыскание создаст ему преимущество перед остальными работниками. Требование о взыскании судебных расходов просит удовлетворить в разумных пределах.

Суд, исследовав письменные доказательства, находит уточненные исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения; доказательства представляются сторонами и иными участвующими в деле лицами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определённую этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно части 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации: конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на: своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с ч.6 ст.136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, между истцом ФИО1 и ответчиком - Обществом с ограниченной ответственностью «Дорожная строительная компания», был заключен трудовой договор от 16.05.2024 №, которым истец был принят на работу машинистом экскаватора с должностным окладом согласно штатному расписанию и тарифной сетке, с разрядом 5,6; часовая тарифная ставка - 210 руб. 23 коп.

Соглашением № от 11.04.2025 трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены с указанной даты на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Работодателем, в нарушение ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, прекратилась выплата истцу заработной платы с декабря 2024, а также в нарушение ст.ст. 127, 140 Трудового кодекса Российской Федерации не произведена выплата окончательного расчета при увольнении, включая компенсацию за неиспользованный отпуск.

В соответствие с ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии с п. 4.2 трудового договора, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца: 15-го и 30-го числа соответствующего месяца.

Согласно статье 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (часть 1).

При этом компенсация выплачивается за все неиспользованные отпуска, вне зависимости от того, сколько их накопилось у работника (Постановление КС от 25.10.2018 N 38-П). Компенсируются как основные, так и дополнительные отпуска, которые положены некоторым категориям работников или могут быть установлены работодателем самостоятельно (ст. 116 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (часть первая статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации).

Между тем, работодателем прекратилась выплата заработной платы с декабря 2024 г. В декабре 2024 были произведены выплаты за август - октябрь 2024, частично за декабрь 2024. Ноябрь 2024 не оплачен работодателем в полном объеме.

Все начисления заработной платы и ее выплаты подтверждаются расчетными листками за период с мая 2024 по апрель 2025. Задолженность по заработной плате подтверждается расчетными листками за апрель 2024 - октябрь 2025, где указано: «Долг за работодателем 354 500,80 руб.». Данное обстоятельство не оспаривается ответчиком.

Согласно ч. 1 ст. 22, 15, 56 ТК РФ выплата работодателем работнику в полном размере заработной платы в установленные сроки относится к одной из основных обязанностей работодателя.

В соответствии со статьей 273 ТК РФ руководитель организации - физическое лицо, которое в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.

Согласно статье 274 ТК РФ права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 135 ТК РФ установлено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с абзацем 6 ч.2 ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами

Согласно ч.1 ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Доказательств выплаты задолженности ФИО1 причитающихся ему сумм при прекращении трудового договора, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, с ООО «ДСК» подлежит взысканию в пользу истца задолженность по невыплаченной заработной плате в размере 354 500 руб. 80 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Статья 236 ТК РФ устанавливает материальную ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику. В случае нарушения работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со дня, следующего за днем, когда выплата должна была быть произведена, и заканчивая днем фактического расчета.

В силу ч.2 ст. 236 ТК РФ обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно представленному истцом расчёту, размер компенсации за задержку заработной платы за период с 30.11.2024 по 29.01.2026, с учётом индексации, составляет 199 128 рублей 15 копеек.

Однако, суд не может согласиться с данным расчётом, ввиду его неправильности. Так, согласно представленному ответчиком расчёту, с которым согласился суд, работнику ФИО1 начислена, но не выплачена компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы, рассчитанная по состоянию на 24.12.2025, в размере 126 471 руб. 11 коп. (после удержания НДФЛ 13%, до его удержания данная сумма составляет 145 369 руб. 11 коп.).

Ответчик при расчете компенсации за начало периода берет не последний день месяца, по которому произошла задержка заработной платы, а 15 число (если не выпадает на выходной, либо праздничный день) следующего месяца за отчетным, т.к. начисление месячной премии осуществляется именно в следующем месяце за отчетным (премия начисляется по результатам работы в отчетном месяце), которая является составной частью заработной платы. Например: заработная плата за ноябрь 2024 г. (в состав которой входила и премия) была начислена 12 декабря 2024 года и подлежала выплате в полном объеме 13 декабря 2025 года. Таким образом, началом периода для расчета компенсации за задержку выплаты необходимо определить дату 14 декабря 2025 г.

Учитывая, установленные судом обстоятельства по невыплате ответчиком в установленный срок заработной платы, причитающейся работнику, при увольнении с ООО «ДСК» в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку заработной платы в размере 145 369 руб. 11 коп., обязанность по удержанию НДФЛ в размере 13% в силу закона подлежит исполнению ответчиком, как работодателем, самостоятельно.

На основании статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Исходя из разъяснений в абзаце 3 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая то обстоятельство, что несвоевременная выплата заработной платы в ООО «ДСК» носит массовый характер, связана с отсутствием денежных средств на счетах организации и является следствием в т.ч. отсутствия индексирования затрат по государственным контрактам и несвоевременным выделением лимитов из федерального бюджета (по состоянию на 24.12.2025 задолженность ООО «ДСК» перед работниками по выплате заработной платы составляет более 1 000 000 000 рублей и она продолжает расти), суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, при этом снизив данную сумму до 10 000 рублей, что, по мнению суда, является справедливым соразмерно фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума от 21 января 2016 г. N 1) разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 указанного постановления Пленума) ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2023)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023) (ред. от 25.04.2025)).

Возмещение судебных расходов и издержек возможно при условии выполнения следующих требований: 1) расходы должны быть действительными и подтверждаться документально; 2) понесенные расходы должны быть необходимыми; 3) понесенные расходы должны быть разумными в количественном отношении.

При рассмотрении вопроса о разумности заявленных на представителя расходов учитываются следующие аспекты: объем работы, проведенной представителем; результаты работы, достигнутые представителем; сложность рассмотренного дела.

При оценке объема работы, проведенной представителем, принимаются во внимание следующие моменты: объем подготовленных документов, длительность судебной процедуры, наличие по делу устных слушаний.

При оценке сложности учитываются следующие обстоятельства: сложность дела с точки зрения исследования фактов и поднимаемых правовых вопросов, продолжительность разбирательства, значимость дела, а также наличие нескольких заявителей по одной жалобе.

Кроме того, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Истец в рамках данного спора понес судебные расходы на оплату стоимости юридических услуг по составлению иска в размере 10 000 (десять тысяч рублей) рублей, что подтверждено материалами дела.

По мнению суда, предъявленные заявителем к взысканию суммы стоимости услуг по составлению иска являются чрезмерно завышенными, не отвечающими указанным в п.п. 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 критериям разумности и справедливости. Доказательства, подтверждающие разумность и обоснованность расходов истца на оплату данных услуг в заявленных размерах, суду не представлены.

С учетом требований ст. 100 ГПК РФ, а также принципа разумности размера взыскиваемых сумм, сложности настоящего дела и объёма проделанной представителем истца работы, суд полагает необходимым снизить размер взыскиваемых расходов на юридические услуги по составлению иска до 7000 (семи тысяч) рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части требований, в соответствующий бюджет.

В данном случае истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.п. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ.

На основании п.п. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ООО «ДСК» в доход государства составляет 14 996 руб. 75 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1 к ООО «Дорожная Строительная Компания» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Дорожная Строительная Компания» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 354 500 (триста пятьдесят четыре тысячи пятьсот) рублей 80 копеек; компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 145 369 (сто сорок пять тысяч триста шестьдесят девять) рублей 11 коп.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей; понесенные истцом расходы на юридические услуги в размере 7000 (семь тысяч) рублей, а всего взыскать 516 869 (пятьсот шестнадцать тысяч восемьсот шестьдесят девять) рублей 91 копейку.

В удовлетворении остальной части заявленных ФИО1 исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Дорожная Строительная Компания» (ИНН 

<

***>) госпошлину в доход государства в сумме 14 996 (четырнадцать тысяч девятьсот девяносто шесть) рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательно форме.

Председательствующий: С.А. Назаренко