№ 1-102/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

... ..

Надеждинский районный суд .. в составе:

председательствующего судьи Хрещатой С.Б.,

при секретаре – Бондаренко О.В., 

с участием государственных обвинителей прокуратуры .. ФИО7, ФИО8, 

подсудимого – ФИО1,

защитника адвоката ФИО9, ордер ...., удостоверение ...., 

потерпевшей - Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимого: 

ФИО1, ...... 

......

......

......

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, в период с 10 часов 00 минут до 21 час 10 минут 25.01.2021 года, подошел к надворной постройке, расположенной на земельном участке по адресу: .., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и реализуя его, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, применяя физическую силу, с помощью принесенной с собой монтировки, сорвал навесной замок с входной двери надворной постройки, используемой в качестве хранилища, незаконно проник в помещение, где тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: ......, стоимостью 3 600 рублей.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 3 600 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в хищении инструмента из надворной постройки признал полностью, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Согласно показаниям ФИО1, оглашенным судом, он летом 2021 года проживал в доме по адресу: .. с разрешения его знакомой Потерпевший №1 Территория участка, на котором расположен дом, не огорожена. На участке также имеется летний дом, закрытый на замок. Он проживал с сожительницей в кирпичном доме. В октябре 2020 года он переехал к матери. Он знал, что в летнем помещении хранятся различные вещи, принадлежащие Потерпевший №1, инструменты, в том числе циркулярная пила. Так как он занимается строительством и ремонтами, он решил похитить циркулярную пилу для работы. ... около 20 часов 50 минут дома взял монтировку, для того, чтобы сорвать навесной замок, пришел к надворной постройке, где хранились инструменты по .., убедившись, что вблизи никого нет и за его действиями никто не наблюдает, при помощи монтировки сломал замок, оставил на крыльце возле дома замок и монтировку, зашел внутрь помещения, взял циркулярную пилу, вынес пилу за угол дома и снова зашел в дом, для того, чтобы его никто не увидел. Находясь внутри помещения, он услышал шаги на улице, испугался, что его увидят, и закрыл дверь на крючок. Мужчина подошел к двери и постучал. Сначала он молчал, а затем, ответил. Это был ФИО10, который зашел в помещение, чтобы включить свет. ФИО1 вышел, забрал монтировку, циркулярную пилу и ушел к себе домой. Циркулярную пилу и монтировку он спрятал в кустах недалеко от дома по .., чтобы в последующем забрать. На следующий день он признался в хищении сотрудникам полиции, в дальнейшем добровольно выдал похищенное имущество.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что земельный участок и кирпичный дом, построенный на земельном участке в .., принадлежат ее отцу. Для строительства дома, необходимо было помещение для хранения строительных материалов и инструментов, а также для отдыха, поэтому изначально построили небольшой летний деревянный домик. Он является надворной постройкой, не жилищем. Поскольку она знает ФИО1, по его просьбе, разрешила ему проживать с сожительницей в кирпичном доме. Постройка была закрыта на замок, там хранились вещи, инструменты, циркулярная пила. Хищение было совершено из хозяйственной постройки. После обнаружения хищения, она заявила в полицию, ущерб ей возмещен полностью, претензий она не имеет.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что участвовал в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте. Выезжал в .., где подсудимый рассказал об обстоятельствах хищения.

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что участвовала при проведении проверки показаний на месте понятой, подсудимый на месте в .. рассказал об обстоятельствах произошедшего добровольно без принуждения.

Согласно оглашенным, с согласия сторон, показаниям свидетеля ФИО10, он с 2016 года знаком с Потерпевший №1, которая попросила его присматривать за домом в период отсутствия. ... около 21 часа 10 минут он подошел к входной двери надворной постройки и обнаружил, что навесной замок лежит на крыльце возле двери. Он дернул за ручку двери, но дверь была закрыта изнутри. Он услышал шаги, спросил, услышал ответ и потребовал открыть дверь. Дверь открыл парень. Свидетель зашел, включил свет, узнал ФИО1, когда впоследствии вышел, то ФИО1 уже ушел. Потерпевший №1 позвонил ... и сообщил о данном происшествии.

Согласно оглашенным с согласия сторон показаниям свидетеля Свидетель №3, летом 2020 года она ...... и ФИО1 проживали в кирпичном доме по адресу: .., с разрешения знакомой Потерпевший №1 На территории участка находится еще постройка, в которой хранится личное имущество Потерпевший №1 В октябре 2020 года они переехали к матери ФИО1 О совершенной краже ей стало известно от сотрудников полиции. 

Согласно оглашенным с согласия сторон показаниям свидетеля Свидетель №4, она зарегистрирована и проживает по указанному адресу совместно с её сыном ФИО1, его сожительницей Свидетель №3 и её ...... От сотрудников полицией стало известно, что ФИО1 похитил циркулярную пилу.

Согласно оглашенным с согласия сторон показаниям свидетеля ФИО11 Он зарегистрирован по адресу: ..А. Земельный участок он приобрел в 2013 году, построили дом, оформили технический паспорт на жилой дом. Документы он передал своей дочери Потерпевший №1. Фактически дом принадлежит ей, дочь занималась стройкой кирпичного дома на данном участке. Кирпичный дом не достроен, но пригоден для проживания в летнее время, а деревянный дом представляет собой одноэтажное строение, где хранятся вещи Потерпевший №1 Постройка запирается снаружи на навесной замок. 

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Так, согласно заявлению потерпевшей Потерпевший №1 от ..., она сообщила о хищении принадлежащей ей циркулярной пилы, стоимостью 3600 рублей. 

Из протокола осмотра места происшествия от ... установлено, что с участием заявителя Потерпевший №1 осмотрена постройка на земельном участке по ... В ходе осмотра изъят навесной замок с ключом.

Согласно заключению эксперта .... от ..., представленный на экспертизу навесной замок, изъятый в ходе осмотра места происшествия ..., был взломан способом силового воздействия посторонним предметом на дужку замка, следы, обнаруженные на корпусе и дужке замка для идентификации по ним орудия взлома непригодны.

Протоколом выемки от ..., у ФИО1 изъята циркулярная пила марка ......», монтировка. 

В соответствии с протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ..., был произведен осмотр циркулярной пилы марки «......», в присутствии потерпевшей Потерпевший №1, которая пояснила, что данный инструмент принадлежат ей. Осмотренная циркулярная пила признана вещественным доказательством, передана владельцу Потерпевший №1 

Согласно протоколу осмотра предметов и постановлению о признании и приобщению вещественных доказательств от ..., осмотрена монтировка, навесной замок с ключом. Осмотренные предметы признаны в качестве вещественных доказательств, переданы на хранение в комнату хранения вещественных доказательств ОМВД России по ...

В соответствии с протоколом явки с повинной ФИО1 от ..., он признался и сообщил о хищении циркулярной пилы марки ......

В судебном заседании подсудимый подтвердил обстоятельства, изложенные в явке с повинной.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ..., ФИО1 показал место, где он ... совершил хищение чужого имущества, а также рассказал об обстоятельствах совершения данного преступления.

В соответствии со справкой о стоимости инструментов от ..., стоимость циркулярной пилы «......», составляет от 3611 рублей до 3790 рублей. 

Суд полагает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается имеющейся совокупностью собранных по данному уголовному делу доказательств и считает возможным в соответствии с ч.2 ст.77 УПК РФ положить их в основу обвинения. 

Исследованные судом доказательства совершенной кражи подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления. О произошедшем, потерпевшей Потерпевший №1 было сообщено в правоохранительные органы. Об обстоятельствах преступления потерпевшая дала подробные показания, оценила причиненный ей ущерб. Показания потерпевшей согласуются и не противоречат показаниям подсудимого, данным в ходе предварительного расследования, в присутствии защитника, а также письменным доказательствам. 

Причастность ФИО1 к совершенной краже подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами, вещественными доказательствами, исследованными и приобщенными к материалам уголовного дела, и не отрицается подсудимым. Подсудимый в ходе предварительного расследования давал подробные показания в присутствии защитника, подсудимому были разъяснены права, ст.51 Конституции РФ. В связи с чем, оснований не доверять оглашенным показаниям подсудимого, не имеется. Суд принимает указанные показания в качестве допустимого доказательства по уголовному делу. Кроме того, оглашенные государственным обвинителем показания подсудимого подтверждаются протоколом проверки показаний на месте, где подсудимый добровольно в присутствии понятых и защитника рассказал об обстоятельствах преступления.

Размер ущерба установлен, подтвержден как показаниями потерпевшей, так и показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, письменными материалами уголовного дела.

Из показаний подсудимого следует, что подсудимый сознавал противоправный характер своих действий, обратил похищенное имущество в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению.

Их представленных правоустанавливающих документов на земельный участок - свидетельства о регистрации права собственности от ... ...., земельный участок, расположенный в .. принадлежит на праве собственности Свидетель №5.

В соответствии со свидетельством о собственности от ... ...., в собственности Свидетель №5 зарегистрировано здание площадью 48,3 кв.м., с присвоением адреса .. литером «А».

Из технического паспорта на объект индивидуального жилищного строительства, жилой дом площадью 48,3 кв.м. построен из кирпича и шлакоблоков.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого, свидетеля Свидетель №3, свидетеля Свидетель №5, ФИО1 с сожительницей проживал в кирпичном доме, право собственности на который зарегистрировано за Свидетель №5 по адресу ... Однако имущество подсудимый похитил из надворной деревянной постройки, используемой в качестве хранилища для строительных материалов и инструментов, а также для отдыха, расположенной на земельном участке по адресу: ... 

Таким образом, судом установлено, что прав на надворную постройку не зарегистрировано, самостоятельного адреса постройка не имеет, следует судьбе земельного участка, следовательно, место совершения преступления определяется по адресу земельного участка и является ... 

Кроме того, указанная надворная постройка не относится к жилому помещению, используется для отдыха, хранения инструментов и строительных материалов.

В судебном заседании, после исследования всех доказательств и обстоятельств по делу, государственный обвинитель просил переквалифицировать действия подсудимого с п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, что не ухудшает положение подсудимого.

Согласно ч.8 ст.246 УПК РФ, государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может также изменить обвинение в сторону смягчения путем, в том числе, переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание.

В данном случае квалификация действий подсудимого по п. «б» ч.2 ст. 158УК РФ не ухудшает положение подсудимого по сравнению с предъявленным обвинением, влечет назначение более мягкого наказания, действия подсудимого, квалифицируемые по новой статье закона, вменялись ему в вину, не содержат признаков более тяжкого преступления и существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам от поддержанного государственным обвинителем обвинения, а изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд переквалифицирует с п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст.ст.60, 6 УК РФ, положения ч.1 ст.62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое направлено против собственности, тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, который характеризуется посредственно, его состояние здоровья, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоящего, полное возмещение причиненного ущерба, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «и, к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, раскаяние. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, способа совершения, характера и размера наступивших последствий, степени общественной опасности преступления, оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 УК РФ, не имеется. 

Исходя из характера и общественной опасности преступления, обстоятельств совершения, личности подсудимого, оснований для признания исключительных обстоятельств и применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает. 

ФИО1 совершил преступление в период испытательного срока при условном осуждении по приговору .. районного суда от 01.06.2020 года.

Частью 4 ст.74 УК РФ предусмотрено, что в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

В данном случае, учитывая личность, характер и общественную опасность преступления, конкретные обстоятельства его совершения, суд полагает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, при этом условное осуждение по приговору от 01.06.2020 года, сохранить и исполнять самостоятельно.

Исходя из обстоятельств дела, соразмерности наказания, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ. 

В соответствии со ст. 255 УПК РФ мера пресечения – подписка о не выезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, подлежит отмене. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки за оказание защитником юридической помощи при рассмотрении уголовного дела по назначению подлежат возмещению адвокату отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 .. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на два года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком два года, возложив на осужденного исполнение следующих обязанностей: встать на учет, не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц для регистрации в данный орган, в дни, установленные органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу: циркулярную пилу оставить у потерпевшей Потерпевший №1, монтировку и замок, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по .., уничтожить.

Приговор Надеждинского районного суда по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ от ..., исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в ..вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через .. районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья С.Б. Хрещатая