УИД 78RS0015-01-2024-010523-57

Дело № 2-1564/2024 10 марта 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Даниленко А.А.,

при секретаре Яковлевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

Истец ФИО3 обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2, уточнив требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 227 700 руб., расходы по оплате оценки 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 6 147 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП), в результате которого по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем марки 

<

данные изъяты> автомобилю марки 

<

данные изъяты>, принадлежащему на праве собственности истцу, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика на момент аварии застрахована в СПАО «Ингосстрах». ФИО3 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. СПАО «Ингосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в общем размере 284 900 руб. Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Тех Эксперт» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет 512 600 руб. Истец просит взыскать с ответчика разницу рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля и выплаченного страхового возмещения.

Истец ФИО1 в суд не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, право на участие в судебном заседании реализовала через своего представителя. 

Представитель истца - ФИО4, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, признавала исковые требования по праву и по размеру. 

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в суд не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, определив рассматривать дело в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из содержания ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 40 мин. по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей: 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2 и припаркованного автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащему на праве собственности истцу.

В результате указанного ДТП автомобилю марки 

<

данные изъяты>, принадлежащему на праве собственности истцу, причинены механические повреждения, отраженные, в том числе, в определении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Виновным лицом в указанном ДТП является ответчик ФИО2 Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2, управляя а/м 

<

данные изъяты>, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, не прибегнул к помощи других лиц, совершила наезд на транспортные средства 

<

данные изъяты>, водители которых отсутствуют.

Гражданская ответственность ответчика была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ выплатила истцу страховое возмещение в размере 227 900 руб., ДД.ММ.ГГГГ произведена доплата страхового возмещения в размере 57 000 рублей, общая сумма выплат составила 284 900 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика разницу рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля и выплаченного страхового возмещения.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта 

<

данные изъяты>, истец обратилась в ООО «Тех Эксперт». Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Тех Эксперт» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет 512 600 руб. 

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО2 не возражала против исковых требований по праву, при этом, ходатайствовала о назначении по делу судебной экспертизы с целью определения размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, однако, в последующем отказалась от проведения указанной судебной экспертизы.

Ответчиком, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств иного размера причиненного ущерба в материалы дела не представлено. 

Таким образом, в отношении заявленной к возмещению суммы ущерба, суд исходит из представленного истцовой стороной заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость восстановительного ремонта составляет 512 600 руб.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, составленные ООО «Тех Эксперт», не оспоренное стороной ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет причиненного ущерба разницы рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля и выплаченного страхового возмещения в размере 284 900 руб., что составляет (512600 – 284900) 227 700 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату независимой оценки в размере 10 000 руб., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как было указано ранее в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Факт несения указанных расходов подтвержден документально. 

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца расходов по оплате независимой оценки в размере 10 000 руб. 

Также истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате госпошлины в размере 6 147 руб.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеприведенные нормы права, суд, удовлетворяя исковые требования истца, приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере 6 147 руб. Факт несения данных расходов подтвержден документально, данные расходы являются необходимыми.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты>) в счет возмещения причиненного ущерба 227 700 рублей, в счет возмещения расходов по оплате оценки 10 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 6 147 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Даниленко А.А.

В окончательной форме изготовлено 14.05.2025