№

(25RS0№-45)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по итогам предварительного слушания

<

адрес> 13 марта 2025 года

Первомайский районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего судьипри секретаре судебного заседанияс участием государственного обвинителяподсудимогозащитника 

Степанковой Е.В. ФИО1 Гримме С.А.ФИО3 ФИО2 

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 2261 УК РФ, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

установил:

органом дознания ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226.1 УК РФ – в контрабанде стратегически важных товаров, то есть незаконное перемещение через таможенную границу Евразийского экономического союза стратегически важных товаров в крупном размере, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в составе членов экипажа судна т/х «HANSUNG» (ИМО: 8513390), прибывшего из порта Тоямашинко (Япония) в порт Владивосток, незаконно переместил через таможенную границу ЕАЭС путем сокрытия от таможенного контроля с недекларированием, в нарушение статей 9, 104, 105, 260, 261 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее ТК ЕАЭС) товары для личного употребления - алкогольную продукцию, а именно: «Hennessy Х.О. EXTRA OLD COGNAC Exclusive Collection», одну бутылку объемом 700 мл; «Hennessy Х.О. EXTRA OLD COGNAC Exclusive Collection», одну бутылку объемом 700 мл, «Grande Champagne COGNAC V.R.X.O.», одну бутылку объемом 750 мл, «Camus Extra Cognac», одну бутылку объемом 700 мл, «Маrtell Cognac ХО», одну бутылку объемом 700 мл., «Camus Cognac Marquise», одну бутылку объемом 700 мл, общей рыночной стоимостью 393 829 рублей (триста девяносто три тысячи восемьсот двадцать девять) при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное в ходе дознания время, ФИО3, являясь вторым помощником капитана т/х «HANSUNG», находясь на территории Японии в порту Тоямашинко, приобрел с целью личного потребления у неустановленного дознанием лица алкогольную продукцию а именно: «Hennessy Х.О. EXTRA OLD COGNAC Exclusive Collection», одну бутылку объемом 700 мл; «Hennessy Х.О. EXTRA OLD COGNAC Exclusive Collection», одну бутылку объемом 700 мл, «Grande Champagne COGNAC V.R.X.O.», одну бутылку объемом 750 мл, «Camus Extra Cognac», одну бутылку объемом 700 мл, «Маrtell Cognac ХО», одну бутылку объемом 700 мл, «Camus Cognac Marquise», одну бутылку объемом 700 мл, которые решил незаконно ввезти на таможенную территорию ЕАЭС в порт Владивосток, сокрыв от таможенных органов и не задекларировав в установленном законом порядке.

Помимо указанной алкогольной продукции, в порту Тоямашинко (Япония) ФИО3 приобрел три бутылки алкогольной продукции марки «Black Nikka», объемом 700 мл каждая, сведения о которой решил заявить в декларации о личных вещах экипажа т/х «HANSUNG», подлежащей представлению администрацией судна таможенному наряду при прибытии в пакете стандартных документов перевозчика.

В дальнейшем ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное перемещение через таможенную границу ЕАЭС алкогольной продукции, достоверно зная о правилах таможенного декларирования товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС, о правилах и порядке перемещения алкогольной продукции через таможенную границу ЕАЭС, руководствуясь корыстным мотивом, в целях преодоления запретов и ограничений, установленных ТК ЕАЭС при ввозе алкогольной продукции, сокрыл приобретенную им ДД.ММ.ГГГГ в порту Тоямашинко (Япония) алкогольную продукцию в количестве 6 бутылок, общим объемом 4,25 литров, а именно: «Hennessy Х.О. EXTRA OLD COGNAC Exclusive Collection», одну бутылку объемом 700 мл; «Hennessy Х.О. EXTRA OLD COGNAC Exclusive Collection», одну бутылку объемом 700 мл, «Grande Champagne COGNAC V.R.X.O.», одну бутылку объемом 750 мл, «Camus Extra Cognac», одну бутылку объемом 700 мл, «Маrtell Cognac ХО», одну бутылку объемом 700 мл, «Camus Cognac Marquise», одну бутылку объемом 700 мл в специально изготовленную полость, расположенную на главной палубе т/х «Hansung» (ИМО:8513390) с левой стороны от аппарели, ведущей в вентиляционную шахту, с целью затруднения обнаружения товаров сотрудниками таможенных органов при оформлении судна на приход в РФ из Японии.

Убывший из порта Тоямашинко (Япония) т/х «HANSUNG» прибыл на территорию ЕАЭС в порт Владивосток (Российская Федерация) ДД.ММ.ГГГГ и пришвартовался к причальной стенке № Владивостокского филиала «Владпром» АО «Челябинский электрометаллургический комбинат», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в зоне ответственности Первомайского таможенного поста Владивостокской таможни для проведения государственного, в том числе таможенного контроля.

Согласно сведениям, заявленным таможенному органу на прибытие в электронном виде, а также при фактическом таможенном контроле у членов экипажа, в том числе у ФИО3 в качестве товаров для личного пользования заявлено три литра алкогольной продукции то есть в количестве, разрешенном к ввозу физическими лицами без декларирования и уплаты таможенных платежей.

В тоже время, продолжая реализацию преступного умысла, направленного на совершение незаконного перемещения через таможенную границу ЕАЭС алкогольной продукции путем сокрытия от таможенного контроля и недекларированием товаров, ФИО3 в ходе фактического таможенного контроля не заявил в установленном законом порядке таможенному органу о наличии у него сокрытой в специально изготовленной полости, расположенной на главной палубе т/х «Hansung» с левой стороны от аппарели, ведущей в вентиляционную шахту алкогольной продукции: «Hennessy Х.О. EXTRA OLD COGNAC Exclusive Collection», в количестве одной бутылки объемом 700 мл; «Hennessy Х.О. EXTRA OLD COGNAC Exclusive Collection в количестве одной бутылки объемом 700 мл, «Grande Champagne COGNAC V.R.X.O.» в количестве одной бутылки объемом 750 мл, «Camus Extra Cognac» в количестве одной бутылки объемом 700 мл, «Маrtell Cognac ХО» в количестве одной бутылки объемом 700 мл., «Camus Cognac Marquise» в количестве одной бутылки объемом 700 мл, общим объемом 4,25 литров, ввезенной им на судне т/х «HANSUNG» из Японии, количество которой превышало установленное действующим законодательством ЕАЭС разрешенное для перемещения физическими лицами количество алкогольной продукции.

06.10.2024 в период времени с 05 часов 05 минут до 07 часов 08 минут сотрудниками отдела специальных таможенных процедур таможенного поста Морской порт Владивосток Владивостокской таможни в ходе таможенного контроля сокрытая ФИО3 алкогольная продукция: «Elennessy Х.О. EXTRA OLD COGNAC Exclusive Collection», в количестве одной бутылки объемом 700 мл.; «Elennessy Х.О. EXTRA OLD COGNAC Exclusive Collection в количестве одной бутылки объемом 700 мл, «Grande Champagne COGNAC V.R.X.O.» в количестве одной бутылки объемом 750 мл, «Camus Extra Cognac» в количестве одной бутылки объемом 700 мл, «Martell Cognac ХО» в количестве одной бутылки объемом 700 мл, «Camus Cognac Marquise» в количестве одной бутылки объемом 700 мл, общим объемом 4,25 литров, обнаружена не была. Судно было оформлено на прибытие в таможенном отношении, в связи с чем сокрытая ФИО3 алкогольная продукция общим объемом 4,25 литров была незаконно перемещена через таможенную границу ЕАЭС.

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками оперативно-розыскного отдела Владивостокской таможни незаконно перемещенная ФИО3 алкогольная продукция была обнаружена в специально изготовленной полости, расположенной на главной палубе т/х «Hansung» с левой стороны от аппарели, ведущей в вентиляционную шахту, а затем изъята.

В соответствии с заключением эксперта ЭКС - региональный филиал ЦЭКТУ 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № товары, изъятые ДД.ММ.ГГГГ. являются винодельческим продуктом, изготовленным из коньячных дистиллятов - коньяком с фактической объемной долей этилового спирта (крепостью) не ниже 40,0%, розлитым в герметично укупоренную потребительскую упаковку из стекла с маркировкой: товар № - «Camus Cognac Marquise»; товар № - «Grande Champagne COGNAC V.R.X.O.»; товар № - «Camus Cognac Extra»; товар № - «Martell Cognac ХО»; товар № - «Elennessy X.O. Exclusive Collection».

Согласно заключению эксперта ООО «Экспертно-консультационный центр «Апрайзер групп» от ДД.ММ.ГГГГ №, рыночная стоимость алкогольной продукции на территории РФ, незаконно перемещенной ФИО3, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 393 829 рублей.

В соответствии со ст. ст. 9, 104, 105, 260, 261 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному контролю и таможенному декларированию при перемещении через таможенную границу ЕАЭС и помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование производится в письменной форме и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации. При помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу предоставляется декларация на товары. Таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу с одновременным представлением таможенному органу этих товаров.

Сведения о перемещаемых физическим лицом товарах заявляются в пассажирской таможенной декларации, форма и порядок заполнения которой утверждены Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № «О таможенном декларировании товаров для личного пользования».

Согласно ст. 14, 310 ТК ЕАЭС товары, ввозимые на таможенную территорию ЕАЭС, находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы ЕАЭС.

Подпунктами 2.3-2.5 пункта «в» Раздела 2 Приложения к Конвенции по облегчению международного морского судоходства от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о грузе, перемещаемом на судне, заявляются при прибытии судна на таможенную территорию РФ в стандартных документах перевозчика, в том числе, в коносаменте и в декларации о личных вещах экипажа судна.

В соответствии с пп. 25 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС незаконное перемещение товаров через таможенную границу ЕАЭС определяется как перемещение товаров через таможенную границу ЕАЭС вне мест, через которые в соответствии со ст. 10 ТК ЕАЭС должно или может осуществляться перемещение товаров через таможенную границу ЕАЭС, или вне времени работы таможенных органов, находящихся в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным таможенным декларированием товаров или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации.

Таким образом, в нарушение ст. ст. 9, 104, 105, 260, 261 Таможенного кодекса ЕАЭС, Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 незаконно переместил через таможенную границу ЕАЭС алкогольную продукцию, умышлено, сокрыв от таможенного контроля, не задекларировав в порядке, установленном таможенным законодательством ЕАЭС.

Статьей 2261 УК РФ предусмотрена ответственность за контрабанду в том числе стратегически важных товаров в крупном размере.

Статьей 2 Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ за № «Об утверждении перечня стратегически важных товаров и ресурсов для целей ст. 2261 УК РФ, а также об определении видов стратегически важных товаров и ресурсов, для которых крупным размером признается стоимость, превышающая 100 тысяч рублей» (далее - Постановление №) определено, что стратегически важными товарами и ресурсами, для которых крупным размером признается стоимость, превышающая 100 тысяч рублей, являются, в том числе, алкогольная продукция, включенная в перечень, утвержденный настоящим постановлением.

Согласно Постановления №, раздела I, к стратегически важным товарам относятся, в том числе, алкогольная продукция, классифицируемая по коду ТН ВЭД ЕАЭС 2208.

Согласно служебной записке отдела товарной номенклатуры и происхождения товаров Владивостокской таможни № от ДД.ММ.ГГГГ изъятая алкогольная продукция классифицируется в подсубпозиции 2208 90 910 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № "Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования" установлены количественные нормы для ввоза товаров для личного пользования на таможенную территорию ЕАЭС без уплаты таможенных пошлин, налогов. Указанные нормы для алкогольной продукции составляют три литра на одно физическое лицо, достигшее 18-летнего возраста.

Предварительное слушание по делу назначено по ходатайству подсудимого, заявленному при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ. 

В судебном заседании защитник просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование ходатайства указав, что ФИО3 ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, активно способствовал раскрытию преступления, в содеянном раскаивается, загладил вред в виде добровольного оказания материальной помощь социальным учреждениям.

Подсудимый ФИО3 после разъяснения ему последствий прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, сообщил о согласии с таковыми, поддержал, оглашенное защитником ходатайство, просил прекратить в отношении него уголовное дело по ч.1 ст.226.1 УК РФ по основаниям указанным защитником. Уточнил, что против прекращения дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа он не возражает. Обвинение ему понятно, вину признает, раскаивается. Последствия неуплаты штрафа ему разъяснены и понятны. ФИО3 пояснил суду, что в настоящее время проходит курсы по повышению квалификации для получения более высокооплачиваемой работы, и наличие судимости будет препятствовать ему в получении этой работы. 

Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела, полагая, что цели правосудия не будут достигнуты при прекращении уголовного преследования. 

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести впервые, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Статья 762 УК РФ, предусматривающая возможность освобождения лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, дублирует условия, закрепленные в ст.251 УПК РФ.

В соответствии со ст. 1044 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 762 УК РФ.

Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. То есть вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

Из представленных материалов видно, что выдвинутое в отношении ФИО3 обвинение в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 2261 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Фрол В.Б. с объемом обвинения и с прекращением уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 762 УК РФ и ст. 251 УПК РФ согласен, в совершении преступления вину признал, раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, осознал противоправность деяния, не судим, преступление, в котором он обвиняется, совершено им впервые и в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, социально адаптирован, имеет доход. 

Кроме того, как следует из материалов дела, алкогольная продукция, ставшая предметом контрабанды, изъята правоохранительными органами, в связи с незаконным перемещением предметов контрабанды через таможенную границу, а в целях восстановления нарушенных им в результате инкриминируемого преступления экономических интересов государства оказал благотворительную материальную помощь социальным учреждениям, а именно КГКУ «Центр содействия семейному устройству детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей №» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Сопоставляя объект преступного посягательства, фактические обстоятельства преступного деяния с предпринятыми ФИО3 мерами по заглаживанию причиненного вреда, направленными на восстановление именно тех законных интересов государства, которые были нарушены в результате инкриминируемого ему уголовно-наказуемого деяния, суд находит вышеуказанные активные действия обвиняемого соразмерными и достаточными для восстановления нарушенных интересов государства, что свидетельствует о снижении степени общественной опасности преступления и о заглаживании Фрол В.Б. вреда, причиненного преступлением. ФИО3 оказал поддержку социально значимой, малозащищенной прослойке населения. В том числе и путем оказания содействия в развитии спортивных навыков, что свидетельствует об участии ФИО3 в формировании здорового образа жизни среди подрастающего поколения. 

Несогласие прокурора на прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа не является безусловным препятствием для применения положений, предусмотренных ст. 762 УК РФ.

Судебный штраф, назначаемый на основании ст. 762 УК РФ лицу, освобожденному от уголовной ответственности, не является уголовным наказанием, а относится к иным мерам уголовно-правового характера, предусмотренным разделом VI УК РФ, и на него не могут распространяться положения главы 10 УК РФ, вследствие чего суд не входит в обсуждении виновности ФИО3 

В судебном заседании государственным обвинителем обвинение Фролу Б.В. не предъявлено. 

В постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № внимание судов обращено на то, что освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление (в частности, от осуждения и наказания такого лица). 

Фролу Б.В. судом разъяснено, что прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.762 УК РФ, является не реабилитирующим. ФИО3 с основаниями прекращения уголовного преследования и уголовного дела и назначением судебного штрафа согласен, порядок и сроки уплаты штрафа, а также последствия его неуплаты обвиняемому разъяснены и понятны

Учитывая, что имеются основания предусмотренные главой 11 УК РФ, суд приходит к выводу, что уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3 подлежит прекращению с назначением судебного штрафа.

Определяя размер и срок оплаты судебного штрафа в соответствии с положениями ст.104.5 УК РФ, суд учитывает тяжесть деяния, имущественное положение ФИО3 возможность получения дополнительных доходов, а также финансовых накоплений.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. При этом оснований для решения вопроса в части алкогольной продукции, изъятой из незаконного оборота, не имеется, так как постановлением Фрунзенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, разрешено уничтожить алкогольную продукцию, что соответствует требованиям ч.2.2 ст.81 УПК ПФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 251, ч. 41 ст.236 УПК РФ, суд,

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2261 УК РФ на основании ст. 762 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО3 меру уголовно-правого характера в виде судебного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, который должен быть уплачен в течение 02 (двух) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Перечисление суммы судебного штрафа произвести на следующие реквизиты: на счет Управления Федерального казначейства по 

<

адрес>, в Операционном департаменте России, согласно реквизитам счета: получатель Межрегиональное операционное УФК (ФТС России), ИНН 

<

***> КПП 773001001 БИК 024501901 ОКТМО 45328000 КБК 15№, счет 40№, казначейский счет 03№, код таможенного органа 10702000, банк получателя Операционный Департамент Банка России//Межрегиональное операционное УФК 

<

адрес>, УИН 15№, назначение платежа: судебный штраф по уголовному делу № по постановлению суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 в виде обязательства о явке отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: копии документов судового дела: сообщение о прибытие, судовой роли, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Е.В. Степанкова