Дело № 2-3072/2020

11RS0005-01-2020-003189-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Берниковой Е.Г.,

при секретаре Говязовой Е.Д.,

с участием с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, представителя третьего лица ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте Республики Коми 23.10.2020 гражданское дело по иску ООО «Транспромстрой» к Государственному учреждению Республики Коми «Центр занятости населения города Ухты» о признании решений недействительными,

установил:

ООО «Транспромстрой» обратилось в суд с иском к ГУ РК «ЦЗН г. Ухты» о признании недействительными решений от 14.05.2020 № 178, от 09.06.2020 № 225, от 02.07.2020 № 304 о сохранении среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого, шестого месяцев со дня увольнения, в обоснование требований указывав, что оспариваемые решения приняты в отношении ФИО4, которая была уволена истцом 31.12.2019 в связи с ликвидацией обособленного подразделения. ФИО4 в январе 2020 года находилась в отпуске по беременности и родам, листок нетрудоспособности выдан с 21.11.2019 по 08.04.2020, и указанный период являлся временем отдыха, исключающим постановку на учет; получила от истца выходное пособие за три месяца. Принятие оспариваемых решений нарушает права и законные интересы истца. 

Определением суда от 11.09.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена ФИО4

В судебном заседании представитель истца ФИО1. действующая на основании доверенности, на иске настаивала.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 исковые требования не признал, доводы письменного отзыва о том, что ФИО4 сроки обращения, перерегистрации, требования, предъявляемые к гражданам, ищущим работу, в период состояния на учете не нарушала, имеет трех иждивенцев, указанных истцом оснований для отказа в регистрации в целях поиска подходящей работы не предусмотрено, поддержал, просил в иске отказать. 

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала. Суд с учетом мнения представителей, положений ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица.

Представитель третьего лица по ордеру ФИО3 полагал требования не подлежащими удовлетворению, указал, что третье лицо является многодетной матерью, двое детей больны, родители детей находятся в связи с этим в добровольной самоизоляции. 

Выслушав представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Следует из материалов дела и не оспаривается участниками процесса, что ФИО4 являлась работником истца с 

<

...> г., работала и проживает в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, трудовые отношения с ней прекращены 31.12.2019 года по п.1 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее также ТК РФ), ликвидация организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

Особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установлены главой 50 Трудового кодекса Российской Федерации (статьи 313 - 327).

В соответствии со ст.318 ТК РФ (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемых решений) работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен. Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

Из приведенных выше норм следует, что в случае увольнения работника из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации уволенному работнику безусловно выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения.

Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося уволенного работника.

Таким образом, сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях.

По смыслу данной нормы закона, своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения. Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения.

Отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка предоставления государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.

К юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения (часть 2 статьи 318 ТК РФ) относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение шести месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобного.

17.01.2020 года ФИО4 обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия в поиске подходящей работы, однако в течение шести месяцев после увольнения не была им трудоустроена.

Ответчик оспариваемыми решениями от 14.05.2020 № 178, от 09.06.2020 № 225, от 02.07.2020 № 304 сохранил средний месячный заработок в течение четвертого, пятого, шестого месяцев со дня увольнения ФИО4 в связи с наличием обстоятельств, позволяющих отнести данный случай к исключительным. 

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, и на ответчика возложена обязанность доказать наличие оснований для отнесения случая к исключительным при принятии оспариваемых решений. 

Суд полагает, что такие доказательства стороной ответчика предоставлены. 

В соответствии со ст.38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства.

ФИО4 является многодетной матерью, получателем пенсии и иных выплат в территориальных органах Пенсионного фонда Российской Федерации не является; ей произведены ежемесячные выплаты на детей в апреле – июне 2020 года, единовременные выплаты, всего на сумму 70000 рублей. Получателем мер социальной поддержки, иных социальных пособий и выплат в ГБУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения» третье лицо с 01.01.2019 по 30.09.2020 также не являлась. 

Не опровергнуто истцом, что даже с учетом указанных выплат, а также заработка супруга третьего лица дохода, превышающего прожиточный минимум, на каждого члена семьи ФИО4 не образуется, и работник нуждается в дополнительных мерах социальной защиты.

Доводы истца об отсутствии у ФИО4 права на обращение к ответчику в связи с нахождением в отпуске по беременности и родам, уходом за детьми в возрасте до трех лет, не основаны на законе и не принимаются судом. Указывает ответчик, и не опровергнуто истцом, что сроки обращения, перерегистрации, требования, предъявляемые к гражданам, ищущим работу, в период состояния на учете не нарушала. При таких обстоятельствах утверждение истца о неготовности третьего лица приступить к работе основано на предположениях и также не свидетельствует об отсутствии исключительного случая. 

В связи с изложенным в удовлетворении иска следует отказать. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Транспромстрой» к Государственному учреждению Республики Коми «Центр занятости населения города Ухты» о признании недействительными решений Государственного учреждения Республики Коми «Центр занятости населения города Ухты» от 14.05.2020 № 178, от 09.06.2020 № 225, от 02.07.2020 № 304 о сохранении среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого, шестого месяцев со дня увольнения ФИО4 отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения 30.10.2020.

Судья Е.Г.Берникова