Дело № 2-396/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2018 года с. Владимиро-Александровское

Партизанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сычевой Е.Е.,

при секретаре Беловой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АТБ» обратилось в суд с иском к ответчику, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> под 22% годовых сроком на 84 месяца. За период с момента наступления обязанности гашения кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 

<

данные изъяты> В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, нарушил условия кредитования, в результате чего образовалась задолженность, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляющая 

<

данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу- 

<

данные изъяты>, задолженность по уплате процентов по договору – 

<

данные изъяты>, неустойка – 

<

данные изъяты> Банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, однако, в установленный в требовании срок сумма кредита и начисленных процентов заемщиком возращена не была. По условиям договора, банк снизил размер неустойки до 

<

данные изъяты> В связи с чем, просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины 

<

данные изъяты>

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением. Не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты>, под 22% годовых, на срок 60 месяцев, а ФИО1 принял на себя обязательства возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей в размере и срок, указанный в графике погашения ссудной задолженности, являющемся приложением к кредитному договору и его неотъемлемой частью. Сумма ежемесячного платежа составляла 

<

данные изъяты>Со всеми условиями предоставления и погашения суммы кредита ответчик ФИО1 был ознакомлен, что подтверждается его подписью. 

Банк исполнил свои обязательства по договору, перечислив сумму кредита на счет заемщика.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора гашение кредита, процентов за кредит производится по согласованному сторонами графику, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были произведены гашения: основного долга на сумму 

<

данные изъяты>, суммы начисленных процентов 

<

данные изъяты>, суммы пени за просрочку платежей 

<

данные изъяты>

Судом установлено, что ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами не исполнял надлежащим образом, допускает просрочку сроков внесения платежей, в результате чего образовалась задолженность.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров банка от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) наименование организационно-правовой формы приведено в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и полное и сокращенное фирменное наименование Банка изменены на «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество), «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО).

На направленное в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, ответа не поступило.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 

<

данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты>, задолженность по процентам 

<

данные изъяты>, задолженность по пени 

<

данные изъяты> что подтверждается расчетом истца, не доверять которому у суда не имеется оснований.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств. 

Согласно п. 4.1.4. условий кредитования физических лиц Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки, снизить процентную ставку по кредиту, размер взимаемых с заемщика комиссий, прекратить начисление процентов, взимание комиссий по договору на основании решения уполномоченного органа Банка.

В связи с указанным выше условием, Банк снизил размер взимаемой неустойки до 

<

данные изъяты>

При таких обстоятельствах факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых по кредитному договору обязательств нашел свое подтверждение, в связи с чем, требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом являются обоснованными.

При обращении в суд с иском уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями. 

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика надлежит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 234, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в Приморский краевой суд, через Партизанский районный суд, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Е. Сычева