РЕШЕНИЕ

 2-395/2017

Именем Российской Федерации

29 марта 2017 года с. Чалтырь Мясниковского района 

Ростовской области 

Мясниковский районный суд Ростовской областив составе: судьи Килафян Ж.В.,при секретаре Гонджиян В.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МИнБанк» к Явруяну ФИО4, о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МИнБанк» обратилось в Мясниковский районный суд Ростовской области с вышеназванными исковыми требованиями к ФИО2, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МИнБанк» и должником заключен договор потребительского кредита «Кредитная карта» №. В соответствии с п.1 кредитного договора заявитель произвел кредитование счета банковской карты должника, лимит кредитования установлен в размере 50 000 рублей 00 копеек. В соответствии с п. 4 кредитного договора процентная ставка установлена в размере 18,5 % годовых. Срок окончательного возврата суммы кредита и уплаты всех причитающихся процентов должником - 26 декабря 2016 года включительно. Погашение задолженности осуществляется минимальными платежами ежемесячно, не позднее 25 числа включительно. Начиная с 27.0.2015 года, должник не производит погашение ссудной задолженности и процентов на сумму задолженности. В соответствии с п. 19 кредитного договор заявитель направил должнику уведомление от 26.09.2016 года № 48-02-1-13/3390 о погашении задолженности. На момент обращения с настоящим исковым заявлением обязательства должником по договору не исполнены, с учетом права заявителя на досрочное истребование всей суммы долга задолженности на 15.12.2016 года составляет 81 334 рубля 17 копеек. На основании изложенного. Истец просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по договору потребительского кредита «Кредитная карта» № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 81 334 рубля 17 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2640 рублей, а также расторгнуть договор потребительского кредита «Кредитная карта» № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «МИнБанк» не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил. 

Суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, при этом руководствовался следующим.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст. 810 ГК РФ). 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст.811 ГК РФ). 

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ (ст.ст. 807 - 818), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 Главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (ст.819 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МИнБанк» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита «Кредитная карта» №. В соответствии с п.1 кредитного договора заявитель произвел кредитование счета банковской карты должника, лимит кредитования установлен в размере 50 000 рублей 00 копеек. В соответствии с п. 4 кредитного договора процентная ставка установлена в размере 18,5 % годовых. Срок окончательного возврата суммы кредита и уплаты всех причитающихся процентов должником - 26 декабря 2016 года включительно. Погашение задолженности осуществляется минимальными платежами ежемесячно, не позднее 25 числа включительно. Срок уплаты всех причитающихся процентов не позднее 26.12.2016 года.

Согласно п. 6 кредитного договора должник обязался в срок до 25 числа месяца включительно, следующего за отчетным месяцем, вносить сумму минимального платежа, который включает в себя 5% от суммы использованного, но не погашенного лимита кредитования, на 1-ое число месяца следующего за отчетным месяцем, и комиссий, начисленных в соответствии с Тарифами; суммы начисленных процентов по просроченной задолженности и по Сверхлимитной задолженности; суммы начисленных процентов по срочной задолженности (при наличии); суммы просроченной задолженности (при наличии); суммы сверхлимитной задолженности (при наличии) (л.д.7-11). 

Установлено, что заемщик нарушил свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, предусмотренные кредитным договором. 

Так, согласно представленным в материалы дела выпискам по счетам за период с 01.01.2000 года по 06.02.2017 года задолженность заемщика ФИО2 составляет 81334 рубля 17 копеек (л.д.13-16).

26.09.2016 года ПАО «МИнБанк» направило ФИО2 уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность в течение 30 календарных дней, с момента направления уведомления (л.д.22). Ответа на указанное уведомление банк не получил.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.2 ст.452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

Поскольку заемщиком допущено существенное нарушение условий кредитного договора, подлежат удовлетворению и требования банка о расторжении кредитного договора на основании ст.ст. 450, 452 ГК РФ.

Таким образом, подтверждаются доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору, что является основанием для досрочного взыскания суммы долга и процентов по нему в соответствии со ст.811 ГК РФ.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 2640 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «МИнБанк» к Явруяну ФИО5 удовлетворить.

Взыскать с Явруяна ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, корп. Б в пользу ПАО «МИнБанк»задолженность по договору потребительского кредита «Кредитная карта» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 334 рубля, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 2640 рублей 00 копеек, всего взыскать 83974 (восемьдесят три тысячи девятьсот семьдесят четыре) рубля 17 копеек.

Расторгнуть договор потребительского кредита «Кредитная карта» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «МИнБанк» и Явруяном ФИО6. 

Решение может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29 марта 2017 года.

Судья Килафян Ж.В.