Судья Гунина И.В. № 22-5085/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 26 сентября 2024 года 

Судья Ростовского областного суда Найда В.А., 

при секретаре судебного заседания Куправа А.С.,

с участием: 

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Непенина М.П.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Храпач А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 15 июля 2024 года, которым ходатайство ФИО1 о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством оставлено без удовлетворения.

Доложив материал, выслушав осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Храпач А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Непенина М.П., просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 8 ноября 2022 года ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 199.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

Постановлением Шахтинского городского суда Ростовской области от 11 января 2024 года указанный приговор приведен в соответствие с действующим законодательством в связи с изменениями, внесенными в УК РФ ФЗ № 78-ФЗ от 18 марта 2023 года.

Постановлено считать ФИО1 осужденным по приговору Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 8 ноября 2022 года по ч. 2 ст. 119.2 УК РФ (в редакции ФЗ № 78-ФЗ от 18 марта 2023 года) с назначением ему наказания в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы.

В остальной части указанный приговор оставлен без изменения. 

Осужденный обратился в Шахтинский городской суд Ростовской области с ходатайством о пересмотре указанного приговора и приведении его в соответствие с действующим законодательством ФЗ от 6 апреля 2024 года № 79-ФЗ.

Постановлением Шахтинского городского суда Ростовской области от 15 июля 2024 года указанное ходатайство осужденного ФИО1 оставлено без удовлетворения.

В поданной апелляционной жалобе осужденный считает постановление суда незаконным и подлежащим отмене в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает, что ФЗ от 6 апреля 2024 года № 79-ФЗ повышен нижний предел размера сокрытых денежных средств по ч. 2 ст. 199.2 УК РФ с 9 000 000 рублей до 13 500 000 рублей, что свидетельствует о снижении общественной опасности преступления и улучшает положение осужденного. Таким образом, приговор подлежит изменению путем смягчения назначенного наказания. При изложенных обстоятельствах, полагает, что выводы суда противоречат исследованным материалам дела. Просит обжалуемое постановление отменить, привести приговор Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 8 ноября 2022 года в соответствие с ФЗ от 6 апреля 2024 года № 79-ФЗ путем снижения назначенного наказания. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 помощник прокурора г.Шахты Пятибратова А.Н. просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Ходатайство осужденного о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством рассмотрено с соблюдением требований ст. ст. 396 - 399 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о приведении приговора в отношении него в соответствие с действующим законодательством в достаточной степени обоснован, мотивирован и сомнений в его правильности у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Так, Федеральным законом от 06 апреля 2024 года № 79-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» примечание к статье 170.2 УК РФ изложено в новой редакции, согласно которой в ряде статей, в том числе ст. 199.2 УК РФ, крупным размером, крупным ущербом, доходом либо задолженностью в крупном размере признаются стоимость, ущерб, доход либо задолженность в сумме, превышающей три миллиона пятьсот тысяч рублей, а особо крупным - тринадцать миллионов пятьсот тысяч рублей.

Как следует из обстоятельств совершенного преступления, установленных приговором суда, ФИО1 сокрыл денежные средства организации, за счет которых должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и страховым взносам, на общую сумму 134 451 359, 01 рублей, что превышает установленный примечанием к ст. 170.2 УК РФ (в редакции ФЗ от 6 апреля 2024 года № 79-ФЗ) размер.

При таких обстоятельствах, выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного ФИО1 о приведении приговора в соответствие с действующим Уголовным законом являются правильными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного каких-либо изменений, смягчающих наказание или иным образом улучшающих положение осужденного ФИО1, Федеральными законами, в уголовный закон не внесено.

Таким образом, постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение постановления, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 15 июля 2024 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья