ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Прокопьевск

23 июля 2018 года

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области, в составе: председательствующего судьи Фурса Э.В.,

при секретаре судебного заседания – Верещагиной О.А.,

с участием подсудимого – ФИО1,

его защитника – адвоката Юшкова М.А., представившего удостоверение 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ и ордер 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, 

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Прокопьевска Кемеровской области Тятенковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

...>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Указанное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 14.03.2018, в утреннее время, в нарушение Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в редакции Федерального закона от 29.12.2017 № 474-ФЗ), при посредничестве своего знакомого по имени А., умышленно, незаконно, для личного использования, без цели сбыта приобрел вещество, которое было ими обнаружено в гаражном массиве в 500 метрах от дома, расположенного по адресу: Кемеровская область, 

<

...>, согласно справке об исследовании 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ содержащее в своем составе 

<

...>, включенного в Список I, раздел Наркотические средства Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 с последними изменениями от 29.07.2017 № 903, массой 0,090 грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства РФ от 29.07.2017 № 903) является значительным размером. Данное наркотическое средство ФИО1 умышленно, незаконно, без цели сбыта, храня при себе в кармане куртки, перенес до подъезда 

<

...> дома, расположенного по адресу: Кемеровская область, 

<

...>, и продолжал умышленно, незаконно хранить при себе до 12 часов 45 минут 14.03.2018, то есть до изъятия данного наркотического средства сотрудником полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, понимая существо предъявленного ему обвинения, заявил о полном признании своей вины в инкриминируемом ему преступном деянии и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, судом в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены его показания, данные при производстве предварительного расследования, как в качестве подозреваемого, так и в качестве обвиняемого.

Допрошенный 14.03.2018 в качестве подозреваемого при производстве предварительного расследования подсудимый ФИО1 (л.д. 42-44) отказался от дачи показаний по существу подозрения в незаконном приобретении и хранении наркотических средств, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний допрошенного 11.05.2018 в качестве подозреваемого при производстве предварительного расследования подсудимого ФИО1 (л.д. 50-52), следует, что 14.03.2018, в утреннее время, около магазина «Удача» он встретился со своим другом по имени А., который сказал, что пошел поднимать «закладку», при этом, предложил пойти вместе. После этого он с А. пошел в гаражный массив в 

<

...>, где А. поднял «

<

...>» с наркотиком, о чем он понимал, так как ранее пару раз употреблял наркотики. Покурив немного наркотика на месте, А. отсыпал ему наркотика в бумажный сверток, который он положил в левый карман куртки и пошел домой. Зайдя в подъезд своего дома его задержали сотрудники полиции, которые зафиксировали ему руки лентой скотч и пригласили двоих понятых. В присутствии понятых сотрудники полиции из кармана его куртки изъяли сверток с наркотиком, который упаковали в бумажный конверт, а конверт оклеили и опечатали, на конверте все участники поставили свои подписи. Также у него сотрудники полиции изъяли сотовый телефон, который позже был ему возвращен. Свою вину в незаконном приобретении и хранении наркотиков в значительном размере признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Кроме признательных показаний самого подсудимого ФИО1 его виновность в инкриминируемом ему преступном деянии установлена в судебном заседании следующими доказательствами: показаниями свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела, оглашенными и непосредственно исследованными в судебном заседании.

Так, из показаний допрошенного 25.04.2018 при производстве предварительного расследования в качестве свидетеля Ч. Т.М. (л.д. 53-54), оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что он работает командиром взвода в ОБППСП Отдела МВД России по г. Прокопьевску, а 14.03.2018, в утреннее время, совместно с командиром взвода ОБППСП Отдела МВД России по г. Прокопьевску С. Р.Р. находился на работе, в составе скрытого патруля, в гражданской одежде, с целью выявления фактов административных правонарушений и преступлений. Около 11 часов он с С. Р.Р. находился в районе магазина «

<

...>», расположенного по 

<

...>, где заметил ФИО1, шатавшегося из стороны в сторону. Ранее ФИО1 неоднократно задерживался в состоянии наркотического опьянения и был замечен в компаниях лиц, употребляющих наркотические средства. Затем он с С. Р.Р. проследовал за ФИО1, который зашел в подъезд дома по 

<

...>. Находясь на лестничной площадке между первым и вторым этажами указанного дома он с С. Р.Р. представились ФИО1 и спросили, имеются ли у последнего при себе запрещенные предметы, на что тот ответил, что имеет курительную смесь «микс», в связи с чем, руки у ФИО1 были зафиксированы лентой скотч. После этого он с С. Р.Р. пригласил двоих понятых из частной охранной организации, находившихся недалеко, и в ходе личного досмотра ФИО1 было изъято вещество растительного происхождения. Также он опросил понятых и составил рапорт об обнаружении признаков преступления, который был зарегистрирован дежурной частью отдела полиции «Рудничный» Отдела МВД России по г. Прокопьевску, а ФИО1 был передан следственно-оперативной группе. 

Допрошенный 28.04.2018 при производстве предварительного расследования в качестве свидетеля С. Р.Р., показания которого оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (л.д. 55-57), дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Ч. Т.М. относительно обстоятельств выявления ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, подсудимого ФИО1 и обнаружения у последнего вещества растительного происхождения. 

Кроме того, свидетель С. Р.Р. показал, что в присутствии двоих понятых, в ходе личного досмотра ФИО1, в левом кармане куртки последнего был обнаружен бумажный сверток с рассыпчатым веществом растительного происхождения, который был упакован в бумажный конверт, на конверте была сделана пояснительная надпись, после чего конверт был опечатан отрезами бумаги с оттисками печати «Для пакетов 

<

...>», на конверте все участники поставили свои подписи. После этого были заполнены протокол личного досмотра ФИО1 и протокол изъятия у последнего вещества растительного происхождения, которые также были подписаны всеми участниками.

Из показаний допрошенного 12.05.2018 при производстве предварительного расследования в качестве свидетеля А. П.С. (л.д. 60-61), оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что он работает 

<

...>», и ДД.ММ.ГГГГ совместно с напарником – И. О.К., находился на работе. Около 12 часов, когда он с И. О.К. находился по 

<

...>, от диспетчера получил информацию о том, что по 

<

...> сотрудники полиции нуждаются в помощи. Прибыв с И. О.К. в подъезд дома по 

<

...>, на лестнице между первым и вторым этажами он увидел сотрудников полиции и ранее незнакомого ему молодого человека, которого представили как ФИО1, с зафиксированными лентой скотч руками. Со слов сотрудников полиции ему стало известно, что имеются основания полагать о наличии у ФИО1 при себе наркотических средств. После того как сотрудники полиции разъяснили права, обязанности и порядок производства личного досмотра, ФИО1 был досмотрен и из кармана куртки последнего был изъят бумажный сверток с рассыпчатым веществом. Затем сотрудники полиции продемонстрировали этот сверток и вещество, после чего упаковали сверток с веществом в бумажный конверт, который был оклеен, опечатан и подписан всеми участниками. Также всеми участниками были подписаны документы, которые заполнили и огласили сотрудники полиции. 

Допрошенный 12.05.2018 при производстве предварительного расследования в качестве свидетеля И. О.К., показания которого оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (л.д. 62-63), дал показания, аналогичные показаниям свидетеля А. П.С. относительно обстоятельств производства сотрудниками полиции личного досмотра ФИО1, произведенного 14.03.2018, около 12 часов 00 минут, в подъезде дома по 

<

...> Кемеровской области, а также относительно обстоятельств изъятия у ФИО1 бумажного свертка с растительным веществом. Кроме того, свидетель И. О.К. показал, что у ФИО1 был изъят сотовый телефон.

Из показаний допрошенного 11.05.2018 при производстве предварительного расследования в качестве свидетеля Р. А.Ф. (л.д. 58-59), оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что по характеру его сын – ФИО1 спокойный, уравновешенный, молчаливый, помогает ему по работе и любит разбираться в машинах, летом проводит время с друзьями, увлекается футболом. По обстоятельствам уголовного дела показания давать отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

Оценивая изложенные выше показания свидетелей Ч. Т.М., С. Р.Р., А. П.С. и И. О.К., суд исходит из того, что указанные свидетели убедительны в своих утверждениях, их показания по существу конкретные и стабильные, не противоречащие между собой, дополняют друг друга, обстоятельств, порочащих показания данных свидетелей в судебном заседании не установлено, и кроме того их показания согласуются с письменными материалами уголовного дела, исследованными судом. 

Вместе с тем, показания свидетелей Ч. Т.М., С. Р.Р., А. П.С. и И. О.К., данные ими в ходе производства предварительного расследования, получены с соблюдением конституционных и процессуальных прав указанных лиц, в условиях, исключающих какое-либо воздействие на свидетелей, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять изложенной в них информации. 

Также, оценивая изложенные выше показания подсудимого ФИО1 суд отмечает их как стабильные, последовательные, логичные, не противоречащие, согласующиеся как с показаниями свидетелей Ч. Т.М., С. Р.Р., А. П.С. и И. О.К., так и с исследованным в судебном заседании письменным материалам уголовного дела, поэтому суд признает показания подсудимого ФИО1 достоверными и правдивыми. 

Показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе производства предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 276 УПК РФ и непосредственно исследованные, получены с соблюдением конституционных и процессуальных прав подозреваемого, в присутствии защитника, в условиях, исключающих какое-либо воздействие на ФИО1, который правильность изложенного в протоколах заверил собственноручной подписью, не высказав никаких замечаний. Перед началом допросов ФИО1 разъяснялось его право, а не обязанность, давать показания по делу, и последний, реализуя свои конституционные и процессуальные права, воспользовался своим правом, и дал показания, относительно имеющегося в отношении него подозрения.

Протокол осмотра места происшествия от 14.03.2018 (л.д. 22) с приложенной к нему таблицей фотоиллюстраций (л.д. 23-24), в совокупности с показаниями подсудимого ФИО1, свидетелей Ч. Т.М., С. Р.Р., А. П.С. и И. О.К., позволяет суду установить место совершения преступления, а именно, хранения наркотического средства – подъезд дома, расположенного по адресу: Кемеровская область, 

<

...>. 

Кроме того, протокол осмотра места происшествия от 14.03.2018 (л.д. 25) с приложенной к нему таблицей фотоиллюстраций (л.д. 26-27), в совокупности с показаниями подсудимого ФИО1, позволяет суду установить место совершения преступления, а именно, приобретения наркотического средства – участок местности около гаража 

<

...> в гаражном массиве, расположенном в 500 метрах от дома по адресу: Кемеровская область, 

<

...>.

О правдивости показаний подсудимого ФИО1, свидетелей Ч. Т.М., С. Р.Р., А. П.С. и И. О.К., свидетельствуют сведения, содержащиеся в протоколе личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при ФИО1 от 14.03.2018 (л.д. 9), составленного командиром взвода ОБППСП Отдела МВД России по г. Прокопьевску С. Р.Р., из которого следует, что 14.03.2018, в период с 12 часов 10 минут до 12 часов 30 минут, в присутствии двух понятых – А. П.С. и И. О.К., у ФИО1 в заднем левом кармане куртки обнаружен бумажный сверток с веществом растительного происхождения светло-коричневого цвета, ДД.ММ.ГГГГ осмотренный (л.д. 82-84), ДД.ММ.ГГГГ признанный и приобщенный к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 85-86), ДД.ММ.ГГГГ сданный в камеру хранения вещественных доказательств отдела дознания Отдела МВД России по г. Прокопьевску (л.д. 87-88). 

Вместе с тем, протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82-84), ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 85-86). 

Кроме того, о правдивости показаний подсудимого ФИО1, свидетелей Ч. Т.М., С. Р.Р., А. П.С. и И. О.К., свидетельствуют сведения, содержащиеся в протоколе об изъятии вещей и документов у ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), составленного командиром взвода 

<

...> С. Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ, в период с 12 часов 35 минут до 12 часов 45 минут, из которого следует, что изъятые у ФИО1 бумажный сверток с веществом растительного происхождения светло-коричневого цвета и сотовый телефон «Билайн» в присутствии двух понятых – А. П.С. и И. О.К., упакованы в бумажные конверты, которые оклеены отрезами бумаги с оттисками печати, подписаны понятыми, ФИО1 и сотрудником полиции.

Вместе с тем, протокол об изъятии вещей и документов у ФИО1 осмотрен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82-84), ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 85-86).

Также, сотовый телефон «Билайн» осмотрен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-19), а ДД.ММ.ГГГГ возвращен подсудимому ФИО1

Сведения, содержащиеся в протоколе о доставлении подсудимого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), составленном командиром взвода 

<

...> С. Р.Р., согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 55 минут, доставлен в отдел полиции «Рудничный» Отдела МВД России по г. Прокопьевску, объективно свидетельствуют о правдивости показаний подсудимого ФИО1 и свидетелей Ч. Т.М., С. Р.Р. 

Оглашенные и непосредственно исследованные в судебном заседании акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29), протокол обыска в квартире, расположенной по адресу: Кемеровская область, 

<

...> (л.д. 31) с приложенной к нему таблицей фотоиллюстраций (л.д. 32) и протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, сотового телефона «Билайн» (л.д. 16-19), не подтверждают и не опровергают виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступного деяния. 

В соответствии со справкой об исследовании 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-39) представленное на экспертизу вещество, изъятое у ФИО1, содержит в своем составе 

<

...>, включенного в Список I, раздел Наркотические средства Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (с последними изменениями от 29.07.2017 № 903).

В соответствии с заключением эксперта 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70-72) представленное на экспертизу вещество, изъятое у ФИО1, содержит в своем составе 

<

...>, включенного в Список I, Наркотические средства Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (с последними изменениями от 29.07.2017 № 903).

В своем заключении эксперт указал, что масса вещества на момент проведения экспертизы составила 0,070 грамма, а во время проведения исследования израсходавно 0,020 грамма. 

При оценке указанного выше заключения экспертов 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по настоящему уголовному делу, суд находит его обоснованным, поскольку оно проведено в соответствии с требованиями закона, компетентным лицом, на основе утвержденных методик, полное и ясное, в связи с чем, сомнений у суда не вызывает.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона РФ от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», а также утвержденного во исполнение положений указанного закона Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ, подлежащих контролю в РФ» (в редакции Постановления Правительства РФ от 29.07.2017 № 903) Списка наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список I), метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутоноат (синоним: MDMB(N)-2201), являющийся производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен, за исключением случаев его использования в научных целях, для осуществления оперативно-розыскной деятельности и уничтожения. Поэтому действия подсудимого ФИО1 по инкриминируемому ему преступному деянию обоснованно квалифицированы как незаконные, направленные на приобретение и хранение наркотических средств. 

Кроме того, факт того, что подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ приобрел и хранил наркотическое средство – 

<

...>, общей массой 

<

...> грамма, то есть в размере, превышающем 

<

...> грамм, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства РФ от 29.07.2017 № 903) свидетельствует об обоснованности инкриминирования ему квалифицирующего признака преступления, как «совершенного в значительном размере». 

Исходя из продолжаемого характера преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК ПФ, указание на хранение подсудимым ФИО1 наркотического средства – 

<

...>, общей массой 

<

...> грамма, при себе, до задержания и последующего его изъятия сотрудниками полиции, является обоснованным.

Оценивая исследованные выше доказательства во взаимосвязи и взаимозависимости, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступного деяния. 

Все представленные сторонами доказательства были исследованы в судебном заседании. 

Суд, с учетом требований ст.ст. 87, 88 УПК РФ, считает, что собранные по уголовному делу доказательства являются достаточными для разрешения уголовного дела, вопрос об их допустимости и достоверности решен в настоящем приговоре по каждому представленному сторонами доказательству. 

Таким образом, причастность подсудимого ФИО1 к незаконному приобретению, хранению без цели сбыта наркотического средства – 

<

...>, общей массой 

<

...> грамма, подтверждается совокупностью доказательств по уголовному делу и сомнений у суда не вызывает.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78-80) ФИО1 

<

...>. 

Оценивая указанное заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по настоящему уголовному делу, суд находит его обоснованным, поскольку оно проведено в соответствии с требованиями закона, компетентными лицами, на основе утвержденных методик, полное и ясное, в связи с чем, сомнений у суда не вызывает.

С учетом поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, свидетельствующего о его активной позиции по защите своих интересов, заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 

<

...> (л.д. 95), под диспансерным наблюдением в ГБУЗ КО «Прокопьевский наркологический диспансер» не находится (л.д. 96). 

В качестве смягчающих наказание ФИО1 суд признает следующие обстоятельства: полное признание им своей вины; его раскаяние в содеянном; молодой возраст; состояние здоровья, в том числе и психическое; положительную характеристику с места учебы, удовлетворительную характеристику старшего участкового уполномоченного отдела полиции «Рудничный» Отдела МВД России по г. Прокопьевску; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем указания место обнаружения смеси наркотических средств, и иным путем предоставления информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

С учетом того, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, а совершенное им преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, а также отсутствие по уголовному делу обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд при назначении ему наказания учитывает требования ч. 1 ст. 56 УК РФ, согласно которому наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в связи с чем, считает целесообразным назначить по указанному преступлению наказание в виде обязательных работ, как наиболее отвечающим целям уголовного наказания.

Суд применяет наказание к подсудимому в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство:

- бумажный конверт с наркотическим веществом, изъятым у ФИО1, после вступления приговора в законную силу подлежит уничтожению.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу:

- рапорт командира взвода ОБППСП Отдела МВД России по г. Прокопьевску Ч. Т.М. от ДД.ММ.ГГГГ, протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол доставления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол изъятия вещей и документов у ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения ФИО1, А. П.С. и И. О.П. от ДД.ММ.ГГГГ, акт медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, после вступления приговора в законную силу подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Юридическую помощь подсудимому ФИО1 по назначению в ходе производства дознания оказывала адвокат Ильвутикова Т.Ю. (л.д. 40-41), а также в ходе дознания и судебного разбирательства оказывал адвокат Юшков М.Ю. (л.д. 46-47). Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 за участие адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 260 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, а после вступления в законную силу - отменить.

По настоящему уголовному делу ФИО1 под стражей не содержался.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- бумажный конверт с наркотическим веществом, изъятым у ФИО1, после вступления приговора в законную силу уничтожить; 

- рапорт командира взвода ОБППСП Отдела МВД России по г. Прокопьевску Ч. Т.М. от ДД.ММ.ГГГГ, протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол доставления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол изъятия вещей и документов у ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения ФИО1, А. П.С. и И. О.П. от ДД.ММ.ГГГГ, акт медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением, указанные издержки взысканию с осужденных не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционный жалобы (представления), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий Э.В. Фурс