РЕШЕНИЕ

г. Адыгейск 14 августа 2017 года

Судья Теучежского районного суда Республики Адыгея С.Т. Бжассо,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ШтельманГрупп» на постановление по делу об административном правонарушении от 27 февраля 2017 года серии АКА №, которым юридическое лицо ООО «ШтельманГрупп» признано виновным по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию виде штрафа в размере 100 000 рублей, суд 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением АКА № от 27 февраля 2017 года государственного инспектора Федеральной службы в сфере транспорта МУГАНД по 

<

адрес> ООО «ШтельманГрупп» признано виновным по ч.1 ст. 12..21.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию виде штрафа в размер 100000 рублей. 

Постановление мотивировано тем, что 07.01.2017г. 21 час. 09 мин., на посту весового контроля СПВК-Адыгея, а/д 

<

адрес>, км. 

<

адрес>, сотрудником МУГАДН по КК и РА произведено взвешивание, установлен факт движения тяжеловесного транспортного средства автомобиля МЕКСЕСЕС БЕНЦ государственный номер №, под управлением водителя ФИО1 с превышением допустимой нагрузки па ось транспортного средства без специального разрешения: нагрузка на вторую ось составила 10.88 т., при допустимых 10.00 т., превышение составило 8%. Данное обстоятельство подтверждается актом о превышение транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось № от 07.01.2017г. Факт нарушения перевозки груза подтверждается транспортными накладными № от 04.01.2017г., № от 04,01.2017г., договором перевозки грузов автотранспортом № от 29.01,2016 г.

В соответствии с ч.2 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожкой деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ) определено, что движение по автомобильным дорогам тшжеловееного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось, которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и [али) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

На основании части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ, пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (п.2).

Правилами обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации, утверждённых приказом Министерства транспорта РФ от 15 января 2014 г. № 7 в целях обеспечения безопасных условий перевозок грузов установлено:

п. 33. Разрешенная максимальная масса транспортного средства и осевая нагрузка не должны превышать предельных значений, указанных в паспорте транспортного средства;

п. 34. При размещении груза на транспортном средстве должны соблюдаться значения весовых и габаритных параметров, установленных Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. На 272, а также обеспечиваться условия равномерного распределения массы груза по всей площади платформы или кузова транспортного средства, контейнера.

п. 51, Перевозка крупногабаритных и (или) тяжеловесных грузов возможна в случаях, когда груз не может быть разделен на части без риска его повреждения.

В своей жалобе на постановление от 27 февраля 2017 года ООО «ШтельманГрупп» указывает, что постановление подлежит отмене в связи с тем, что заявитель не является надлежащим субъектом административного правонарушения по следующим основаниям.

29 января 2016 года между ООО «ШтельманГрупп» (Перевозчик) и ООО «ПК «НАШ ПРОДУКТ» (Заказчик) был заключен договор перевозки грузов автотранспортом №-пер, который регулирует взаимоотношения сторон при выполнении Перевозчиком поручений Заказчика, связанных с оказанием услуг по перевозке грузов.

января 2017 года Заявитель получил заявку от ООО «ПК «НАШ ПРОДУКТ» на перевозку груза по маршруту Гиагинская (

<

адрес>) - Лобня (

<

адрес>) - Софьино (

<

адрес>), дата погрузки 07 января 2017 года, дата разгрузки 09,10 января 2017 года.

В связи с отсутствием свободного подходящего транспортного средства ООО «ШтельманГрупп» 07 января 2017 года направил оферту перевозчику ИП ФИО3, который ее акцептовал и подписал договор транспортной экспедиции № № и договор-заявку № на перевозку груза автотранспортом. Таким образом, ИП ФИО3 принял обязательства по перевозке груза и назначил на данный маршрут транспортное средство автомобиль №, государственный номер № под управлением водителя ФИО1.

07 января 2017 года между ООО «ШтельманГрупп» (Заказчик) и ИП ФИО3 (Исполнитель) был заключен договор транспортной экспедиции 4° 1,00000287, в соответствии с которым Исполнитель осуществляет автотранспортные 1еревозки и исполнительское обслуживание грузов по Заявке Заказчика, своими силами, в соответствии с условиями, предусмотренные договором.

07 января 2017 года между ООО «ШтельманГрупп» (Заказчик) и ИП ФИО3 [Исполнитель) был заключен Договор-заявка № на перевозку груза автотранспортом по маршруту Гиагинская (

<

адрес>) - Лобня (

<

адрес>) - Софьино [

<

адрес>) с указанием в ней конкретного водителя, даты перевозки, транспортного средства.

Непосредственно погрузка товара осуществлялась 07 января 2017 года водителем ФИО1, управляющим транспортным средством автомобилем МЕРСЕДЕС БЕНЦ государственный номер №, назначенным Перевозчиком ИП ФИО3 в соответствии с Договором-заявкой № от 07 января 2017 года, заключенным между ИП ФИО3 и ООО «ШтельманГрупп». Таким образом, при погрузке груза контроль Заявителем не осуществлялся и не мог быть осуществлен, то есть у него не имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об АП или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность.

К тому же, водитель ФИО1, управляющий автомобилем не состоит и никогда не состоял в трудовых отношениях с ООО «ШтельманГрупп».

Вывод государственного инспектора Ленинградского отдела Межрегионального управления автодорожного надзора по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО4 о том, что перевозчиком груза является ООО «ШтельманГрупп» является ошибочным.

Согласно п. 2 ст 2.1 Кодекса РФ об АП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По факту грузоотправителем является ООО «ПК «НАШ ПРОДУКТ», перевозчиком ИП ФИО3, грузополучателем ЗАО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК».

ООО «ШтельманГрупп» выступает посредником между Заказчиком (грузоотправителем) и Перевозчиком и не является надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренным ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП, а как следствие отсутствует событие административного правонарушения.

Факт движения транспортного средства с нарушениями транспортного законодательства было зафиксировано 07 января 2017 года, в то время как протокол серии АКА № об административном правонарушении был составлен 17 февраля 2017 года.

Однако согласно ст. 28.5 Кодекса РФ об АП протокол об административном Правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного Правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

27 января 2017 года Заявитель получил извещение государственного инспектора Ленинградского отдела МУГАДН по КК и РА ФИО4 от 23 января 2017 года №, в котором содержалось уведомление о необходимости прибыть к 09 час. 00 мин. 17 января 2017 года в Ленинградский отдел МУГАДН по КК и РА для составления протокола об административном правонарушении, но в случае неявки в указанный срок протокол будет составлен в отсутствие Заявителя, а дело по административному правонарушению будет рассмотрено 27 января 2017 года в 17 час. 00 мин.

В ответ на указанное извещение было направлено письмо от 03 февраля 2017 года исх.№ с пояснениями и приложением необходимых документов.

10 февраля 2017 года было получено повторное извещение государственного инспектора Ленинградского отдела МУГАДН по КК и РА ФИО4 от 06 февраля 2017 года №, в котором содержалось уведомление о необходимости прибыть к 09 час. 00 мин. 17 февраля 2017 года в Ленинградский отдел МУГАДН по КК и РА для составления протокола об административном правонарушении, но в случае неявки в указанный срок протокол будет составлен в отсутствие Заявителя, а дело по административному правонарушению будет рассмотрено 27 февраля 2017 года в 17 час. 00 мин.

В ответ на указанное извещение было направлено повторное письмо от 14 февраля 2017 года с пояснениями и приложением необходимых документов.

21 февраля 2017 года было получено по электронной почте Протокол серии АКА № об административном правонарушении от 17 февраля 2017 года и Определение о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении от 17 февраля 2017 года.

В ответ на указанный протокол и определение направлено письмо от 27 февраля 2017 года исх. №.

Таким образом, изложенное подтверждает факт нарушения срока составления протокола об административном правонарушении, что является существенным основанием того, что Протокол серии АКА № об административном правонарушении от 17 февраля 2017 года не может служить доказательством по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 1 ст, 26.2 Кодекса РФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Копия постановления по делу об административном правонарушении от 27 февраля 2017 года серии АКА № получена заявителем 10 марта 2017 года.

Просит постановление отменить производство по делу прекратить.

Суд, изучив доводы жалобы ООО «Штельмангрупп», исследовав материалы дела, считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Договора с индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключены 07.01.2017 г., а транспортные накладные №, 26 датированы 04.01.2017г., в т\т накладных перевозчиком груза указано общество с ограниченной ответственностью «Штельмангрупп», зарегистрированное по адресу: 344002, 

<

адрес>, офис 3.

При таких обьстоятельствах ООО «Штельмангрупп» допустило движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на вторую ось транспортного средства, без специального разрешения, чем нарушило требования п. 1-3 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», приложения № и № постановления Правительства РФ "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" № от ДД.ММ.ГГГГ, ответственность, за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд приходит к выводу о том, что доводы жалобы в той части, что заявитель не является надлежащим субъектом административного правонарушения, противоречат установленным судом обстоятельствам.

Согласно транспортных накладных №, 26 от 4 января 2017 года перевозчиком груза является ООО «ШтельманГрупп», которому были перечислены 46000 рублей за оплату транспортных услуг.

Из акта № от 13 января 2017 года усматривается, что ООО «ШтельманГрупп» выполнило транспортно экспедиционное услуги по маршруту 

<

адрес> – Софьино.

Административное наказание назначено ООО «ШтельманГрупп» в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ООО «ШтельманГрупп» состава административного правонарушения суд находит необоснованными.

Обстоятельства дела об административном правонарушении исследованы государственным инспектором Федеральной службы в сфере транспорта МУГАН по 

<

адрес> полно, объективно, всесторонне, действиям юридического лица дана правильная юридическая оценка, доказательства по делу оценены в их совокупности, существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые могли бы повлиять на объективность и полноту рассмотрения дела не установлено. Наказание назначено исходя из минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ и чрезмерно суровым не является. 

Оснований для удовлетворения жалобы ООО «ШтельманГрупп» и отмены обжалуемого постановления не усматривается.

Согласно п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление АКА № от 27 февраля 2017 года ООО о привлечении ООО «ШтельманГрупп» к административной ответственности по ч.1 ст. 12..21.1 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размер 100000 рублей оставить без изменения, жалобу ООО «ШтельманГрупп» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Председательствующий Бжассо С.Т.