2-1413/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2017 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Алиткиной Т.А.,

при секретаре Сафоновой К.С.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 24.06.2016 (срок действия доверенности три года),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» к обществу с ограниченной ответственностью «Факел» (далее - ООО «Факел»), Г.Р.Ф., Г.М.А о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация Открытие» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к ООО «Факел», ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов. В обоснование требований указано, что /________/ между ОАО «НОМОС-БАНК» (далее по тексту - Банк) и ООО «Страдивари» заключен кредитный договор /________//К. Банк по кредитному договору предоставил денежные средства ООО «Страдивари» в размере /________/ руб. сроком на 36 месяцев, с уплатой процентов за пользование денежными средствами по ставке 15% годовых. Кредит предоставлен с целевым назначением - на пополнение оборотных средств. Кредитные средства в этот же день были переведены на ссудный счет заемщика, что подтверждается банковским ордером от /________/, выпиской по ссудному счету /________/. Пунктом 3.1 кредитного договора установлена договорная неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по процентам и другим платежам. Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитными средствами осуществляется ежемесячными платежами не позднее 15 числа каждого месяца. Исполнение кредитного обязательства обеспечено поручительством ФИО3 и ФИО4 по договорам поручительства от /________/ №/________//П01, 360-00411/П02 и залогом имущества, принадлежащего ФИО3, по договору от /________/ /________//З01: /________/; а также залогом автомобиля, принадлежащего ФИО3, по договору от /________/ /________//З02: автомобиль TOYOTA CALDINA, 1995 года выпуска, /________/. В нарушение условий кредитного договора /________//К от /________/ погашение задолженности ООО «Страдивари» производились с нарушением условий договора, с /________/ заемщик перестал вносить ежемесячные платежи. Банк направлял в адрес ООО «Страдивари», ответчиков ФИО9 требования о погашении задолженности, однако на момент подачи искового заявления требования кредитора не удовлетворены. Ввиду смены наименования ОАО «НОМОС-БАНК» на ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и в соответствии с уставом ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» кредитором по кредитному договору /________//К от /________/ в настоящее время является ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие». /________/ ООО «Страдивари» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Факел», то есть все права и обязанности заемщика по указанному кредитному договору перешли к ООО «Факел» в порядке универсального правопреемства. 

Ссылаясь на положения ст.ст.309, 310, 314, 450, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), просит взыскать солидарно с ООО «Факел», ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору /________//К от /________/ по состоянию на /________/ в размере /________/ руб., в том числе: задолженность по основному долгу – /________/ руб., задолженность по процентам за период с /________/ по /________/ - /________/ руб., пени за нарушение сроков возврата кредита за период с /________/ по /________/ в размере /________/., пени за нарушение сроков уплаты процентов за период с /________/ по /________/ в размере 471,81 рублей. Просит также обратить взыскание на все предметы залога путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере /________/ рублей. Заявлено о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в размере 24 079,00 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на удовлетворении иска настаивал по изложенным в нем основаниям. Против удовлетворения ходатайства ответчика ФИО4, поддержанного ответчиком ФИО3 об уменьшении размера неустойки возражал, указал, что неустойка как по основному долгу, так и по процентам исчислена лишь за один день нарушения обязательства – 30.03.2017.

Ответчик ООО «Факел» в судебное заседание представителя не направил, согласно сведениям официального сайта Федеральной налоговой службы о государственной регистрации юридических лиц, ООО «Факел» зарегистрировано по адресу: /________/, оф.2. Судебное извещение о времени и месте судебного заседания направлено ответчику заказной корреспонденцией по указанному адресу. Из отчета об отслеживании почтовых отправлений ФГУП «Почта России» следует, что /________/ отмечена «неудачная попытка вручения», что свидетельствует о надлежащем исполнении судом обязанности по извещению ответчика о времени и месте проведения судебного заседания.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от /________/ /________/ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу статьи 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Неявка представителя ответчика ООО «Факел» свидетельствует о злоупотреблении им своими процессуальными правами и об уклонении от явки в суд. При таких обстоятельствах суд имеет право рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «Факел». Иное привело бы к нарушению права другой стороны на своевременное рассмотрение и разрешение гражданского дела.

Ответчик ФИО4 в суд также не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, ранее представила письменное ходатайство об уменьшении размера неустойки, указала, что неустойка подлежит исчислению в размере 10% годовых за весь период просрочки, а установленный договором размер неустойки 0,1 % в день от суммы задолженности за каждый день просрочки считала явно завышенным. Заявленные к ней, как к поручителю заемщика ООО «Страдивари» требования считала необоснованными, поскольку она не давала обязательства отвечать за нового должника ООО «Факел» - правопреемника заемщика. Договор поручительства от /________/, заключенный между нею и Банком считает прекращенным с /________/ – с даты прекращения деятельности юридического лица ООО «Страдивари». Обращает внимание на то обстоятельство, что кредит выдан ООО «Страдивари» в коммерческих целях на пополнение оборотных средств, до февраля 2015 года заемщик добросовестно исполнял обязательства по возврату кредита, в связи с экономическим кризисом деятельность ООО «Страдивари» стала убыточной. Учитывая изложенное, просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Поддержал заявление ФИО4 об уменьшении неустойки в виде пени. Заявленные банком требования считал необоснованными, просил в удовлетворении иска отказать полностью.

Заслушав пояснения представителя истца, определив в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Согласно положениям ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренным п.3 ст.438 Кодекса.

В судебном заседании установлено, что /________/ между ОАО «НОМОС-БАНК» и ООО «Страдивари» заключен кредитный договор /________//К в письменной форме, путем составления одного документа, подписанного сторонами. Согласно условиям договора Банком ООО «Страдивари» предоставлен кредит в сумме /________/ руб. на срок 36 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15 % годовых. Стороны предусмотрели целевое назначение кредита – для пополнения оборотных средств (п.1.6 договора).

Таким образом, суд приходит к выводу, что кредитный договор между сторонами состоялся, заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (абз.1 п.1 ст.810 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

По смыслу п.2 ст.811, п.2 ст.819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно условиям кредитного договора, заключенного между сторонами, банк принял на себя обязательство предоставить денежные средства в сумме /________/ руб. на срок до /________/, а заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 15% годовых. Обязательства по договору банк исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства в установленном размере, что подтверждается банковским ордером /________/ от /________/.

В соответствии с п.2.2.1 и п.2.2.5 кредитного договора для осуществления частичного гашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом ответчик обязан ежемесячно 15 числа в соответствии с графиком возврата кредита осуществлять платежи равными суммами в счет возврата суммы основного долга и процентов.

Согласно графикам возврата кредита и уплаты процентов по нему (Приложения /________/ и /________/ к кредитному договору от /________/) ООО «Страдивари» обязался в счет возврата кредита осуществить ежемесячно 36 аннуитетных платежей.

Согласно выписке по счету ООО «Страдивари» воспользовался предоставленным кредитом, использованная заемщиком сумма составила /________/ рублей. 

Обязательства по возврату суммы займа и процентов не выполнялись ООО «Страдивари» с /________/, что следует из искового заявления, расчета задолженности по состоянию на /________/. Ранее заемщиком также допускались просрочки исполнения обязательства. 

В счет погашения основного долга заемщиком уплачено /________/ руб., соответственно, подлежат удовлетворению требование истца о взыскании суммы основного долга в размере /________/

В счет уплаты процентов по кредиту заемщиком уплачено /________/ рублей. Сумма просроченных процентов за пользование кредитом по состоянию на /________/ составила /________/ рублей. При этом расчет, представленный истцом, стороной ответчика не оспорен, проверен судом с учетом условий кредитного договора и признан верным.

Обстоятельств, которые свидетельствовали бы о невиновности заемщика в неисполнении принятых на себя обязательств, судом не установлено. 

Задолженность по договору займа по состоянию на /________/, согласно расчету составляет: основной долг – /________/

Поскольку требования по выплате задолженности по кредиту в полном объеме заемщиком не исполнены, суд приходит к выводу, что требование Банка о взыскании задолженности по кредиту подлежит удовлетворению. 

При этом взысканию подлежат как сумма основного долга, так и сумма процентов за пользование денежными средствами, так как стороны договорились, что пользование кредитом является для ООО «Страдивари» платным и составляет 15% годовых. 

Уплата штрафных санкций в случае несвоевременного возврата кредита предусмотрена в п.3.1 договора, согласно которому при несвоевременном (неполном) погашении кредита, а также процентов за пользование кредитом, сумм комиссий, предусмотренных договором, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере 0,1% на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчету, представленному истцом, пени за просрочку уплаты основного долга составили /________/., пени за просрочку уплаты процентов – /________/. Суммы пени начислены истцом за один день просрочки – /________/, а не за весь период нарушения ответчиком своих обязательств по возврату суммы займа и процентов.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 указали о необходимости снижения размера неустойки в связи с ее явной несоразмерностью. 

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст.333 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Каких-либо доказательств о том, что кредитор виновен в неисполнении (ненадлежащем исполнении) условий кредитного договора стороной ответчика суду не представлено, как и доказательств о том, что кредитор умышленно содействовал увеличению размера убытков. Вопрос о своевременности обращения за взысканием денежных средств относится к правам и обязанностям кредитора. Должник в данном случае обязан надлежащим образом исполнять условия договора займа

При этом суд принимает во внимание, что неустойка начислена Банком не за весь период просрочки обязательств, а лишь за один день.

Учитывая приведенные положения закона, исходя из обстоятельств дела, суд не усматривает несоразмерности между взыскиваемой неустойкой и последствиями нарушения обязательства при исчисленном размере пени в общей сумме 1 955,54 руб., при этом принимает во внимание грубое нарушение условий кредитного договора заемщиком, который после /________/ платежи в счет возврата кредита не осуществляет, тем самым уклонился от исполнения взятых на себя обязательств.

Размер неустойки за один день нарушения обязательства /________/ составил: /________/. - за нарушение сроков возврата кредита, /________/. - за нарушение сроков уплаты процентов, неустойка подлежит взысканию в пользу истца. 

/________/ Банком в адрес заемщика и поручителей направлены требования о возврате оставшейся части кредита вместе с процентами за пользование им и неустойкой за ненадлежащее исполнение обязательств по договору (л.д.34-43).

/________/ ООО «Страдивари» реорганизовано путем присоединения к ООО «Факел», о чем внесены сведения в Единый государственный реестр юридических лиц. 

/________/ Банком в адрес правопреемника заемщика направлено требование о возврате оставшейся части кредита вместе с процентами за пользование им и неустойкой за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Ввиду смены наименования ОАО «НОМОС-БАНК» на ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и в соответствии с уставом ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» кредитором по кредитному договору №360-00411/К от 11.02.2014 в настоящее время является ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Задолженность ООО «Факел», как правопреемника ООО «Страдивари», перед ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» по состоянию на 30.03.2017 составляет 1 975 791,84 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 1 483 728,98 руб., задолженность по процентам за период с 16.01.2015 по 30.03.2017 - 490 107,32 руб., пени за нарушение сроков возврата кредита за период с 30.03.2017 по 30.03.2017 в размере 1 483,73 руб., пени за нарушение сроков уплаты процентов за период с 30.03.2017 по 30.03.2017 в размере 471,81 рублей. 

Доводы ответчиков о наличии оснований для прекращения договора займа и поручительства в связи с прекращением деятельности юридического лица, являющегося заемщиком по кредитному договору, не основаны на законе, подлежат отклонению, исходя из следующего.

Согласно ст.419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.). 

Исходя из положений п.1 ст.61 ГК РФ, ликвидация юридического лица предусматривает его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

ООО «Факел» является правопреемником ООО «Страдивари», соответственно к нему переходят все права и обязанности ООО «Страдивари», включая обязательства по возврату суммы займа и процентов. Факт реорганизации ООО «Страдивари» в форме присоединения подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от /________/, запись о прекращении деятельности данного юридического лица внесена в ЕГРЮЛ /________/. Правопреемником согласно выписке является ООО «Факел». 

При этом ООО «Факел» в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ с /________/ находится в процессе реорганизации в форме присоединения к нему других юридических лиц. 

В соответствии с п.2 ст.58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ООО «Страдивари», директором которого является ФИО3 (ответчик в данном споре), после заключения кредитного договора от 11.02.2014, прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Факел», вследствие чего права и обязанности ООО «Страдивари» перешли к ООО «Факел» в порядке правопреемства. 

Поскольку доказательств ликвидации ООО «Страдивари» стороной ответчика не представлено, а, напротив, в материалах дела имеются сведения о переходе прав данного юридического лица к ООО «Факел», то оснований для прекращения обязательств по кредитному договору от /________/ по ст. 419 ГК РФ не имеется.

В случае реорганизации заемщика - юридического лица его кредитные обязательства не прекращаются, соответственно, не подлежит прекращению в соответствии с п.1 ст. 367 ГК РФ и поручительство, обеспечивающее исполнение этих обязательств.

Тот факт, что ООО «Страдивари», являющееся заемщиком по кредитному договору, /________/ прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к другому юридическому лицу, при этом с настоящим иском Банк обратился в суд /________/, после внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности ООО «Страдивари» на выводы суда не влияет, поскольку основное обязательство не прекратилось в силу универсального правопреемства.

В судебном заседании установлено, что в обеспечение обязательств по кредитному договору /________//К от /________/, Банком /________/ заключены договоры поручительства /________//П01 - с ФИО3 и /________//П02 - с ФИО4

Пунктом 1.4 указанных договоров поручительства ФИО3 и ФИО4 обязуются отвечать перед кредитором солидарно с ООО «Страдивари» за исполнение обществом обязательств по кредитному договору. Поручительство дается на срок /________/, что определено сторонами как срок действия договоров поручительства. Таким образом, срок предъявления требования, установленный п.4 ст.367 ГК РФ (в редакции на момент заключения договоров), истцом не пропущен.

В силу п.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст.323 ГК РФ).

Согласно ст.363 ГК РФ (в редакции на момент заключения договоров) при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

В связи с установленными судом, на основе анализа доказательств по делу, обстоятельствами, с ответчиков ФИО3, ФИО4 солидарно с ООО «Факел» в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 1 975 791,84 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 1 483 728,98 руб., задолженность по процентам за период с /________/ по /________/ - 490 107,32 руб., пени за нарушение сроков возврата кредита за период с /________/ по /________/ в размере 1483,73 руб., пени за нарушение сроков уплаты процентов за период с /________/ по /________/ в размере 471,81 рублей. 

Довод ответчика ФИО4 о том, то неисполнение обязательств по кредитному договору связано с экономическим кризисом, убыточностью деятельности ООО «Страдивари» и как следствие невозможностью вносить денежные средства в счет возврата кредита, судом отклоняется, так как данная позиция связана с желанием ответчика избежать гражданско-правовой ответственности. Ответчик ФИО3, как поручитель, и как руководитель ООО «Страдивари» почтовую корреспонденцию, исходящую от Банка, не получал и не совершал действий по оповещению Банка о смене заемщика - юридического лица.

Таким образом, обстоятельств, исключающих ответственность предусмотренных ст.401 ГК РФ, судом при рассмотрении настоящего спора не установлено.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование Банка о взыскании задолженности по кредитному договору от /________/ с ООО «Факел» солидарно с ФИО3, с ООО «Факел» солидарно с ФИО5 

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на движимое имущество, принадлежащее ФИО3, суд исходит из следующего. 

Согласно ст.329 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора залога) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Обязательство заемщика по возврату кредита на основании п.1.8 кредитного договора обеспечено, в том числе залогом имущества, принадлежащего ФИО3 – станок кромкооблицовочная линия, серия: /________/ 

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. /________/ в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору /________//К от /________/ между Банком и ФИО3 заключены договоры залога движимого имущества от /________/ /________//З01, договор залога транспортного средства от /________/ /________//З02.

В п.1.4 договоров залога сторонами согласована залоговая стоимость оборудования в размере 420 600,00 руб., автомобиля – в размере 90 000,00 рублей. Данное оборудование и транспортное средство находятся в собственности ФИО3, что ответчиком не оспаривалось, подтверждается сообщением ГИБДД от /________/ /________/. 

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

В соответствии с пп.1, 3 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Федеральным законом от /________/ № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №367-ФЗ) изменена редакция ст.350 ГК РФ. 

Согласно данной статьи реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года. Отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки. 

В соответствии с пп.1, 3 ст. 3 Федерального закона № 367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с /________/ и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона. 

Поскольку правоотношения, регулируемые ст.350 ГК РФ, возникают в связи с обращением взыскания на заложенное имущество по решению суда, указанная норма применяется в случаях вынесения решений об обращении взыскания на заложенное имущество, которые приняты после /________/, поскольку данной нормой регламентирована процедура обращения взыскания на заложенное имущество. 

Определение начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества решением суда, в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке, предусмотрено ч.11 ст.28.2 Закона РФ «О залоге», который утратил силу с /________/ (Федеральный закон № 367-ФЗ от /________/), а потому судом не подлежат удовлетворению требование истца в части решения вопроса об определении начальной продажной стоимости оборудования и автомобиля ответчика ФИО3

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковое требование Банка об обращении взыскания на имущество ФИО3 – станок кромкооблицовочная линия, /________/, отказывает в удовлетворении требования об установлении начальной продажной стоимости недвижимого имущества. 

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае. Если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ, в состав судебных расходов входит государственная пошлина. 

Согласно разъяснениям, приведенным в п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 24 079,00 руб., что подтверждается платежным поручением №224 от 17.07.2017, включая 6000 рублей за требование неимущественного характера.

Исковые требования в части требований имущественного характера удовлетворены полностью в размере 1 975 791,84 руб., следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 18 078,96 руб. из расчета в порядке п.1 ст.333.19 НК РФ: 13 200,00 руб. + 0,5% х 975 791,84 рублей.

С ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат частичному возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., уплаченной за требование об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку в части определения начальной продажной стоимости залогового имущества требование оставлено без удовлетворения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» к обществу с ограниченной ответственностью «Факел», Г.Р.Ф., Г.М.А о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Факел» солидарно с Г.Р.Ф., Г.М.А, с общества с ограниченной ответственностью «Факел» солидарно с Г.Р.Ф., Г.М.А в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» сумму задолженности по кредитному договору /________//К от /________/ по состоянию на /________/ в размере 1 975 791,84 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 1 483 728,98 руб., задолженность по процентам за период с /________/ по /________/ - 490 107,32 руб., пени за нарушение сроков возврата кредита за период с /________/ по /________/ в размере 1 483,73 руб., пени за нарушение сроков уплаты процентов за период с /________/ по /________/ в размере 471,81 рублей.

Обратить взыскание на предметы залога по договору о залоге движимого имущества от /________/ /________//З01: /________/ года выпуска, принадлежащие ФИО2.

Обратить взыскание на предмет залога по договору о залоге транспортного средства от /________/ /________//З02: автомобиль, марки TOYOTA CALDINA, 1995 года выпуска, /________/, принадлежащий Г.Р.Ф., Г.М.А.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Факел» солидарно с Г.Р.Ф., Г.М.А, с общества с ограниченной ответственностью «Факел» солидарно с ГМА в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 18 078,96 рублей. 

Взыскать с Г.Р.Ф., Г.М.А в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 300,00 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья: (подпись) Т.А.Алиткина

ВЕРНО.

Судья: Т.А.Алиткина

Секретарь: ФИО8