Дело № 2-48/2024

УИД 62RS0031-01-2023-000652-09

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

15 февраля 2024 года р.п. Шилово 

Шиловский районный суд Рязанской области в составе судьи Левиной Е.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании задолженности в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратился в Шиловский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности в порядке регресса. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству 

<

данные изъяты> Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО1 нарушил ПДД, управляя транспортным 

<

данные изъяты>, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя не была застрахована по договору 

<

данные изъяты> в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в размере 76 750 руб. Таким образом фактический размер ущерба составил 76 750 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса 76 750 руб., а также взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину в размере 2502 руб. 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ для участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора следует привлечь ФИО5, ФИО6, ФИО7

Истец – СПАО «Ингосстрах», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, заявленные требования поддерживает в полном объеме. 

Ответчик – ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений не представил. 

Третье лицо - ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений не представил. 

Третье лицо - ФИО6 о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Третье лицо - ФИО7 о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, возражений не представила.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 63 указанного постановления, по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Адресат несет риск неполучения поступившей корреспонденции, поэтому, поскольку иное не предусмотрено ГПК РФ, в такой ситуации суд считает возможным признать ответчиков извещенными надлежащим образом, и суд вправе рассмотреть гражданское дело в его отсутствие в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицом, участвующим в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, истец не возражает на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд находит требования о возмещении страховой выплаты в порядке регресса подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При предъявлении лицом, возместившим причиненный вред, регрессного требования к причинителю вреда такое лицо также обязано доказать вышеуказанные обстоятельства, а именно, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков и причинно-следственной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и понесенными расходами на возмещение причиненного вреда.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Пункт 1 статьи 1081 данного Кодекса о праве обратного требования (регресса) имеет целью защиту имущественных прав лица, возместившего вред, причиненный другим лицом (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2017 года N 426-О, от 30 января 2020 года N 110-О и др.).

В соответствии с пунктом "д" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии с частью 1 статьи 4 вышеназванного закона, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Из вышеприведенных норм следует, что обязанность по возмещению ущерба лежит на лице, причинившем вред, то есть на ответчике.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО6, принадлежащего на праве собственности ФИО7 и 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО5

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие того, что водитель ФИО1 нарушил требования п. 9.10 Правил дорожного движения, в результате совершил столкновение с автомобилем марки 

<

данные изъяты>. 

Автомобиль марки 

<

данные изъяты>, на момент ДТП принадлежал ФИО5 и был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис № № срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Страхователем по договору обязательного страхования выступил собственник автомобиля ФИО5

Ответчик ФИО1 не указан в полисе в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем (в качестве таких лиц указаны только ФИО5, ФИО9, ФИО4).

Обстоятельства ДТП и виновность ФИО1 в совершении ДТП наряду с постановлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности за нарушение требований пункта 9.10 ПДД РФ, в соответствии с которым ФИО1 привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждаются объяснениями ФИО1 и объяснениями ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки 

<

данные изъяты> причинены механические повреждения, которые зафиксированы в приложении к постановлению об административном правонарушении и акте осмотра транспортного средства.

Указанные обстоятельства ДТП и виновность ответчика в причинении вреда автомобилю марки 

<

данные изъяты> сторонами не оспаривались и не опровергались, признаны судом установленными.

ДД.ММ.ГГГГ согласно соглашения о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по стандартному ОСАГО, стороны соглашаются, что размер страхового возмещения составляет 67 200 руб. ДД.ММ.ГГГГ СПАО "Ингосстрах" перечислило ФИО7 страховое возмещение в сумме 67 200 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта ООО "ТЕНТОИНВЕСТСЕРВИС" № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного по инициативе страховой компании, подтверждено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 75 300 руб.

Достоверность и обоснованность экспертного заключения сторонами не оспорена и доказательствами не опровергнута.

ДД.ММ.ГГГГ согласно соглашения о дополнительной страховой выплате по скрытым повреждениям по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства (№) в связи с выявлением потерпевшим скрытых повреждений транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр скрытых повреждения, о чем составлен акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ на основании чего определена дополнительная страховая выплата в размере 8 100 руб. ДД.ММ.ГГГГ СПАО "Ингосстрах" перечислило ФИО7 страховое возмещение в сумме 8100 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ услуг по заключению эксперта ООО "ТЕНТОИНВЕСТСЕРВИС"№ от ДД.ММ.ГГГГ указана к оплате сумма 250 рублей, за дополнительный осмотр 950 рублей, за дополнительный осмотр к оплате сумма в размере 250 рублей на общую сумму 1450 рублей. СПАО "Ингосстрах" перечислило указанную сумму, что подтверждается счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В результате ДТП автомобилю марки 

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована в СПАО "Ингосстрах" по договору страхования ОСАГО.

По заявлению потерпевшего о страховом случае, СПАО "Ингосстрах" выплатило собственнику транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, страховое возмещение, что подтверждается платежными поручениями (№ от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ).

Размер ущерба, причиненного ДТП подтверждается актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Также истцом понесены расходы, связанные с осмотром транспортного средства, согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 1450 рублей. 

Руководствуясь приведенными правовыми нормами, учитывая обстоятельства дела, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы причиненного ущерба в размере 75 300 руб. законны и подлежат удовлетворению, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия договора обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства, по вине ответчика ФИО1, не включенного в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, то есть наступил страховой случай, который влечет обязанность страховщика осуществить страховое возмещение потерпевшему и возникновение у истца права регрессного требования к ответчику.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом по делу понесены расходы по осмотру транспортного средства, подтвержденные актом на выполнение работ услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанные расходы были необходимы истцу для восстановления нарушенного права. С учётом того, что решение состоялось в пользу истца, указанные расходы подлежат взысканию в ответчика в размере 1 450 рублей.

Учитывая то обстоятельство, что требования истца судом удовлетворяются в полном объеме, им при подаче искового заявления были понесены расходы по оплате госпошлины в размере 2 503 рубля 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по оплате госпошлины в указанном размере. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании задолженности в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, ИНН 

<

данные изъяты> в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» ИНН 

<

данные изъяты> денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса размере 75 300 рублей 00 копеек (семьдесят пять тысяч триста) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, ИНН 

<

данные изъяты> в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» ИНН 

<

данные изъяты> расходы по осмотру транспортного средства в размере 1 450 (одна тысяча четыреста пятьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, ИНН 

<

данные изъяты> в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» ИНН 

<

данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 502 (две тысячи пятьсот два) рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Шиловский районный суд Рязанской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья