Дело № 2-1398/2019

50RS0050-01-2019-002029-54

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 14 ноября 2019 года 

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Давыдовой Ю.С., 

при секретаре Шипиловой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, 

у с т а н о в и л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности образовавшейся перед ОАО Восточный экспресс банк в размере 389664,64 рублей.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Восточный экспресс банк и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 250000 рублей сроком на 60 месяцев под 45,36% годовых с обязательством возврата не позднее 6 числа каждого месяца согласно графику.

ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО Восточный экспресс банк и ООО «ЭОС» заключен договор переуступки права требования по которому право требования образовавшейся у ФИО1 задолженности перешло к истцу.

ДД.ММ.ГГГГ года ООО «ЭОС» обращалась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Однако в связи с поступившими возражениями ответчика судебный приказ был отменен, о чем вынесено соответствующее определение от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку до настоящего времени обязательства по возврату кредита ответчицей не исполнены, просит взыскать образовавшуюся задолженность.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, направив в суд возражения, в которых, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, просит в удовлетворении иска отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Восточный экспресс банк и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 250000 рублей сроком на 60 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ) под 45,36% годовых с обязательством возврата не позднее 6 числа каждого месяца по 9361 рублей до полного погашения долга (до ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Восточный экспресс банк и ООО «ЭОС» заключен договор переуступки права требования по которому право требования кредитной задолженности образовавшейся у ФИО1 перешло к истцу.

Из расчета суммы задолженности за период пользования кредитом следует, что обязательства по возврату кредита ФИО1 перестала исполнять с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

В связи с этим за ней образовалась задолженность согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 389664,64 рублей, состоящая из: 

основного долга – 221138,74 рублей (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

процентов за пользование кредитом – 134025,90 рублей (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

платы за страхование – 34500 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, по договору уступки требования ОАО Восточный экспресс банк передало истцу свои обязательства, которые он имел как кредитор к должнику, не исполнившему обязательства.

Соответственно, истец получивший по договору уступки требования права кредитора, вправе требовать от ответчицы образовавшуюся задолженность по кредиту.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Разбирательством по делу установлено, что с января 2016 года ответчица перестала исполнять обязательства по возврату кредита. Срок, на который кредитный договор был заключен, определен до ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ года возникло право кредитора требовать возврата задолженности по кредиту.

Исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ (дата почтовой отправки), с нарушением установленного законом срока, следовательно взыскание задолженности с применением пропущенного процессуального срока возможно лишь по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, по начисленным процентам с ДД.ММ.ГГГГ года по 

<

данные изъяты> года (пределах исковых требований), что составит 110696,32 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 103749,66 рублей, проценты за пользование кредитом – 6946,66 рублей.

Требования о взыскании платы за страхование в размере 34500 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно ч.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к мировому судье судебного участка судебного района Московской области с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от ФИО1 возражениями судебный приказ был отменен.

Обращение истца к мировому судье судебного участка с заявлением о выдаче судебного приказа имело место после истечения срока исковой давности, соответственно такие действия не прерывают его течение.

Требования о возмещении расходов по оплате государственной пошлине в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению с учетом частичного удовлетворения иска. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ

решил:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга – 103749,66 рублей, процентов за пользование кредитом – 6946,66 рублей, расходы по оплате государственной пошлине в размере 3413,92 рубля.

В удовлетворении остальной части иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца.

Судья Ю.С. Давыдова