Мировой судья Шинкарев А.В № 12-85/2017

РЕШЕНИЕ

26 апреля 2017 года г. Оренбург 

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Дегтяревой Т.А., 

при секретаре судебного заседания Башировой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя лица, привлеченного к административной ответственности, 

<

данные изъяты> ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Оренбурга ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Оренбурга ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> как юридическое лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> в доход государства.

На данное постановление представителем лица, привлеченного к административной ответственности, 

<

данные изъяты> ФИО2 подана жалоба, в которой она просит постановление мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Оренбурга ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы представитель лица, привлеченного к административной ответственности, 

<

данные изъяты> ФИО2 указывает, что постановление мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ незаконно и необоснованно. Государственной жилищной инспекцией по 

<

адрес> было выдано предписание №, в соответствии с которым 

<

данные изъяты> должно было произвести перерасчет платы за ДД.ММ.ГГГГ в размере 44.82 руб./кв.м (начисление производилось из расчета 50,10 руб./кв.м).

<

данные изъяты> с предписанием не согласилось. Считает незаконным привлечение общества к административной ответственности за неисполнение обжалуемого предписания, так как это нарушает права и законные интересы юридического лица, а так же причиняет обществу значительный материальный ущерб. Вывод суда первой инстанции о том, что 

<

данные изъяты> без решения общего собрания собственников жилья установило тарифы на содержание и ремонт общего имущества не соответствует действительности. Тариф по содержанию и ремонту жилого помещения, примененный заявителем с ДД.ММ.ГГГГ в размере 50,10 руб./кв.м утвержден именно общим собранием собственников - протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ (вопрос №), в котором собственниками был утвержден тариф по содержанию и ремонту общего имущества дома в размере 44,82 руб./кв.м, также была утверждена методика изменения указанного тарифа - путем ежегодной (то есть не чаще 1 раза в год) индексации указанного тарифа на индекс роста тарифа, утвержденного органами местного самоуправления для муниципального жилья. Пунктом 7.1.3 договора управления предусмотрено, что тариф по содержанию и ремонту общего имущества дома на дату подписания договора управления составляет 44,82 руб./кв.м жилой площади помещения при ежемесячном внесении. Указанный тариф в полном соответствии с ч. 7 ст. 156 ЖК РФ правомерно отражен в договоре управления на момент его заключения на основании решения собственников, оформленного протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ № (вопрос №).Фиксированная стоимость размера платы за содержание и ремонт жилого помещения указывается в договоре управления только на момент заключения договора, при этом в соответствии с ч. 7 ст. 156 ЖК РФ такая фиксированная стоимость может применяться не менее одного года, но в соответствии с указанной в договоре управления (или в решении собственников) формулировкой порядка (методикой) определения (расчета) стоимости может индексироваться при наличии указанных в договоре или решении собственников оснований, в частности, учитывая например уровень инфляции. Таким образом, при наличии в договоре управления или в решении собственников положения о пересмотре (ежегодной индексации) размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, принятие общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме ежегодных решений об изменении такой платы не требуется. В соответствии с решением собственников (вопрос № протокола № от ДД.ММ.ГГГГ) был утвержден тариф по содержанию и ремонту общего имущества дома в размере 44,82 руб./кв.м на момент принятия соответствующего решения, а также утверждена методика изменения указанного тарифа - путем ежегодной (то есть не чаще 1 раза в год) индексации указанного тарифа на индекс роста тарифа, утвержденного органами местного самоуправления для муниципального жилья, что не может нарушать права собственников жилья с учетом объективного роста цен (в первую очередь МРОТ). Стороны договора управления в решении собственников (вопрос № протокола № от ДД.ММ.ГГГГ) определили в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 162 ЖК РФ его существенные условия, к которым отнесены: порядок определения цены договора, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения и размер платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы. Решение собственников дома, оформленное протоколом общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе вопрос № протокола, предусматривающее обязанность управляющей организации ежегодно проводить индексацию тарифов по содержанию и ремонту жилья в случае отсутствия решения собственников об утверждении таких тарифов на текущий год, никем не оспорено, недействительным в установленном законом порядке (ст. 181.4 ГК РФ) не признано. Тариф, применяемый 

<

данные изъяты> на основании решения собственниковне превышает тариф, установленный Решением Оренбургского городского Совета, а соответственно не нарушает прав жильцов. С учетом изложенного просит постановление мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении 

<

данные изъяты> прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание представитель лица, привлеченного к административной ответственности, 

<

данные изъяты> ФИО2 и представитель государственной жилищной инспекции по Оренбургской области ФИО4не явились, извещены надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания. Кроме того, от представителя государственной жилищной инспекции по Оренбургской области ФИО4 в суд поступило заявление о рассмотрении жалобы в ее отсутствии, просила постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу представителя 

<

данные изъяты> - без удовлетворения. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы лица, привлеченного к административной ответственности, 

<

данные изъяты> ФИО2 в отсутствии указанных лиц, извещены надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, приходит к следующему. 

В соответствии с ч.24 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований. Влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от двухсот до трехсот тысяч рублей.

В силу ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно ст. 162 ЖК РФдоговор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями ЖК РФ, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления ТСЖ, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и оказывать услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений втаком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 года№ 1110утвержденыПоложения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии со ст. 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы ТСЖ либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном ст.ст. 45 - 48ЖК РФ. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В соответствии с п. 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Из представленных материалов, следует, что между собственниками помещений в многоквартирном 

<

адрес> и 

<

данные изъяты> заключен договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты> осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом № по 

<

адрес> на основании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Государственной жилищной инспекцией по Оренбургской области в связи с коллективным обращением собственников и пользователей помещений многоквартирного 

<

адрес>, направленным прокуратурой 

<

адрес> основании распоряжения о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ № с целью осуществления лицензионного контроля, в том числе при определении платы за жилищно-коммунальные услуги вышеуказанного многоквартирного дома, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая документарная проверка.

В ходе внеплановой документарной проверки, проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в действиях 

<

данные изъяты> выявлены нарушения лицензионных требований, предусмотренных п.п.«б» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, выразившихся в несоблюдении условий договора, установленных п. 5.2 договора управления и ст. ст. 44, 156, 162 ЖК РФ, п.п. 31, 35 Правил №. Указанные нарушения подтверждаются актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В тот же день ГЖИ по Оренбургской области в отношении 

<

данные изъяты> вынесено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений лицензионных требований. Для устранения выявленных нарушений юридическому лицу был предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка выданного 

<

данные изъяты> предписания №, в ходе которой установлено, что выявленные нарушения 

<

данные изъяты> не устранены в части проведения перерасчета собственникам помещений в указанном доме начисленной платы за содержание и ремонт жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по день проверки, исходя из размера платы, установленного договором управления от ДД.ММ.ГГГГ, предписание в данной части не выполнено. 

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения 

<

данные изъяты> к административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья…, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья.. ., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Факт совершения 

<

данные изъяты> административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ и его вина, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжением о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ №; актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ №; предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ; договором управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приложениями к нему; уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжением о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ №; актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из единого государственного реестра юридических лиц.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Выводы о доказанности наличия в действиях 

<

данные изъяты> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, находят полное подтверждение совокупностью вышеперечисленных согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга доказательств, которые опровергают доводы жалобы. Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих виновность, а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется. 

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы представителя лица, привлеченного к административной ответственности, 

<

данные изъяты> ФИО2, указанные в жалобе, в том числе и о недоказанности вины 

<

данные изъяты> представленными в суд доказательствами и об отсутствии в действиях 

<

данные изъяты> состава административного правонарушения направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и свидетельствуют о желании избежать административной ответственности за совершенное правонарушение, суд расценивает их как способ защиты. Данные доводы являлись предметом проверки, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты и не ставят под сомнение наличие в действиях 

<

данные изъяты> объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5КоАП РФ.

Поскольку 

<

данные изъяты> не устранило допущенные нарушения в срок, установленный государственной жилищной инспекцией по 

<

адрес> и не приняло все зависящие от него меры по надлежащему и своевременному исполнению законного предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ. 

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание 

<

данные изъяты> как юридическому лицу назначено с соблюдением положений ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ с учетом обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, которые мировым судьей признаны исключительными, позволяющими назначить наказание в виде административного штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 24 ст. 19.5КоАП РФ, при этом размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа.

Оснований к прекращению административного производства в связи с малозначительностью, а также для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением, суд не находит.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется, постановление мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Оренбурга ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении 

<

данные изъяты> к административной ответственности по ч. 24 ст.19.5 КоАП РФ КоАП РФ следует оставить без изменения, а жалобу представителя лица, привлеченного к административной ответственности, 

<

данные изъяты> ФИО2 – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.11 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Оренбурга ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст.19.5 КоАП РФ в отношении 

<

данные изъяты> - оставить без изменения, жалобу представителя лица, привлеченного к административной ответственности, 

<

данные изъяты> ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном ст.30.12 КоАП РФ. 

Судья Центрального районного суда 

г. Оренбурга подпись Т.А. Дегтярева

Копия верна.

Судья Центрального районного суда 

г. Оренбурга Т.А. Дегтярева