Судья Сердюков В.В. Дело № 22-1516/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 05 марта 2024 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Крайника И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Булатнем А.С.,

с участием прокурора Мартыновой Е.В.,

осужденного О.,

адвоката Барышевой И.Е., представившей удостоверение № 4873 и ордер № 132329 от 05.03.2024 года, 

рассмотрел в открытом судебном заседании от апелляционную жалобу осужденного О. на постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 30 ноября 2023 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного О., года рождения, уроженца , о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами отказано.

Заслушав доклад судьи Крайника И.Ю., изложившего материалы дела, объяснения осужденного О., участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, и его адвоката Барышевой И.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, мнение прокурора Мартыновой Е.В., считавшей постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

В апелляционной жалобе осужденный О. не соглашается с постановлением суда, считает его подлежащим отмене. Указывает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Цитирует ст.7 УПК РФ, ст.80 УК РФ и полагает, что кандидатура осужденного О. соответствует требованиям закона. Отмечает, что осужденный не имеет не снятых и не погашенных взысканий, имеет поощрение, официально трудоустроен, окончил ФКП ОУ-191 по специальности столяр, привлекается к неоплачиваемому труду. Обращает внимание на то, что с графиком работы осужденного 6 дней в неделю, его участие в спортивных и культурно-массовых мероприятиях возможно только по выходным. Цитирует обжалуемое постановление и указывает, что суд первой инстанции незаконно учел наличие 8 взысканий, так как они погашены. Считает, что суд первой инстанции не учел то, что осужденный не состоит на профилактическом учете, а его поведение с момента постановления в ФКУ ИК-9 стабильно хорошее. Просит постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 30 ноября 2023 года отменить, удовлетворить ходатайство осужденного.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник специализированного прокурора Гедзь Н.А. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, объяснения участников апелляционного рассмотрения дела, находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах, с проверкой представленных доводов участников уголовного процесса. 

По мнению суда, эти требования закона судом первой инстанции надлежащим образом выполнены.

Постановлением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 30 ноября 2023 года в удовлетворении ходатайства осужденного О. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами отказано. В соответствии с положениями ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказания в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания.

О. по настоящему делу осужден 12.11.2021 года приговором Анапского городского суда Краснодарского края по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В настоящее время осужденный О. отбывает наказание в ФКУ ИК-9 г. Хадыженск УФСИН России по Краснодарскому краю.

При рассмотрении дела судом первой инстанции были изучены все обстоятельства отбывания наказания осужденного О., проверены материалы его личного дела.

По месту отбывания наказания осужденный О. характеризуется следующим образом: в ИК-9 прибыл 28.04.2022 года, имеет 1 поощрение, имеет 1 взыскание, на профилактическом учете не состоит, трудоустроен на участке строительный в должности подсобный рабочий, привлекается к работам в порядке ст.106 УИК РФ, прошел обучение в ФКП ОУ-191 по специальности столяр, участие в воспитательных, культурно-массовых мероприятиях, общественной жизни учреждения принимает эпизодически.

Администрация ИК-9 не поддержала ходатайство о замене неотбытой части наказания осужденному О. более мягким видом наказания – принудительными работами, посчитала, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

При таких обстоятельствах дела, с учетом тяжести совершенного преступления, личности осужденного, его поведения, суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного О. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами. 

Судом первой инстанции сделан вывод о том, что О. нуждается в дальнейшем отбытии наказания в целях восстановления социальной справедливости и предотвращения совершения им новых преступлений.

При таких данных, оснований для замены О. не отбытой части наказания более мягким видом наказания, не усматривается и для своего исправления осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему судом наказания. 

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения принципа состязательности и других нарушений УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления суда.

Выводы суда, изложенные в постановлении, последовательны, непротиворечивы и основаны на полно исследованных материалах, приобщенных к делу.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным. Уголовный и уголовно-процессуальный закон применен правильно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 30 ноября 2023 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного О., года рождения, уроженца , о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами отказано, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию через суд первой инстанции в течение 6-ти месяцев.

Председательствующий: