ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 мая 2020 года город Самара

Самарский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в составе: председательствующего – Сундеева С.А., при секретаре Ковырзине В.О., с участием государственного обвинителя – военного прокурора Самарского гарнизона полковника юстиции ФИО1, защитника - адвоката Хобни Н.А., рассмотрев в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего, 

<

данные изъяты> 

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «д» части 2 статьи 335 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК Российской Федерации),

установил:

ФИО2, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 30 минут, находясь на центральном проходе между спальными расположениями № и № казармы 

<

данные изъяты>, дислоцированной в 

<

адрес>, действуя в нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчинённости, выражая недовольство тем, что 

<

данные изъяты> С.Н.А., исполняющий обязанности дневального по роте, разбудил его, желая показать свое мнимое превосходство над ним, а также унизить его честь и достоинство, умышленно нанес С.Н.А., в присутствии других военнослужащих, не менее четырех ударов в область головы.

В результате указанных выше противоправных действий ФИО2 потерпевшему были причинены физическая боль и нравственные страдания, телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы в виде пластинчатой субдуральной гематомы в проекции левой теменно-височной области, ушиба головного мозга средней степени тяжести и подкожной гематомы в левой височной области, расценивающиеся как средний тяжести вред причинённый здоровью человека, а также в виде кровоподтека в левой глазничной области с переходом на левую височную область, кровоподтека на верхней и нижней губах у правого угла рта, которые как каждое в отдельности, так и в совокупности, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, а также унижены его часть и достоинство.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в нарушении уставных правил взаимоотношений между военнослужащими признал полностью, об обстоятельствах содеянного дал показания соответствующие изложенному выше, добавив, что применил насилие к 

<

данные изъяты> С.Н.А., поскольку был недоволен, что последний разбудил его на утреннюю зарядку.

Помимо личного признания, виновность подсудимого ФИО2 подтверждается также следующими доказательствами.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям потерпевшего С.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут, заступив в суточный наряд по 

<

данные изъяты>, действуя согласно распорядку дня и по указанию дежурного по роте ДД.ММ.ГГГГ производил подъем личного состава роты, заходя в каждое спальное расположение, включая свет и производя команду «Рота подъем!». Будучи недовольным его действиями, ФИО2 на центральном проходе между спальными расположениями № и № казармы 

<

данные изъяты>, применил к нему физическое насилие, выразившееся в нанесении кулаками обеих рук не менее четырех ударов в область головы. После чего 

<

данные изъяты> Я.В.М. их разнял, а он ушел в умывальник, поскольку ФИО2 разбил ему губу и у него шла кровь. В этот же день его отвезли в военный госпиталь в городе Самаре.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> Я.В.М. усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 20 минут он прибыл в подразделение 

<

данные изъяты> для подъема личного состава и проведения утренней зарядки. Спустя некоторое время после того, как в 06 часов 30 минут была подана команда «Рота подъем!», он увидел как 

<

данные изъяты> ФИО2, находясь на центральном проходе между спальными расположения № и № казармы 

<

данные изъяты>, нанес 

<

данные изъяты> С.Н.А. не менее четырех ударов по голове, после чего он подбежал и разнял их.

Из оглашенных показаний свидетелей военнослужащих войсковой части № 

<

данные изъяты> А.Ш.А., А.М.И., Б.И.А., каждого в отдельности, следует, что ДД.ММ.ГГГГ после того, как в 06 часов 30 минут была подана команда «Рота подъем!», в кубрик, где они проживали вместе с ФИО2, зашел 

<

данные изъяты> С.Н.А., который исполнял обязанности дневального по роте, включил свет и, продублировав команду «Рота подъем!», вышел из спального расположения. После этого, 

<

данные изъяты> ФИО2 вышел вслед за 

<

данные изъяты> С.Н.А. Через несколько минут они услышали глухие звуки ударов, выйдя из спального расположения, они увидели как на центральном проходе между спальными расположениями № и № казармы 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> Я.В.М. разнимает 

<

данные изъяты> ФИО2 и 

<

данные изъяты> С.Н.А., у которого была разбита губа. Кроме того, из показаний свидетеля А.М.И., усматривается, что в ходе разговора с 

<

данные изъяты> ФИО2, последний сказал, что ему не понравилось то, что 

<

данные изъяты> С.Н.А. зашел в кубрик и включил свет.

Как усматривается из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей военнослужащих войсковой части 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> Т.А.Л., С.В.А., сослуживцев подсудимого, каждого в отдельности, ДД.ММ.ГГГГ спустя некоторое время после того, как в 06 часов 30 минут была подана команда «Рота подъем!», 

<

данные изъяты> ФИО2, находясь на центральном проходе между спальными расположениями № и № казармы 

<

данные изъяты>, применил к 

<

данные изъяты> С.Н.А. физическое насилие, а именно нанес потерпевшему кулаками обеих рук не менее четырех ударов по голове, после чего к участникам конфликта подбежал 

<

данные изъяты> Я.В.М. и разнял их.

Как видно из протокола следственного эксперимента, проведенного с участием потерпевшего С.Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ, последний, в ходе этого следственного действия подробно рассказал и показал, каким образом и при каких обстоятельствах ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ применил в отношении него физическое насилие.

Из протокола следственного эксперимента, проведенного с участием подсудимого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ видно, что последний, в ходе этого следственного действия подробно рассказал и показал, каким образом и при каких обстоятельствах он ДД.ММ.ГГГГ применил в отношении С.Н.А. физическое насилие.

Согласно протоколам следственных экспериментов с участием свидетелей Я.В.М., Т.А.Л., С.В.А., последние продемонстрировали последовательность, локализацию и механизм нанесения 

<

данные изъяты> ФИО2 ударов 

<

данные изъяты> С.Н.А.

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что имевшиеся у С.Н.А. телесные повреждения – закрытая черепно-мозговая травма в виде пластинчатой субдуральной гематомы в проекции левой теменно-височной области, ушиб головного мозга средней степени тяжести и подкожная гематома в левой височной области, которые не сопровождались выявлением очаговых и стволовых симптомов, повлекшие за собой временное нарушение функций органов и систем, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), то есть длительное расстройство здоровья, что согласно пункту 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗиСР от 24 апреля 2008 года № 194н, являются квалифицирующим признаком средней тяжести вреда, причиненного здоровью человека. 

Кроме того, повреждения, имевшиеся у С.Н.А. - кровоподтек в левой глазничной области с переходом на левую височную область, кровоподтек на верхней и нижней губах у правого угла рта - как каждое в отдельности, так и в совокупности, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, что согласно пукту 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗиСР от 24 апреля 2008 года № 194н, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

В соответствии с приказом командира войсковой части № (по строевой части) от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты> С.Н.А. был назначен дневальным в суточный наряд по 

<

данные изъяты> с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии распорядка дня понтонно-мостовой роты войсковой части № на зимний период обучения 2019-2020 годов, утвержденного командиром войсковой части № ДД.ММ.ГГГГ следует, что общий подъем личного состава осуществляется в 06 часов 30 минут.

Согласно справке временно исполняющего обязанности командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, 

<

данные изъяты> ФИО2 и 

<

данные изъяты> С.Н.А. в отношениях подчиненности не состоят.

По заключению военно-врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 признан годным к военной службе.

Оценив доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными, а вину ФИО2 доказанной. 

Таким образом, в суде установлено, что 

<

данные изъяты> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 30 минут, находясь на центральном проходе между спальными расположениями № и № казармы 1 

<

данные изъяты>, дислоцированной в 

<

адрес>, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, применил насилие в отношении 

<

данные изъяты> С.Н.А., в результате которого потерпевшему был причинен средней тяжести вред здоровью, суд квалифицирует его действия по пункту «д» части 2 статьи 335 УК Российской Федерации, как нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, связанное с унижением чести и достоинства, сопряженное с насилием и с причинением средней тяжести вреда здоровью. 

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, его семейное и материальное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а так же его характеристику по месту службы. 

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК Российской Федерации суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК Российской Федерации суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Поскольку в отношении подсудимого имеется обстоятельства, предусмотренные пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 УК Российской Федерации, смягчающее наказание, а обстоятельства, отягчающие наказание ФИО2, отсутствуют, суд назначает подсудимому наказание за данное преступление с учетом положений части 1 статьи 62 УК Российской Федерации.

Кроме того, назначая меру наказания подсудимому, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств, что ФИО2 свою вину признал, в содеянном раскаялся, ранее к уголовной ответственности не привлекался, в период прохождения военной службы ни в чем предосудительном замечен не был, в быту, а так же по месту службы характеризуется положительно, принес извинения потерпевшему, которые были приняты последним.

Также суд принимает во внимание и мнение потерпевшего, который претензий к подсудимому не имеет и просил его строго не наказывать. 

С учетом изложенных обстоятельств суд находит, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений статьи 73 УК Российской Федерации. 

С учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного частью 6 статьи 15 УК Российской Федерации изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Оснований для отмены либо изменении меры пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу суд не находит. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-309 УПК Российской Федерации, военный суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «д» части 2 статьи 335 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со статьей 73 УК Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. 

На период испытательного срока возложить на ФИО2 обязанность не совершать грубых дисциплинарных проступков и административных правонарушений, а также не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 – наблюдение командования воинской части по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Самарский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.