Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2017 года с.Кабанск

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Баймеевой О.Г., при секретаре Удаевой Е.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кабанского района РБ Илыгеевой Ю.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Валявского В.А., представившего удостоверение №и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а также с участием потерпевшей П., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он совершил преступление при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около ... часов между ФИО1 и П., распивавших спиртное в 

<

адрес>, возникла ссора. В ходе ссоры П. стала выражаться в адрес ФИО1 нецензурной бранью, в связи с чем у последнего возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью П. Реализуя свой умысел, ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью П., опасного для жизни, взял со стола кухонный нож с металлической рукоятью и, используя его в качестве оружия, подойдя к П., которая сидела за столом кухни, нанес указанным ножом один удар в тело П. сбоку в область брюшной полости слева. Своими действия ФИО1 причинил П. проникающее ранение брюшной полости 

<

данные изъяты>. Состояние 

<

данные изъяты> расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал свою вину в полном объеме по всем пунктам предъявленного обвинения и суду показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами дела, которое он заявил добровольно, после консультации со своим защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, с потерпевшей помирился, живут вместе, просил прощение. Исковые требования прокурора признает в полном объеме.

Защитник Валявский В.А. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что ФИО1 вину полностью признал, ранее не судим, 

<

данные изъяты>, потерпевшая не настаивает на его наказании, просил при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ. 

Потерпевшая П. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, претензий к подсудимому не имеет, просила его не наказывать, т.к. они помирились, она его простила.

Учитывая мнение потерпевшей и государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимой о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, самФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации защитника, суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по делу и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего за собой утрату органа, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы:

<

данные изъяты>

Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, а также применения к подсудимому положений ст.ст.15 ч.6, 64 УК РФ, однако, оснований для таковых судом не установлено с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенногоФИО1 преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимым, содействие следствию, 

<

данные изъяты>, совершение преступления впервые, отсутствие претензий со стороны потерпевшей. Кроме того, суд считает возможным признать в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства аморальное поведение потерпевшей, явившееся поводом для преступления, выразившееся в высказываниях в нецензурной форме в адрес подсудимого.Также суд считает возможным признать в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства добровольное возмещение морального вреда и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей П. на основании ст.61 ч.1 п. «к» УК РФ.

Отягчающих наказаниеФИО1 обстоятельств судом не установлено. Исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Судом при назначениинаказания ФИО1 приняты во внимание положения ст.62 ч.5 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Назначая наказание ФИО1 суд принял во внимание положения ст.62 ч.1 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, поскольку судом признано наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 ч.1 п. «к» УК РФ. 

Учитывая, что ФИО1 вину признал полностью, ранее не судим, 

<

данные изъяты>, принимая во внимание всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить при назначении наказания правила ст.73 УК РФ, т.е. условное осуждение, установив испытательный срок и возложив на условно-осужденного исполнение определенных обязанностей на период испытательного срока. При этом суд учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни. Принимая во внимание личность подсудимого и обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу о достаточности для достижения целей наказания назначение ФИО1 только основного вида наказания и не назначает ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст.111 ч.2 УК РФ.

Гражданский иск прокурора обоснован, доказан материалами дела, признан подсудимым и подлежит взысканию с ФИО1 на основании ст.1064 ГК РФ в полном объеме. Согласно ст. 39 ч.1 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, согласно ст. 39 ч.2 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Признание иска ответчиком ФИО1 не противоречит действующему законодательству и интересам сторон. Согласно ст. 173 ч.3 ГПК РФ суд считает возможным признание иска ответчиком принять и вынести решение об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с него в пользу в пользу Бурятского территориального фонда медицинского страхования в возмещение расходов на лечение потерпевшего денежные средства в размере 35400,79 руб. Согласно ст. 198 ч.4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. Последствия признания иска ФИО1 разъяснены и понятны.

.

<

данные изъяты>.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства или пребывания.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении настоящего приговора в законную силу отменить.

<

данные изъяты>.

Принять признание иска ответчиком ФИО1

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Бурятского территориального фонда медицинского страхования в возмещение расходов на лечение потерпевшей П. денежные средства в размере 35400 (тридцать пять тысяч четыреста) рублей79 копеек. (

<

данные изъяты>)

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок с момента вручения ему копии апелляционной жалобы либо представления, затрагивающих его интересы.

Судья: О.Г.Баймеева