№5- 259/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

07 июня 2017 года 

<

...>

Судья Заринского городского суда Беккер Н.М., рассмотрев административный материал в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.

<

адрес>, проживающего без регистрации в 

<

адрес> по 

<

адрес>, не имеющего инвалидности, 

<

данные изъяты>

по ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

у с т а н о в и л :

согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ст. УУП МО МВД России «Зариснкий» ФИО3 12 апреля 2017 года в 19час. 26 мин. ФИО2 в магазине 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества путем свободного доступа похитил продукты питания на общую сумму 1301 руб. 65 коп., то есть совершил мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, то есть совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в содеянном признал, раскаивается в совершении правонарушения. Просит учесть, что на его иждивении находится ребенок, который проживает с бабушкой.

Представитель потерпевшего, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заслушав ФИО1, изучив материалы дела, прихожу к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ по следующим основаниям.

Частью 2статьи 7.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вина ФИО1 в совершении мелкого хищения чужого имущества подтверждается: 

- протоколом 22 № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что замечаний к протоколу ФИО2 не высказывал, в получении протокола расписался собственноручно, дал письменные объяснения на отдельном листе с признательными показаниями, права обязанности при составлении протокола были разъяснены ФИО2 

-рапортом ст. УУП МО МВД России «Заринский» ФИО3 о совершении хищения ФИО2 в магазине «Холидей Классик, ООО «Компания Холидей» по 

<

адрес> в 

<

адрес> на сумму 1301 руб.65 коп.

-рапортом о\у ГОРИ МВД России «Заринский» ФИО4 

-сообщением о происшествии;

- признательными объяснениями ФИО2 о хищении товара ;

-объяснением ФИО5 – контролера магазина ООО «Компания Холидей»

-справкой о стоимости похищенного товара: коньяка «пять звезд» стоимостью 644 руб.15 коп., конфет карамель «гусиные лапки» стоимостью 69 руб.89 коп., сгущенного молока стоимостью 79 руб.89 коп., говядина домашняя стоимостью 472 руб. 89 коп., всего на сумму 1301 руб.65 коп.

-сохранной распиской ФИО5, работника магазина, о передаче ему товара на сумму 1301 руб.65 коп.

Совокупность вышеизложенных доказательств, оцененных судом по правилам ст.26.11 КоАП РФ, позволяет судье квалифицировать действия ФИО2 по ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность суд признает и учитывает признание вины.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством судья признает и учитывает: повторное (неоднократное) совершение однородного административного правонарушения. 

С учетом совокупности вышеуказанных указанных обстоятельств, учитывая имущественное положение ФИО2, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде административного ареста и не усматривает возможности назначения иного наказания.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде административного ареста в судебном заседании не установлено.

Руководствуясь ст 3.1, 3.2, 4.1 – 4.3, 23.1, 26.11, ст 29.10 КоАП РФ 

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Срок административного ареста исчислять с 08 часов 43 минут 07 июня 2017 года

Постановление в части исполнения назначенного наказания подлежит немедленному исполнению. 

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Беккер Н.М.