дело № 2-828/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2020 года г. Севастополь

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

судьи ФИО1,

при секретаре Матвеевой Д.Д..,

с участием представителя истца старшего помощника военного прокурора – войсковая часть 90935 ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя военного прокурора – войсковая часть 90935 к ФИО4, ФИО3 о признании сделки ничтожной, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель военного прокурора – войсковая часть 90935 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО3 о признании ничтожной сделкой по получению ФИО4 от ФИО3 денежных средств в размере 500 рублей, просил суд применить последствия недействительности ничтожной сделки по основаниям, указанным в статье 169 ГК РФ, путем взыскания с ФИО4 в доход Российской Федерации денежных средств в указанном размере, мотивировав свои требования тем, что вступившим в законную силу приговором Севастопольского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 291.2 УК РФ (получение мелкой взятки), в том числе, в том, что являясь должностным лицом - командиром автомобильной роты (подвоза горючего) батальона материального обеспечения войсковой части 13140 ДД.ММ.ГГГГ получил лично от ФИО3 взятку в размере 500 рублей за возможность незаконно отсутствовать на службе с 03 по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 требования иска поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в нем.

Ответчик ФИО3 требования иска признал.

Ответчик ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда не явился, заявлений и ходатайств об отложении слушания дела не заявлено, дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца и ответчика ФИО3, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 169 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 ГК РФ. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно абзацам 2 и 4 пункта 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, приговором Севастопольского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в расположении роты от ФИО3 была получена взятка в размере 500 рублей за возможность незаконно отсутствовать на службе с 03 по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), с назначением окончательного наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей. В качестве вещественных доказательств денежные средства в приговоре не значились.

Исследованные по делу доказательства, в том числе вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу в отношении ответчика ФИО4 позволяют сделать безусловный вывод, что вышеуказанная гражданско-правовая сделка с ФИО3 совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка.

При таких обстоятельствах требования военного прокурора подлежат удовлетворению.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, суд взыскивает с ответчика ФИО4 в доход Российской Федерации денежные средства в размере 500 рублей ввиду применения последствий недействительности ничтожной сделки, состоявшейся между соответчиками.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются судом в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск заместителя военного прокурора – войсковая часть 90935 к ФИО4, ФИО3 о признании сделки ничтожной, применении последствий недействительности ничтожной сделки удовлетворить.

Сделку по получению ФИО4 от ФИО3 денежных средств в размере 500 рублей признать ничтожной; применить последствия недействительности ничтожной сделки путем взыскания с ФИО4 в доход Российской Федерации денежных средств в размере 500 рублей; взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 550 рублей, с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 150 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд г. Севастополя в течение месяца с ммоента изготовления репшешния суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.02.2020.

Судья Гагаринского районного 

суда г. Севастополя ФИО1