ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2019 года г. Самара

Октябрьский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Семёнцева С.А., при секретаре Бамбуровой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2928/19 по иску ФИО1 к ООО «Энергопромсервис» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что 04.05.2018 он устроился на работу в ООО «Энергопромсервис» в соответствии с заключенным трудовым договором от 04.05.2018 на должность монтажника ОПС. В указанной должности ФИО1 работал на производстве строительно-монтажных работ в г.Самара на стадионе «Арена» с 04.05.2018 по 25.06.2018 включительно. После окончания строительно-монтажных работ трудовой договор с истцом не расторгался. Никаких действий со стороны работодателя с целью надлежащего оформления расторжения трудового договора и выплаты истцу заработной платы (вообще каких-либо выплат, в том числе авансирования) произведено не было. Факт нарушения работодателем трудовых прав истца в виде невыплаты ему заработной платы установлен Государственной инспекцией труда в Самарской области, а также Государственной инспекцией труда по Тюменской области. За период с 04.05.2018 по 25.06.2018 истцу не выплачена заработная плата. Всего за указанный период задолженность ответчика по основным выплатам составила 73 615 рублей 28 копеек. 

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 73615,28 руб., денежную компенсацию за задержку выплат в размере 13210 руб., а также пени по ст.236 ТК РФ по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., судебные расходы в размере 20700 руб. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Не возражал против вынесения по делу заочного решения. Дополнил, что какие – либо дополнительные соглашения к трудовому договору истцом не заключались.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. 

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства в случае отсутствия возражения со стороны истца.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Статьей 57 ТК РФ предусмотрено содержание трудового договора

В соответствии со ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Как следует из ст.67 ГК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось в судебном заседании, 04.05.2018 между ФИО1 и ООО «Энергопромсервис» заключен трудовой договор № УС, по которому ФИО1 принимается в ООО «Энергопромсервис» на должность монтажника ОПС на условиях полного рабочего дня и полной рабочей недели, место работы – стадион «Арена». Дата начала работы – 04.05.2018, при заключении договора устанавливается испытательный срок продолжительностью 2 календарных месяца. 

Разделом 3 трудового договора установлен режим труда и отдыха: количество рабочих дней в неделю – 6, продолжительность ежедневной работы – 12 часов. Время начала ежедневной работы – 08.00, время окончания ежедневной работы – 20.00, перерыв на обед устанавливается на участке, выходной день: суббота (воскресенье).

В соответствии с п.4.1, 4.2 работник получает за выполнение своих обязанностей по договору из средств работодателя заработную плату в размере 50000 руб., которая выплачивается работнику 1 раз в месяц по истечении месяца работы. 

Установлено, что истец обращался в Государственную инспекцию труда в Самарской области с заявлением о нарушении трудовых прав ООО «Энергопромсервис», которое впоследствии было направлено в Государственную инспекцию труда в Тюменской области для рассмотрения по территориальной подведомственности. 

Из возражений ответчика на иск следует, что в период с 04.05.2018 по 15.06.2018 ФИО1 работал в ООО «Энергопромсервис» по срочному трудовому договору в должности монтажника ОПС на объекте: «строительство стадиона на 45000 зрительных мест, г.Самара, в границах улиц Московское шоссе, Ракитовское шоссе, Волжского шоссе, Ташкентская, Демократическая». Заработная плата работника в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда состоит из должностного оклада. За выполнение трудовой функции работнику был установлен должностной оклад в размере 13000 руб. 

В материалы дела ответчиком представлено штатное расписание на период 2018 с 06.01.2018, в соответствии с которым должность монтажник ОПС оплачивается из расчета 82 руб. в час – 13000 руб., надбавки – районный коэффициент 12,3-1950 руб., всего 94,3 руб. в час – 14950 руб. 

Из бухгалтерской справки-расчета от 10.07.2019 усматривается, что в связи с тем, что работнику ФИО1 была задержана оплата труда в размере 12356,50 руб., ему начислена компенсация за период с 10.06.2018 по 16.09.2018 в размере 591,26 руб., с 17.09.2018 по 16.12.2018 в размере 562,22 руб., с 17.12.2018 по 16.06.2018 в размере 1161,92 руб., с 17.06.2019 по 10.07.2019 в размере 148,28 руб. 

Из акта об отказе от подписи об ознакомлении с приказом о приеме на работу от 04.05.2018 усматривается, что начальником участка ФИО6 в присутствии мастера участка ФИО4 и монтажника ОПС ФИО5 было предложено ФИО1 ознакомиться с приказом о приеме на работу от 04.05.2018 № 97 на должность монтажника ОПС с окладом 13000 руб., дополнительным соглашением №1 к трудовому договору № б/н от 04.05.2018 и подписать их. ФИО1 отказался от подписи в них. Начальник участка ФИО6 ознакомил монтажника ОПС ФИО1 путем прочтения вслух приказа о приеме на работу от 04.05.2018 № 97, дополнительного соглашения №1 к трудовому договору № б/н от 04.05.2018.

В соответствии с актом об отказе писать объяснительную записку начальником участка ФИО6 в присутствии мастера участка ФИО4 и монтажника ОПС ФИО5 было предложено ФИО1 написать объяснительную записку, почему он отказывается подписывать приказ о приеме на работу № 97 от 04.05.2018 и дополнительное соглашение № 1 к трудовому договору от 04.05.2018. ФИО1 отказался давать письменные объяснения, мотивируя это своим нежеланием. 

Из акта об отказе от подписи об ознакомлении с приказом о прекращении трудового договора от 15.06.2018 усматривается, что начальником участка ФИО6 в присутствии мастера участка ФИО4 было предложено ФИО1 ознакомиться с приказом о прекращении трудового договора от 15.06.2018 № 110, соглашением о расторжении трудового договора № б/н от 04.05.2018 и подписать их. ФИО1 отказался от подписи в них. Начальник участка ФИО6 ознакомил монтажника ОПС ФИО1 путем прочтения вслух приказа о прекращении трудового договора от 15.06.2018 № 110, соглашения о расторжении трудового договора № б/н от 04.05.2018.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

В обоснование заявленных требований истцом представлен оригинал трудового договора, из которого усматривается, что заработная плата ФИО1 как монтажнику ОПС устанавливается в размере 50000 руб.

Ответчик в обоснование своих возражений ссылается на то, что при заключении трудового договора с работником обсуждалась заработная плата, которая состоит из оклада согласно штатного расписания, на подпись работнику был предоставлен для подписи и ознакомления пустой бланк трудового договора и дополнительное соглашение № 1 к нему, где указана точная заработная плата и срок действия срочного трудового договора. Истец самостоятельно заполнил пустой бланк трудового договора и подписал его, от подписи дополнительного соглашения № 1 к нему и приказа о приеме на работу истец отказался, о чем составлен акт.

Суд критически относится к данным доводам ответчика.

В соответствии со ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как следует из ч.ч. 1-3, 5-7 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. 

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Принимая во внимание наличие оригинала трудового договора от 04.05.18 у истца, подписанного со стороны ответчика и заверенного печатью юридического лица, содержащего все существенные условия трудового договора, в том числе и размер заработной платы, указание на заключение договора на неопределенный срок (п.1.6), что противоречит копии дополнительного соглашения № 1 к трудовому договору, согласно которой договор заключен до 15.06.18, факт непредоставления ответчиком оригиналов дополнительного соглашения № 1 к трудовому договору, на который ссылается ответчик, а также актов, подтверждающих отказ истца от подписи, суд приходит к выводу, что трудовой договор с истцом был заключен на условиях, изложенных в договоре.

Доводы ответчика о том, что истец самостоятельном заполнил пустой бланк трудового договора, по мнению суда, являются несостоятельными, поскольку, как следует из оригинала трудового договора, он заполнен разными чернилами, т.е. содержит записи в различных графах договора, заполненные рукописным текстом разными чернилами. 

Дополнительное соглашение № 1 к трудовому договору, приказ о принятии на работу, акты составлены работодателем в одностороннем порядке, датированы также 04.05.18, т.е. датой заключения трудового договора. Факт производства истцом работ по трудовому договору ответчиком не оспаривался. Учитывая изложенное, суд критически относится с копиям дополнительного соглашения № 1 к трудовому договору, приказу о принятии истца на работу и составленным актам, факт заключения которых представителем истца в судебном заседании оспаривался. Подписи истца в дополнительном соглашении № 1 к трудовому договору не имеется, соответственно, отсутствовало волеизъявление истца на его заключением и на условиях, изложенных в дополнительном соглашении. 

Заключая с истцом трудовой договор на условиях оплаты труда в размере 50000 руб., подписывая данный бланк договора, работодатель несет риск последствий его заключения на указанных условиях.

Доводы ответчика о том, что трудовой договор был заключен на срок до 15.06.18 и в этот же день расторгнут, не подтверждены какими – либо допустимыми доказательствами.

Стороны при заключении трудового договора согласовали существенные условия, в том числе заработную пату, в силу чего ссылка работодателя на свое штатное расписание, косвенно подтверждающее, что работник ФИО1 принимался на работу с тарифной ставкой 82 руб. в час – 13000 руб. не могут иметь решающего значения для рассмотрения гражданского дела. Трудовой договор в данном случае является приоритетным доказательством наличия трудовых отношений между сторонами, соответственно, его условия являются обязательными для сторон, в том числе для ответчика в части размера заработной платы. 

Истцом представлен расчет задолженности по заработной плате, из которого усматривается, что задолженность ООО «Энергопромсервис» перед ФИО1 составляет 73615,28 руб. 

Данный расчет задолженности судом проверен, он является арифметически верным, ответчиком о не оспорен, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца. 

Также ФИО1 заявлено требование о взыскании с ответчика денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 13210,09 руб. по ст.236 ТК РФ. 

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Представителем ответчика представлен контррасчет денежной компенсации в соответствии со штатным расписанием.

Как указано выше, суд не принимает во внимание штатное расписание ООО «Энергопромсервис» для расчета задолженности заработной платы и денежной компенсации. Следовательно, основывается на представленном истцом расчете.

Поскольку установлено, что ответчик не исполнил свою обязанность по выплате заработной платы истцу, суд полагает возможным взыскать с ООО «Энергопромсервис» денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 13210 руб. 

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд приходит к выводу, что необоснованная задержка выплаты заработной платы причинила истцу нравственные страдания, поскольку право на получение заработной платы при увольнении является безусловным правом работника, несвоевременная ее выплата лишает работника того уровня дохода, на который он был вправе рассчитывать в случае соблюдения работодателем его прав, кроме того, истец вынужден был обратиться в суд с иском о взыскании заработной платы вместо ведения привычного образа жизни. При указанных обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в пользу ФИО1 компенсация морального вреда. При этом, с учетом фактических обстоятельства дела, степени физических и нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости полагает необходимым снизить размер компенсации морального вреда до 3000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 20700 руб. не подлежит удовлетворению, поскольку истцом не представлено надлежащих доказательств их несения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233- 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Энергопромсервис» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 73615,28 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 13210,09 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., а всего взыскать 89825 (восемьдесят девять тысяч восемьсот двадцать пять) рублей 37 копеек. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Самары заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления в Октябрьский районный суд г. Самары об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19.07.2019

Судья /подпись/ С.А. Семёнцев 

Копия верна. Судья: Секретарь: