Дело № 2-2080/2023

УИД 14RS0019-01-2023-002417-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 20 ноября 2023 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Рожина Г.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Марченко Е.Л., с участием ответчика ФИО2, прокурора ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, указав, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Брак между Истцом и Ответчиком прекращен ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности Истца возникло на основании договора передачи жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного в порядке приватизации, в которой Ответчик участие не принимал, ввиду отказа от участия в передаче названной квартиры в собственность. Ранее, до приватизации, право пользования спорным жилым помещением принадлежало Истцу и Ответчику в соответствии с Ордером № от ДД.ММ.ГГГГ год, выданным на основании решения исполкома городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанное обстоятельство являлось основанием для регистрации Ответчика по месту проживания с ДД.ММ.ГГГГ. Спорное жилое помещение, приобретенное по безвозмездной сделке (приватизации), после регистрации расторжения брака, учитывая отказ ФИО2 от участия в приватизации, принадлежит Истцу по праву единоличной собственности. Ответчик в спорном жилом помещении зарегистрирован как бывший супруг. Однако, в связи с расторжением брака и прекращением семейных отношений ФИО2 выехал на другое постоянное место жительства, вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в спорном жилом помещении не проживает, обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг не выполняет. С учетом указанных обстоятельств просит признать ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании участие не принимала, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, просила заявленное требование удовлетворить по основаниям указанным в иске. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с заявленным требованием не согласился и просит в удовлетворении отказать, поскольку спорное жилое помещение до приватизации было предоставлено на основании Ордера № от ДД.ММ.ГГГГ с правом пользования и проживания членов семьи в составе четырех человек, в том числе он, как супруг. 

Суд, заслушав заключение прокурора ФИО5 полагавшей, что исковое заявление не подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда (ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Между тем, в силу статьи 19 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в пункта 18 Постановления Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» лицо, отказавшееся от права приватизации, или не участвовавшее в приватизации, имеет право бессрочного пользования жилым помещением, вне зависимости от того, кому принадлежит в текущий момент право собственности на жилое помещение. Граждане, отказавшиеся от права приватизации, сохраняют право проживания даже в случае, если произошла смена собственника.

Судом установлено, что согласно, ордера № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу: 

<

адрес> выдана ФИО1 в составе семьи четырех человек на основании решения исполкома городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № и совместно с ФИО1 проживают члены семьи, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – супруг, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – сын, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – сын. 

Из Согласия от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенной нотариусом следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения дали согласие на передачу в собственность квартиру, находящейся по адресу: 

<

адрес> они от участия в передаче в собственность отказываются и просят их в число собственников указанной квартиры не включать. В дальнейшем никаких претензий предъявлять не будут, последствия данного Согласия им нотариусом разъяснены.. 

На основании договора № о передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между Администрацией городского поселения «

<

адрес>» Республики Саха (Якутия) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения последняя приняла в частную собственность жилое помещение расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

Таким образом, из материалов дела следует, что ФИО2 вселен в спорное жилое помещение фактически на условиях договора социального найма в качестве члена семьи нанимателя ФИО1. Последующая приватизация квартиры на имя ФИО1 обусловлена отказом ФИО2 – супруг и ФИО3 – сын от участия в приватизации.

Доводы стороны истца о том, что ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает и не производит оплату за жилье и коммунальные услуги, суд не принимает во внимание, поскольку временное отсутствие ответчика по месту жительства не может быть признано достаточным основанием для признания его утратившим права пользования таким жильем.

Принимая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО2 на момент приватизации квартиры его супругой, имел равные с истцом права пользования этим помещением, добровольно не отказывался от прав на спорную квартиру. 

Кроме того, материалами дела подтверждается, что после расторжения брака сторон в ДД.ММ.ГГГГ году между истцом и ответчиком сложились конфликтные отношения.

Таким образом, вышеперечисленные обстоятельства не свидетельствуют об отказе ответчика от права пользования спорной квартирой.

Кроме того, суд учитывает, что дача членом семьи нанимателя согласия на приватизацию жилого помещения без фактического участия в приватизации, предполагает сохранение за ним бессрочного права пользования жилым помещением, которое по смыслу ст. 19 Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» может быть утрачено лишь волеизъявлением самого бывшего члена семьи собственника.

Судом также не установлены обстоятельства, и таковые не представлены истцом, свидетельствующие о добровольном выезде ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от проживания в спорном жилом помещении.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, с учетом данных о том, что ФИО2 был вселен в спорную жилую квартиру как член семьи, что между истцом и ответчиком сложилось устойчивые неприязненные отношения на почве развода, его выезд из спорного жилого помещения носит временный характер, суд приходит к выводу, что иск ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий:

Судья Г.И. Рожин

Решение принято в окончательной форме 24 ноября 2023 года