№ 2-629/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июня 2018 года город Орск 

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Кравцовой Е.А., 

при секретаре Самбетовой Ж.М.,

с участием представителя истца – помощника прокурора Ленинского района г. Орска Агаповой К.И.,

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г. Орска, действующего в интересах ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «Автоцентр Кассиопея» о признании факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы, обязании внести сведения в трудовую книжку, обязании направить сведения персонифицированного учета в Пенсионный фонд Российской Федерации, произвести уплату обязательных взносов на пенсионное, социальное и медицинское страхование, произвести уплату налога на доходы физических лиц в консолидированный бюджет, 

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Ленинского района г. Орска обратился в суд в иентерсах ФИО1 с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автоцентр Кассиопея» (далее ООО «АЦ Кассиопея»), в котором просил установить факт трудовых отношений между ООО «АЦ Кассиопея» и ФИО1 в период с 19.12.2017 года по 01.02.2018 года, обязать ООО «АЦ Кассиопея» внести в трудовую книжку ФИО1 записи о приеме на работу в ООО «АЦ Кассиопея» с 19.12.2017 года и о прекращении трудовых отношений по п.1 ч.1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ с 01.02.2018 года, взыскать с ответчика в пользу ООО «АЦ Кассиопея» выплатить в пользу ФИО1 заработную плату за период с 21.01.2018 года по 01.02.2018 года в сумме 3851,41 рубль, обязать ответчика выплатить ФИО1 компенсацию в порядке ст. 236 ТК РФ за задержку выплаты расчета при увольнении по день рассмотрения судом искового заявления включительно, обязать ответчика направить сведения персонифицированного учета в Пенсионный фонд РФ, произвести уплату обязательных взносов на пенсионное, социальное и медицинское страхование, произвести уплату налога на доходы физических лиц в консолидированный бюджет в соответствии с действующим законодательством в связи с выплатой дохода ФИО1, обязать ООО «АЦ Кассиопея» выплатить в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В обоснование исковых требований прокурор указал, что прокуратурой Ленинского района г. Орска в связи с поступившим обращением ФИО1 проведена проверка соблюдения трудового законодательства РФ в деятельности ООО «АЦ Кассиопея».

В ходе проведения проверки установлено, что ФИО1 работал в ООО «АЦ Кассиопея» в период с 19.12.2017 года по 01.02.2018 года на основании фактического допущения к осуществлению трудовых функций в качестве мойщика автомобилей с ведома работодателя, что подтверждается объяснениями ФИО1, ФИО3 Несмотря на фактическое нахождение ФИО1 в период с 19.12.2017 года по 01.02.2018 года в трудовых отношениях с ответчиком, работодателем предусмотренные законом обязанности не исполнены: не исполнены обязанности работодателя по социальному страхованию работника (ст.22 ТК РФ), не изданы приказы о приеме и увольнении работника (ст. 68,84.1 ТК РФ), не внесена запись в трудовую книжку (ст. 66 ТК РФ). Вопреки ст.ст. 136, 140 ТК РФ ответчик имеет задолженность по оплате труда перед ФИО1 за период с 21.01.2018 года по 01.02.2018 года. Исходя из пояснений истца за период с 21.01.2018 года по 01.02.2018 года он работал по графику 2 рабочих дня через 2 дня выходных, т.е. фактически с 21.01.2018 года отработано 6 рабочих дней. Сумма заработной платы истца за период с 21.01.2018 года по 01.02.2018 года составляет 10912,35 рублей (МРОТ) / 17 рабочих дней в январе 2018 года х 6 рабочих дней = 3851,41 рубль. Указанная сумма при увольнении ФИО1 не выплачена. В соответствии со ст. 236 ТК РФ подлежит начислению проценты, также с ответчика должна быть взыскана в пользу ФИО1 компенсация морального вреда.

В судебном заседании старший помощник прокурора Ленинского района г. Орска Агапова К.И. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, уточнила исковые требования в части взыскания невыплаченной заработной платы, просила взыскать с ответчика в пользу ФИО1 заработную плату за январь 2018 года в сумме 4800 рублей. Остальные требования оставила без изменений. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что он узнал об имеющейся вакансии автомойщика на сайте «Орск.ру». 19.12.2017 года он пришел на автомойку ООО «АЦ «Кассиопея», администратор направила его к ФИО2 Последний озвучил условия работы: заработная плата- 30% от стоимости выполненной работы, график работы: два рабочих дня через два дня выходных. Рабочий день с 08.30 час. до 22.00 час. Выплата заработной платы два раза в месяц: 25 числа – аванс, 10 числа следующего месяца – заработная плата. С разрешения ФИО2 он приступил к работе в этот же день. Трудовой договор с ним обещали заключить по истечении испытательного срока. За декабрь 2017 года он получил полный расчет. В январе 2018 года в20-х числах он подошел к ФИО2, сказал, что хочет уволиться, Последний пояснил, что надо отработать две недели. Он отработал до 01.02.2018 года, после чего на работу не выходил. За январь 2018 года ему было выплачено 2000 рублей – аванс. Представитель ответчика отказался выплатить ему заработную плату, в связи с чем он обратился в органы полиции и прокуратуру.

Представитель ответчика ООО «АЦ «Кассиопея» ФИО2, действующий на основании доверенности, чьи полномочия проверены судом, в судебном заседании исковые требования не признал, дополнительно пояснил, что он является замдиректора ООО «АЦ Кассиопея». В его полномочия входит принимать на работу и увольнять сотрудников. ФИО1 действительно был допущен им к исполнению трудовых обязанностей в качестве автомойщика с 19.12.2017 года. Ему было предложено принести документы для оформления трудового договора, ФИО1 пообещал принести их позже, но не принес. Оплата труда – сдельная – 30% от стоимости выполненной работы. График работы : 2 рабочих дня через два дня выходных. Рабочий день с 09 час. до 22.00 час. ФИО1 неоднократно допускались нарушения трудового распорядка, он приходил на работу в состоянии опьянения. 21.01.2018 года он пришел на работу в состоянии опьянения, администратор сказал ему, чтобы он шел домой. ФИО1 ушел и больше на работу не выходил. 25.01.2018 года ФИО1 был выдан аванс в сумме 2000 рублей. Исходя из выполненной работы, сумма заработной платы ФИО1 за январь 2018 года составила 6800 рублей. Остаток заработной платы за январь 2018 года составляет 4800 рублей. Указанная сумма была удержана им в счет причиненного ущерба, поскольку в конце декабря 2017 года ФИО1 при мойке автомобиля повредил автомагнитолу. Ущерб автовладельцу был им возмещен за счет ООО «АЦ Кассиопея».

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, заключение прокурора, настаивавшего на удовлетворении исковых требований, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Часть 1 ст. 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса РФ).

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Исходя из совокупного толкования приведенных норм следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Согласно ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника; если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете; в случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Из материалов дела следует, что ООО «АЦ Кассиопея» предоставляет услуги по мойке автомобилей по адресу: 

<

адрес>. 

Из пояснений истца и представителя ответчика установлено, что ФИО1 был трудоустроен в качестве мойщика автомобилей с 19.12.2017 года. Указанное обстоятельство не оспаривалось представителем ответчика. ФИО1 был допущен к выполнению трудовых функций уполномоченным на то представителем работодателя, с подчинением трудовому распорядку и выполнял работу в соответствии с установленным работодателем графиком.

Истцами заявлены требования об установлении факта трудовых отношений за период с 19.12.2017 года по 01.02.2018 года. 

Вместе с тем, представитель ответчика ФИО2 отрицал выполнение трудовых функций истцом в период с 22.01.2017 года по 01.02.2018 года, пояснив, что истец отработал последний день 21.01.2018 года и больше на работу не выходил. Указанное обстоятельство также подтверждено пояснениями свидетеля П.Т.А., пояснившей, что она работала в ООО «АЦ Кассиопея» администратором, в ее обязанности входил также учет рабочего времени, ФИО1 работал по 21.01.2018 года, после чего на работу не выходил.

Доказательств выполнения трудовых функций ФИО1 в период с 22.01.2018 года по 01.02.2018 года суду не представлено.

Свидетель ФИО4, подтвердив наличие между сторонами трудовых отношений, не смогла пояснить, до какого числа работал ФИО1, указав, что он уволился в конце февраля – в начале марта 2018 года. 

Свидетель ФИО5 пояснил, что он помыл автомобиль у ФИО1 в ООО «АЦ Кассиопея» 01.02.2018 года в вечернее время. Вместе с тем, указанное обстоятельство ничем не подтверждено, кроме того, данный факт не свидетельствует о выполнении трудовых функций ФИО1 в период с 22.01.2018 года по 01.02.2018 года в течение полного рабочего дня в соответствии с графиком работы.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным наличие трудовых отношений между ФИО1 и ООО «АЦ Кассиопея» в период с 19.12.2017 года по 21.01.2018 года.

Поскольку факт возникновения трудовых отношений между ООО «АЦ Кассиопея» и ФИО1 нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, притом, что свою обязанность по внесению соответствующей записи в трудовую книжку работодатель не исполнил, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о внесении записей в трудовую книжку ФИО1 о приеме на работу с 19.12.2017 года в качестве мойщика автомобилей и прекращении трудовых отношений по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с 21.01.2018 года.

Помощник прокурора Агапова К.И. просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за январь 2018 года в сумме 4800 рублей в связи с признанием указанной суммы работодателем. 

Судом из пояснений сторон установлено, что для определения размера заработной платы мойщиков автомобилей применялась сдельная оплата труда – 30% от стоимости выполненной работы.

Размер оплаты труда за январь 2018 года за период с 01.01.2018 года по 21.01.2018 года признан представителем ответчика в сумме 6800 рублей. С учетом выплаченного аванса в размере 2000 рублей, задолженность по заработной плате оставляет 4800 рублей.

Иных данных о размере заработной платы истца в январе 2018 года у суда не имеется. Указанный истцом ФИО1 размер оплаты в сумме 12823 рубля ничем не подтвержден.

Истец и представитель ответчика не смогли указать количество смен, отработанных истцом за период с 01.01.2018 года по 21.01.2018 года. С учетом невозможности произвести иной расчет заработной платы истца пропорционально величине отработанного им времени, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 заработную плату за январь 2018 года в сумме 4800 рублей.

При этом, довод представителя ответчика о том, что сумма в размере 4800 рублей была им удержана в счет причиненного работником ущерба, не может быть принят судом. Доказательств причинения ФИО1 ущерба работодателю суду не представлено, факт наличия указанного ущерба в соответствии с нормами трудового законодательства не зафиксирован.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Таким образом, в случае задержки выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, трудовым законодательством предусмотрен способ возмещения ущерба работнику в виде уплаты работодателем процентов (денежной компенсации).

Истец просит взыскать компенсацию по день вынесения решения суда.

Учитывая, что расчет с работником должен был быть произведен в день увольнения, с ответчика подлежит взысканию компенсация по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации с 22.01.2018 года по день вынесения решения суда:

— c 22.01.2017 г. по 11.02.2018 г. (21 дн.) в сумме 52,08 руб. (4800 руб. * 7,75% * 1/150 * 21 дн.)

— c 12.02.2018 г. по 25.03.2018 г. (42 дн.) в сумме 100,80 руб. (4800 руб. * 7,5% * 1/150 * 42 дн.)

— c 26.03.2018 г. по 08.06.2018 г. (75 дн.) в сумме 174 руб. (4800 руб. * 7,25% * 1/150 * 75 дн.)

Итого: 326 рублей 88 коп.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

По смыслу ст. 237 ТК РФ в случае нарушения работодателем прав и законных интересов работника возникновение у последнего нравственных страданий презюмируется, то есть, не требует дополнительного доказывания. Предмет доказывания сводится в данном случае к подтверждению характера и объема наступивших последствий, вызванных физическими либо нравственными страданиями лица, что способно повлиять на размер денежной компенсации.

При этом нормы ТК РФ не содержат каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случае нарушения трудовых прав работников, поэтому суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав, в частности, при задержке выплаты заработной платы.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Суд, принимает во внимание характер нарушенного права истца, длительность допущенного нарушения, степень вины работодателя, объем перенесенных истцом нравственных страданий, считает необходимым удовлетворить исковые требования в части компенсации морального вреда в размере 3000 руб. 

Данный размер компенсации морального вреда определен с учетом фактических обстоятельств дела, соответствует требованиям разумности и справедливости.

Также подлежат удовлетворению исковые требования истца в части обязания ответчика направить сведения персонифицированного учета в отношении истца в Пенсионный Фонд РФ, поскольку данное требование основано на ст. 9 Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

В соответствии с ч. 1 ст. 19 НК РФ налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

На основании ст. 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

При этом страховые взносы оплачиваются плательщиками в налоговый орган по месту нахождения организации.

Таким образом, ответчик обязан произвести оплату страховых взносов в налоговый орган.

Кроме того, ответчик, являясь налоговым агентом, обязан удерживать и производить оплату налога на доходы физических лиц с сумм оплаты труда.

Доказательств выполнения данной обязанности ответчиком не представлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, исковые требования прокурора Ленинского района г. Орска, действующего в интересах ФИО1, об обязании ООО «АЦ Кассиопея» направить в Пенсионный фонд РФ сведения для осуществления персонифицированного учета, произвести отчисления страховых взносов в налоговый орган, оплату налога на доходы физических лиц в консолидированный бюджет в связи с выплатой дохода ФИО1 подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ООО «АЦ Кассиопея»» в пользу муниципального бюджета «Город Орск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб.

Руководствуясь ст. ст. 45, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л 

Исковые требования прокурора Ленинского района г. Орска, действующего ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «Автоцентр Кассиопея» удовлетворить.

Признать факт трудовых отношений между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Автоцентр Кассиопея» с 19 декабря 2017 года по 21 января 2018 года включительно.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Автоцентр Кассиопея» внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу 19.12.2017 года в качестве мойщика автомобилей, а также внести запись о прекращении трудовых отношений по п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации с 21.01.2018 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоцентр Кассиопея» в пользу ФИО1 расчет при увольнении в сумме 4800 рублей, компенсацию за задержку выплаты расчета при увольнении в сумме 326 рублей 88 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, а всего 8126 (восемь тысяч сто двадцать шесть) рублей 88 копеек. 

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Автоцентр Кассиопея» направить сведения для осуществления персонифицированного учета в Пенсионный Фонд РФ, произвести отчисления страховых взносов в налоговый орган, произвести отчисления страховых взносов в налоговый орган, произвести оплату налога на доходы физических лиц в консолидированный бюджет в связи с выплатой дохода ФИО1

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоцентр Кассиопея» государственную пошлину в доход муниципального образования г. Орск в сумме 700 (семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Кравцова

Решение в окончательной форме изготовлено 13.06.2017 года.

Судья Е.А. Кравцова