Дело № 2-1064/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2017 г. г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Лантратовой А.И.

при секретаре судебного заседания Абзатове Д.Г.

с участием представителя истца – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Антье», ФИО2, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании права собственности, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Антье», ФИО2, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании права собственности.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком ООО «Антье», в лице директора общества ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор купли-продажи объектов недвижимого имущества – 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый № и гаража № расположенного в 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №. Передача объектов недвижимости была осуществлена в соответствии с условием, изложенным в п. 4 договора купли-продажи. Общая стоимость сделки в ДД.ММ.ГГГГ. составила 

<

данные изъяты> рублей. Данную сумму истец полностью уплатила ответчику, что подтверждается п. 3, 3.1 договора, а также квитанцией приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. Указала, что стороны по договору полностью выполнили все свои обязательства. До момента подачи иска ни стороны по договору ни третьи лица не оспаривали факта совершения сделки и претензий друг к другу не имели. Считает, что у нее возникло право собственности на приобретенные объекты недвижимости. Указывает, что при обращении в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о государственной регистрации права собственности на приобретенные объекты недвижимости ею было получено уведомление государственного регистратора о приостановлении государственной регистрации, а затем и сообщение об отказе в проведении государственной регистрации в связи с тем, что Устав ООО «Антье» не переведен на русский язык и не удостоверен нотариально, а также не содержит в себе отметки о государственной регистрации. Считает, что у нее нет возможности самостоятельно устранить причины приостановления и отказа в проведении государственной регистрации, кроме как обратиться в суд, так как ответчик ООО «Антье» законно лишен права на перерегистрацию с ДД.ММ.ГГГГ. и документально не существует на территории Республики Крым как субъекта РФ. 

Просит признать за ней права собственности на 

<

адрес>, назначение – жилое помещение, этаж № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый № расположенную в 

<

адрес>, а также гараж №, назначение – нежилое помещение, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый № расположенного в 

<

адрес>.

Представитель истца ФИО3 – ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении. Просил требования удовлетворить. Дополнил, что в настоящее время ООО «Антье» зарегистрировано в 

<

адрес>, собственниками ООО «Антье» являются другие лица, поскольку директор общества ФИО2 продал бизнес. 

Представитель ответчика ООО «Антье» в судебное заседание не явился извещался надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, подал в суд заявление, согласно которого заявленные исковые требования ФИО3 поддержал в полном объеме, не возражал против их удовлетворения, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, подал в суд пояснение, согласно которому просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает исковые требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав.

В соответствии со статьями 16, 17, 18 указанного закона государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, по требованию судебного пристава-исполнителя, а также на основании документов, устанавливающих наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество. Указанные документы должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Как следует из материалов дела, между ООО «Антье» в лице директора общества ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недвижимого имущества - 

<

адрес> расположенной в 

<

адрес>, а также гараж №, расположенный в 

<

адрес>. (л.д.8-9).

Указанное имущество принадлежало ООО «Антье» на основании свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество от 04.09.2008г., зарегистрированного в КРП «БРТИ г. Евпатории», регистрационный №, а также свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрированного в КРП «БРТИ г. Евпатории», регистрационный №. (л.д. 14-15, 16-17)

Из уведомления государственного регистратора о приостановлении государственной регистрации, а также сообщения об отказе в государственной регистрации следует, что ФИО3 в регистрации перехода права собственности было отказано в связи с тем, что не предоставлены свидетельство о государственной регистрации юридического лица, справка статистики, выписка из ЕГРПОУ, выданная не позднее чем, за 30 календарных дней до даты ее представления государственному регистратору, а также Устав ООО «Антье» с отметкой о госрегистрации. (л.д. 22,23)

Согласно уведомлениям, сведений в ЕГРП о правах на недвижимое имущество: 

<

адрес>, назначение – жилое помещение, этаж № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый № расположенную в 

<

адрес>, а также гараж №, назначение – нежилое помещение, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый № расположенного в 

<

адрес> – не имеется. (л.д. )

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Удовлетворение иска о признании права собственности возможно только при доказанности, что в момент обращения в суд истец обладал спорной вещью на праве собственности.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанных норм истцом не представлены документы подтверждающие существование ООО «Антье», со слов представителя истца ФИО3 – ФИО6 ООО «Антье» было продано учредителем ФИО2 и в настоящее время общество зарегистрировано в 

<

адрес>, а собственниками являются иные лица.

Кроме этого суду не представлено доказательств принадлежности имущества на день совершения сделки ООО «Антье», не представлено доказательств подтверждающих что ФИО2 был единственным учредителем и имел право распоряжаться спорным имуществом.

Оценивая относимость и допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд полагает, что исковые требования ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Антье», ФИО2, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании права собственности не могут быть удовлетворены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Антье», ФИО2, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании права собственности - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение месяца. 

Судья А.И. Лантратова