Гражданское дело №2-958/1-2019 год

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Курск 17 декабря 2019 года

Кировский районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи Вялых Н.В.,

при секретаре Свеженцевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

АО «МАКС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате действий ответчика, управлявшего транспортным средством 

<

данные изъяты>, совершил наезд на транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № Транспортное средство 

<

данные изъяты>, было застраховано в АО «МАКС» полис №. В результате ДТП транспортное средство марки 

<

данные изъяты> получило механические повреждения, гражданская ответственность которого была застрахована в АО АльфаСтрахование полис № Потерпевший, реализуя свое право на прямое возмещение убытков, обратился в АО АльфаСтрахование. АО АльфаСтрахование и АО «МАКС» являются участниками соглашения о прямом возмещении убытков. АО АльфаСтрахование от имени АО «МАКС» выплатило 104 000 рублей, которые АО «МАКС» перечислило АО АльфаСтрахование. В соответствии со ст. 14 ФЗ РФ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенном потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством». ФИО1 на момент ДТП не был включен в число лиц, имеющих право управления транспортным средством. Просят взыскать с ФИО1 в их пользу страховое возмещение в размере 104 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 280 руб.

Судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО2, ФИО3.

Истец АО «МАКС» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ, также в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона РФ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кировского районного суда г. Курска. 

Поскольку о дате и времени рассмотрении дела истец был извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, а участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица участвующего в деле, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении не поступило. О причинах неявки суд в известность не поставил. Письменных возражении относительно исковых требований не представлено. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третьи лица - ФИО2, ФИО3, будучи надлежащим образом извещенными о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились. Ходатайств об отложении не поступило. О причинах неявки суд в известность не поставили. Письменных возражении относительно исковых требований не представлено. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 14 Закона об ОСАГО, а также с пунктом 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263 (действующих на момент возникновения спорных отношений), страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часа 05 минут на 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, принадлежащем ФИО4, не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем марки 

<

данные изъяты>, принадлежащем на праве собственности ФИО3.

Гражданская ответственность транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, застрахована в АО АльфаСтрахование полис №

Транспортное средство 

<

данные изъяты> было застраховано в АО «МАКС» полис № В качестве лиц, допущенных к управлению этим транспортным средством, ФИО1 не указан.

ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме 500 рублей. ФИО1 свою вину в постановлении не оспаривал.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес> лейтенанта полиции ФИО7 установлено, что примерно в 14.05. водитель ФИО1, управляя 

<

данные изъяты> не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3. На основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в возбуждении дела об административной ответственности отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения в отношении ФИО1.

ФИО1 определение получил, сведениями об его обжаловании суд не располагает.

ФИО3 обратился в АО Альфа Страхование с заявлением о прямом возмещении убытков №

Согласно Акту осмотра и расчету стоимости восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> с учетом износа, составляет 102 000 рублей.

Согласно квитанции №, ФИО3 были оплачены услуги транспортировки транспортного средства в сумме 2000 рублей.

АО Альфа Страхование признало указанное выше дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 104 000 руб. 00 коп. (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» выплатило АО АльфаСтрахование страховое возмещение в сумме104 000 (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» направило в адрес ФИО1 претензию с требованием возместить с страховую выплату в сумме 104 000 рублей.

ФИО1 в добровольном порядке ущерб не возместил.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств опровергающие обстоятельства ДТП и подтверждающие погашение долга.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ФИО1 следует взыскать в пользу АО «МАКС» сумму долга в размере 104 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 следует взыскать судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 3 280 руб.. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Московская акционерная страховая компания» денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 104 000 рублей, судебные расходы - оплату государственной пошлины в сумме 3 280 руб., а всего 107 280 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться 23 декабря 2019 года.

Судья Н.В.Вялых