подлинник Дело № 1-42/2017

Угол. № 11701040017103113 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

04 декабря 2017г. с. Казачинское 

Казачинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Вирт М.Ю., 

при секретаре Слабинской Т.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Казачинского района Красноярского края Колобан О.Н., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Сибагатулина Х.Р., действующего на основании ордера № и удостоверения №, потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

родившейся ДД.ММ.ГГГГ.в 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, не замужней, детей не имеющей, работающей 

<

данные изъяты>», не военнообязанной, зарегистрированной по адресу 

<

адрес>, проживающей по адресу 

<

адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ 

ФИО1 совершила неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах. 

02 октября 2017г. около 22 часов, ФИО1, реализуя возникший у неё преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1 автомобиль TOYOTA STARLET с государственным регистрационным знаком №, припаркован возле кафе «Мираж» расположенного по адресу 

<

адрес>Ж, и что за её действиями никто не наблюдает, открыла незапертую дверь автомобиля с водительской стороны, проникла в салон и села на место водителя. ФИО1, не имея разрешения собственника Потерпевший №1 на управление её автомобилем, при помощи находящихся в замке зажигания ключей запустила двигатель указанного автомобиля, управляя данным автомобилем, с места преступления скрылась, совершив поездку в 

<

адрес>. На 129 км автодороги «Красноярск-Енисейск» ФИО1 не справилась с управлением автомобиля, совершила съезд с автодороги в кювет. 

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным обвинением согласилась, вину в совершении вышеописанного деяния признала полностью, раскаялась в содеянном. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с ФИО1, которая возместила ей причинённый преступлением вред, указав, что претензий к подсудимой не имеет.

ФИО1 и её защитник поддержали заявленное ходатайство потерпевшей. ФИО1 пояснила, что с прекращением производства по делу согласна, последствия прекращение производства по делу ей разъяснены и понятны. Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершила преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшей и полностью загладила потерпевшей причинённый вред, не судима, имеет постоянное место жительств и место работы, на учёте врача нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно. Оснований полагать, что подсудимая ФИО1 продолжит заниматься преступной деятельностью, у суда не имеется. 

Таким образом, суд считает, что все предусмотренные ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности имеются.

При таких обстоятельствах суд полагает освободить ФИО1 от уголовной ответственности по ч.1 ст.166 УК РФ и прекратить производство по делу в отношении ФИО1 

Процессуальные издержки на оплату труда адвоката в доход Федерального бюджета РФ с ФИО1 в силу ч.2 ст.312 УПК РФ взысканию не подлежат.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81,82 УПК РФ и полагает вещественные доказательства: 

автомобиль TOYOTA STARLET с государственным регистрационным знаком №, оставить в пользовании потерпевшей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254,256 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ

ФИО1 освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Уголовное дело №1-42/2017 по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ производством прекратить за примирением обвиняемого и потерпевшего.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу не избирать, меру процессуального принуждения – обязательство о явке после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства–автомобиль TOYOTA STARLET с государственным регистрационным знаком №, находящийся на хранении у потерпевшей, после вступления постановления в законную силу оставить в распоряжении потерпевшей. 

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Казачинский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Судья М.Ю. Вирт