дело №

УИД №RS0№-76

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Шевцовой Н.А., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное транспортное средство,

установил:

Акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с названным иском, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ПЛЮС Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, на основании которого банком ответчику представлен кредит в размере 1 072 652 руб. 88 коп.на срок 60 месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 22% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» в качестве цедента и АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» (цессионарий) был заключен договор уступки права требования, на основании которого цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает права (требования), принадлежащие цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров (в том числе договоров потребительского кредита), заключенных цедентом с физическими и юридическими лицами, в соответствии с которыми заемщикам был предоставлен кредит, в объеме и на условиях, которые будут существовать на дату перехода прав (требований), указанную в п. 1.4 настоящего договора, в том числе к цессионарию переходят права на получение сумм основного долга, процентов за пользование кредитами, другие права, предусмотренные кредитными договорами, права, обеспечивающие исполнение обязательств заемщиков по кредитным договорам, а также права на получение сумм неустоек (пени, штрафов), которые могут возникнуть по кредитному договору с даты перехода прав (требований), указанной в п. 1.4 договора. Согласно приложению к договору цессии банком истцу передано в том числе право требования по кредитному договору 

<

***>, заключенному с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ между ООО ФИНЭКСПЕРТ (далее продавец) и ФИО1 (далее покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства: ФИО12, года выпуска: 2013, VIN: №, модель номер двигателя: 1AZ-G056657. ДД.ММ.ГГГГ было подписано заявление о замене предмета залога с ToyotaCamry, года выпуска: 2013, VIN: № модель номер двигателя: 1AZ-G056657, на ФИО13, года выпуска: 2013, VIN: №, модель номер двигателя: 4811 LK5560.Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 1 072 652,88 руб. на текущий счет заемщика, открытый истцом.Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету заемщика.Согласно условиям кредитного договора (раздела 1 Индивидуальных условий) погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием банком в погашение задолженности.Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету.ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» обратилось к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса.ДД.ММ.ГГГГ Нотариусом нотариальной палаты 

<

адрес> была выдана исполнительная надпись №-H/55-2021-3-103 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 052 042руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе:- задолженность по основному долгу 890 171,89 руб.; задолженность по уплате процентов 152 954,48 руб.; государственная пошлина 8915,63 руб. В дальнейшем до заключения договора цессии ДД.ММ.ГГГГ в счет гашения задолженности поступило 12 981,54 руб. (погашение основного долга), 15 439,83 руб. (погашение начисленных процентов), после заключения договора цессии поступило 0 руб. (погашение основного долга) и 0,57 руб. (погашение начисленных процентов), итого 28 478,37 руб.Таким образом взысканный, но не погашенный долг по процентам составляет 137 514,08 руб. (152 954,48 руб. -15 439,83 руб. -0,57 руб.). За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.е. после даты расчета задолженности, взысканной по исполнительной надписи нотариуса) была начислена сумма процентов в размере 97 070,10 руб.Таким образом, общая задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ составляет:- сумма основного долга - 883 681,12 руб., - сумма процентов за пользование кредитом 313952,30 руб., из которых: 261 733,88 руб. по исполнительной надписи нотариуса за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и 97070,10 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком по кредитному договору не погашена и составляет 1 118 265,30 руб.

На основании изложенного, АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» просит: взыскать с ФИО1 в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 070,10 руб.- задолженность по начисленным процентам за пользование кредитом; обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО1, имеющее следующие характеристики: модель автомобиля: 1AZ-G056657, ФИО14, 2013 года выпуска, VIN: №, номер двигателя: 4811 LK5560, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 000 руб.

В порядке ст. 40 ГПК РФ с учетом характера спора к участию в деле в качестве соответчиков привлечена ФИО9, являющаяся в настоящее время собственником заложенного транспортного средства - автомобиля Тойота, государственный регистрационный знак 

<

***>. 

Протокольным определением ФИО9 исключена из числа соответчиков, поскольку после заключения кредитного договора и договора залога транспортного средства - автомобиля Тойота, произведена замена предмета залога на автомобиль, в залог передан автомобиль ФИО15, 2013 года выпуска, VIN: №, в обеспечение исполнения обязательств банку, требований в отношении первоначального предмета залога банк не заявляет. 

В судебном заседании представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела общество извещено надлежащим образом. В представленном исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате и времени судебного разбирательства, в судебном заседании участия не принимала, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие или отложении судебного разбирательства не поступало.

Третье лицо - ФИО9 в судебном заседании участия не принимала, надлежащим образом извещена о дате и времени рассмотрения дела. 

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ). 

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании пунктов 1, 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма договора будет считаться соблюденной, если письменная оферта о заключении договора принята другой стороной в порядке, определенном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ, путем совершения действий, предусмотренных для нее в оферте.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

С учетом содержания пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу требований пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор потребительского кредита 

<

***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1 072 652,88 руб. на срок 60 месяцев с даты заключения настоящего договора, с уплатой процентов за пользование заемными денежными средствами по ставке 22 % годовых и возвратом кредита посредством внесения платежей ежемесячно аннуитетными платежами в размере 29 625,51 руб. (количество платежей - 60) (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 11 индивидуальных условий договора потребительского кредита - кредит предоставляется банком ФИО1 на следующие цели: 970 000 руб. на покупку транспортного средства, приобретаемого по договору купли-продажи у ООО «ФИНЭКСПЕРТ» - автомобиля Тойота Камри, идентификационный номер VIN: №, 2013 года выпуска (пункт 1 раздела 2 договора), 102 652,88 руб. - на оплату страховой премии по договору личного страхования, заключенному между заемщиком (страхователем) со страховщиком, и услуг, связанных с личным страхованием согласно пункту 20 договора. При этом в счет оплаты транспортного средства заемщиком из собственных средств вносится 415 715 руб., 970 000 руб. оплачивается за счет кредитных средств, полученных в АО «АТБ» на основании настоящего договора потребительского кредита. 

По условиям разделу 2 индивидуальных условий кредитования, содержащих индивидуальные условия договора залога, согласованная стоимость предмета залога составляет 1 108 572 руб., договор залога считается заключенным с момента акцепта (подписания) договора потребительского кредита заемщиком, залогом обеспечиваются обязательства заемщика по договору потребительского кредита 

<

***>, условия которого изложены в пункте 1.1 договора (Индивидуальных условий кредитования) с учетом Общих условий кредитования, в полном объеме.

Предмет залога остается у залогодателя, при этом залогодатель без согласия залогодержателя не вправе отчуждать предмет залога, передавать в аренду, обременять иными правами третьих лиц, осуществлять действия, направленные на ухудшение состояния и уменьшение стоимости предмета залога, производить конструктивные изменения предмета залога.

Заключение последующих договоров залога должно осуществляться с соблюдением следующих условий: получение заемщиком предварительного письменного согласия кредитора на сделку последующего предмета залога; остаток задолженности заемщика по кредиту, выданному в соответствии с настоящим договором, составляет менее 50 000 руб.

Согласно разделу 3 договора потребительского кредита заемщики и кредитор пришли к соглашению о том, что при неисполнении заемщиком обязательств по погашению задолженности настоящему договору, в т.ч. при наступлении оснований требовать досрочного возврата кредита со всеми причитающимися процентами взыскание задолженности по настоящему договору может быть осуществлено в бесспорном порядке на основании исполнительна надписи нотариуса в порядке, предусмотренном Основами законодательства Российской Федерации о нотариате.

Подписанием настоящего договора заемщик подтверждает, что указанное в предыдущем абзаце условие включено в договор с согласия предоставленного им при обращении с заявлением о предоставлении кредита, и что ему было надлежащим образом разъяснено его право на отказ от включения такого условия в настоящий договор и что такой отказ не повлиял бы на принятие банком решения заключении настоящего договора и о выдаче кредита по нему.

Согласно представленному в дело договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «ФИНЭКСПЕРТ» в качестве продавца и ФИО1 в качестве покупателя, продавец обязуется передать покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить транспортное средство: автомобиль Тойота Камри, идентификационный номер VIN: №, 2013 года выпуска. Стоимость транспортного средства составляет 1 385 715 руб., из которых 415 715 руб. - вносится покупателем за счет собственных средств, 970 000 руб. - за счет кредитных средств (пункт 8.1, 8.2).

Автомобиль передан по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, подписанном сторонами без замечаний. 

Согласно представленной выписке по счету, открытому для исполнения обязательств по кредитному договору, денежные средства (сумма кредита) в полном объеме предоставлена ответчику, после чего со счета списаны денежные средства в счет оплаты приобретаемого автомобиля, оплату страховой премии и иных услуг. Указанных в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в АО «АТБ» подано заявление о замене предмета залога с Тойота Камри, идентификационный номер VIN: №, 2013 года выпуска, на автомобиль ФИО16, года выпуска: 2013, VIN №, модель номер двигателя: 4811 LK5560, заявление подписано ответчиком и представителем банка, что в силу содержащихся в нем положений свидетельствует о возникновении залога в пользу банка в отношении автомобиля предоставляемого в залог взамен ранее предоставленного.

Согласно представленному нотариальному уведомлению о возникновении залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, в реестр внесены сведения о возникновении залога в отношении указанного выше автомобиля ФИО17, года выпуска: 2013, VIN №, модель номер двигателя: 4811 LK5560.

Как было указано выше, банком условия кредитного договора и соответствующие обязательства исполнены надлежащим образом и в соответствии с условиями договора. В нарушение условий кредитного договора заемщиком допускалось нарушение сроков внесения платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору, что привело к образованию задолженности.

Факт заключения кредитного договора, подписание и получение кредитных средств, стороной ответчика не оспорен и не опровергнут. Нарушение условий кредитования по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, наличие задолженности по кредитному договору подтверждается выписками по счету, представленным банком расчетом.

Положениями пункта 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,054 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты. В случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита(основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторжения договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором. В таком случае заемщик обязан вернуть кредитору оставшуюся сумму кредита и уплатить все причитающиеся кредитору проценты и неустойки в течение 30 календарных дней с момента направления кредитором уведомления заемщику, если иной, более продолжительный срок не указан кредитором в таком уведомлении.

Пунктом 14 Индивидуальных условий установлено, что заемщик выразил согласие с Общими условиями кредитования по кредитной программе «АвтоПлюс»и присоединяется к ним в целом в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ. 

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

График погашения по кредиту заемщик получил, равно как и ознакомился и был полностью согласен с общими условиями договора потребительского кредита, что подтверждается подписями ФИО1 в графике платежей, кредитном договоре, совершенными им собственноручно.

Судом установлено, что заемщиком были нарушены условия договора, допускалось нарушение сроков возврата кредита, задолженность по кредитному договору до настоящего времени заемщиком ФИО1 не погашена, ответчиком возражений, либо доказательств обратного в соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ в материалы дела не представлено. Факт заключения названного выше кредитного договора, а также получения денежных средств по нему ответчиком ФИО1 не оспаривался.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и их достаточность в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заемщиком ФИО1 сроки внесения платежей в погашение суммы основного долга и процентов за пользование кредитом были нарушены, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Факт ненадлежащего исполнения ФИО1 денежного обязательства в соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает установленным и стороной ответчика не опровергнутым. 

Согласно расчету задолженности, представленному банком, и справке о размере задолженности по кредиту, задолженность ФИО1 по указанному кредитному договору составляет 1 052 042руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: задолженность по основному долгу - 890 171,89 руб., задолженность по уплате процентов - 152 954,48 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам, установленным ст.ст. 388, 389 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ акционера ПАО «Плюс Банк», владеющего всеми обыкновенным акциями, новым фирменным наименованием банка постановлено считать ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК». 

ДД.ММ.ГГГГ завершена реорганизация ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» в форме присоединения к АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк». 

На основании статьи 58 Гражданского кодекса РФ к АО «Азиатско - Тихоокеанский Банк» перешли все права и обязанности ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК». 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Квант Мобайл Банк и ООО «ФинТраст» был заключен договор уступки требований (цессии) №_4, в соответствии с условиями которого к ООО «ФинТраст» перешло право требования взыскания задолженности к ответчику ФИО7 по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что заемщиком допускалось нарушение сроков погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом, доказательств обратного в порядке статьи 56 ГПК РФ суду не представлено, суд находит установленным факт наличия задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 052 042 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в том числе: задолженность по основному долгу - 890 171,89 руб.; задолженность по уплате процентов - 152 954,48 руб.) обоснованными и подлежащими удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО6 совершена исполнительная надпись №-н/55-2021-3-103, согласно которой с ФИО1 в пользу ПАО «Плюс Банк» взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере: задолженность по основному долгу - 890 171,89 руб.; задолженность по уплате процентов - 152 954,48 руб., а также расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 8 915,63 руб.

Согласно представленному расчету на момент обращения в суд с настоящим иском задолженность по кредитному договору составляет 97 070,10 руб., поскольку доказательств отсутствия задолженности суду не представлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма задолженности.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Оценивая доводы иска в указанной части, суд исходит из следующего.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» в часть первую ГК РФ внесены изменения (параграф 3 главы 23 ГК РФ). 

Согласно пунктам 1, 3 статьи 3 указанного Федерального закона, названный Федеральный закон вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ. Положения ГК РФ (в редакции названного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу Федерального закона.

С учетом даты возникновения спорных правоотношений (ДД.ММ.ГГГГ), к спорным правоотношениям подлежат применению положения ГК РФ в редакции, действующей на момент заключения договора залога, Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге».

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу статьи 336 ГПК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

По правилам статьи 339 ГК РФ, в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. 

Как установлено выше, обеспечением исполнения обязательств заемщика ФИО1 по кредитному договору является залог транспортного средства - на ФИО18, года выпуска: 2013, VIN №, модель номер двигателя: 4811 LK5560.

Залоговая стоимость предмета залога установлена сторонами в размере 1 108 572 руб.

По сведениям официального сайта Федеральной нотариальной палаты, ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена регистрация уведомления № о залоге движимого имущества (транспортного средства) - автомобиля ФИО19, года выпуска: 2013, VIN №, модель номер двигателя: 4811 LK5560, залогодателем указана ФИО7, залогодержателем - ПАО «Плюс Банк».

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (статья 349 ГК РФ).

В силу статьи 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346 ГК РФ).

Из представленного ответа на запрос суда из МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> следует, что собственником транспортного средства – автомобиля ФИО20, года выпуска: 2013, VIN №, модель номер двигателя: 4811 LK5560, является ФИО1

Как указано выше, к спорным правоотношениям подлежат применению положения ГК РФ в редакции, действующей на момент заключения договора залога. 

В силу пункта 2 статьи 351 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом, в частности при отчуждении заложенного имущества без согласия залогодержателя (п. 2 ст. 346 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное. 

На момент возникновения обязательств ФИО1 перед банком действовала редакция статьи 352 ГК РФ, в силу которой залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Таким образом, прекращение залога связывается законом с установлением факта добросовестного приобретения третьим лицом заложенного имущества, а также с отсутствием у приобретателя имущества по сделке сведений о наличии такого обременения.

Пунктом 4 статьи 339.1 ГК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 367-ФЗ) предусмотрено, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в п. п. 1 - 3 названной статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). 

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется нотариусами в порядке, установленном законодательством о нотариате, и является общедоступным ресурсом, сведения в него вносятся нотариусом на основании уведомлений о регистрации залогов, направляемых кредитором-залогодержателем в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 34.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ №,Единой информационной системой нотариата (ЕИС) признается автоматизированная информационная система, принадлежащая на праве собственности Федеральной нотариальной палате и предназначенная для комплексной автоматизации процессов сбора, обработки сведений о нотариальной деятельности и обеспечения всех видов информационного взаимодействия (обмена). Оператором ЕИС является Федеральная нотариальная палата. 

Согласно пунктам 1-3 ст. 103.1 Основ законодательства РФо нотариате учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ (п. 1).

В состав ЕИС, в числе прочих, входит электронный реестр уведомлений о залоге движимого имущества (статья 34.2 Основ о нотариате).

Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством. В подтверждение регистрации уведомления о залоге заявителю выдается свидетельство.

Регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества подлежит уведомление о внесении сведений о залоге движимого имущества в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление о возникновении залога), уведомление об изменении сведений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об изменении залога) и уведомление об исключении сведений о залоге движимого имущества из реестра уведомлений озалоге движимого имущества (уведомление об исключении сведений о залоге).

В силу статьи 34.4 Основ о нотариате Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества. Адрес сервиса для проверки уведомлений о залоге движимого имущества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: www.reestr-zalogov.ru.

В соответствии со статьей 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы, в том числе к сведениям о залоге движимого имущества.

Федеральной нотариальной палатой должна обеспечиваться возможность поиска сведений в реестре уведомлений о залоге движимого имущества по таким данным, как фамилия, имя, отчество залогодателя - физического лица, наименование залогодателя - юридического лица, регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества, идентифицирующие предмет залога цифровое, буквенное обозначения или их комбинация, в том числе идентификационный номер транспортного средства (VIN).

В абзаце третьем пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).

Сведения размещены на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в сети Интернет и являются открытыми для ознакомления.

В связи с изложенным, требование АО «АТБ» об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль ФИО21, года выпуска: 2013, VIN №, модель номер двигателя: 4811 LK5560, подлежит удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении кредитного договора сторонами было оговорено, что залоговая стоимость автомобиля устанавливается в размере 1 108 572 руб., иных данных о рыночной стоимости указанного транспортного средства в материалы дела не представлено, ходатайств о назначении по делу экспертизы в целях установления стоимости транспортного средства, как предмета залога, ответчиками заявлено не было. 

С учетом периода просрочки, размера задолженности ФИО1 по отношению к стоимости предмета залога, суд не усматривает по настоящему делу предусмотренных статьей 348 ГК РФ условий для отказа в обращении взыскания на предмет залога. 

Принимая во внимание, что заемщиком существенно нарушены условия исполнения обязательств по кредитному договору, что привело к образованию задолженности, которая до настоящего времени не погашена, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество. 

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что начальная стоимость имущества должна быть определена судебным приставом в рамках исполнительного производства.

В качестве способа реализации суд считает необходимым определить публичные торги. Денежные суммы, полученные от реализации предмета залога, подлежат направлению в счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ.

По правилам статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. 

При предъявлении в суд настоящего искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 34 000 руб.

Исходя из изложенного, с учетом того, что заявленные исковые требования признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению, в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 000 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ИНН 

<

***>) с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты>) сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 070,10 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 34 000 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство – автомобиль марки ФИО22, года выпуска: 2013, VIN - №, определив в качестве способа реализации заложенного имущества – публичные торги.

Денежные средства, вырученные от реализации предмета залога, направить на погашение задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Публичным акционерным обществом «Плюс Банк» и ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.А. Шевцова