Дело №1-80/2020

УИД № 52RS0036-01-2020-000491-41

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года р.п. Ковернино

Ковернинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Козлова Н.В., 

при секретаре судебного заседания Бабяшкиной С.И., 

с участием государственного обвинителя Чижикова А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Тюлькиной Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, образование ***, холостого, инвалидности не имеющего, имеющего на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, 

судимого приговором Ковернинского районного суда Нижегородской области от 24.12.2019 года по п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. 55 мин. 

<

адрес> сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ковернинский» остановлен автомобиль марки ВАЗ-2112, ***, принадлежащий ФИО1, под управлением К. с признаками алкогольного опьянения. В это время на заднем пассажирском сиденье указанного автомобиля находился сам ФИО1, у которого возник умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса о совершении К. преступления. С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 00 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения вблизи 

<

адрес>, действуя умышленно, заведомо зная о ложности своего сообщения, с целью избежать привлечения к административной ответственности по ст. 12.8 КоАП РФ за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, позвонил в дежурную часть МО МВД России «Ковернинский» и сделал заведомо ложное сообщение о том, что К. угнал принадлежащий ему автомобиль марки ВАЗ-2112, ***. В продолжение своего преступного умысла, в этот же день ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 00 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в здании МО МВД России «Ковернинский» по адресу: 

<

адрес>, умышленно написал заведомо ложное заявление с просьбой привлечь к уголовной ответственности К. за угон принадлежащего ему вышеуказанного автомобиля, то есть, за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, которое согласно ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, сделав тем самым заведомо ложный донос о совершении преступления. При этом ФИО1 была разъяснена статья 306 УК РФ об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления, о чем свидетельствует его подпись в заявлении. Свое заявление ФИО1 передал оперативному дежурному МО МВД России «Ковернинский». Вышеуказанные сообщение и заявление ФИО1 зарегистрированы в книге учета заявлений и сообщений о происшествиях МО МВД России «Ковернинский» под № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, признал его обоснованным, виновным себя в совершении преступления признал полностью, пояснил, что, обстоятельства, изложенные в обвинительном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в ходе следствия, поддержал и настаивает на рассмотрении дела в особом порядке. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, понимает, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, в том числе и представленные стороной защиты непосредственно в суде, ему разъяснен порядок постановления обвинительного приговора, что наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель дал свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке и не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести. ФИО1 предъявлено обвинение по ч.1 ст. 306 УК РФ, максимальный размер санкции по которой составляет в виде лишения свободы сроком до двух лет. 

Заслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными при производстве по уголовному делу, в связи с чем, возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

По ходатайству ФИО1 уголовное дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. ст. 314-315 УПК РФ, соблюдены. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 306 Уголовного кодекса РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания ФИО1 суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, соразмерным содеянному, назначаемого в целях исправления осужденного, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи. 

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 306 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствие с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (предоставление органу следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, изложенной в допросах в следствии); в соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствие со ст. 63 УК РФ не установлено. Судимость по приговору Ковернинского районного суда Нижегородской области от 24.12.2019 года в отношении ФИО1 на основании п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидива не образует. 

ФИО1 у врача психиатра-нарколога и у врача психиатра на учете не состоит (л.д. 102), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 95), из администрации по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 97), привлекался к административной ответственности (л.д. 92-93). 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства в их совокупности, учитывая тяжесть содеянного, общественную опасность и характер совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания возможно при назначении наказания в виде исправительных работ, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного. Суд не усматривает оснований для назначения иного более мягкого вида уголовного наказания, т.к. это не послужит достижению цели уголовного наказания. Данный вид наказания, назначаемый судом, будет способствовать достижению максимального исправительного воздействия, предупреждения совершения преступлений и правонарушений. 

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ – изменения на менее тяжкую категорию совершенного подсудимым преступления, не имеется, поскольку указанное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, личности ФИО1 оснований для применения ст. ст. 64, 76.2 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимого ФИО1 без назначения наказания или освобождения от наказания не установлено.

ФИО1 осужден приговором Ковернинского районного суда Нижегородской области от 24.12.2019 года по п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Наказание по указанному приговору не отбыто. Указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению. 

Оснований препятствующих отбыванию наказания в виде исправительных работ судом не установлено.

По уголовному делу в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Судьба процессуальных издержек - оплата труда защитника разрешена отдельным постановлением. 

Руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства в размере 10%.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, по вступлению приговора в законную силу отменить. 

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Судьба процессуальных издержек разрешена отдельным постановлением.

Приговор Ковернинского районного суда Нижегородской области от 24.12.2019 года в отношении ФИО1 по п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован с соблюдением ограничений, предусмотренных ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ковернинский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок (десять дней) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Н.В. Козлов