Дело № 2-245/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 14 мая 2019 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Терер С.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от 

<

...>,

представителя ответчика ПАО «Сбербанк России» ФИО3, действующего на основании доверенности 

<

...> от 

<

...>,

при секретаре Ивановой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о прекращении обязательств по кредитному договору в связи с передачей залогового имущества, расторжении кредитного договора, запрете обработки и передачи персональных данных третьим лицам, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с учетом последующего уточнения обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о прекращении обязательств по кредитному договору в связи с передачей залогового имущества, расторжении кредитного договора, запрете обработки и передачи персональных данных третьим лицам, мотивируя свои требования тем, что 

<

...> между ФИО4 (заемщик), ФИО1 (созаемщик) и ответчиком ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор на приобретение недвижимости с первоначальным взносом 

<

...>. По условиям данного договора им были предоставлены в пользование кредитные денежные средства в размере 2350000 рублей. Ими была внесена предоплата первоначальный взнос в размере 500 000 рублей, после чего Банк предоставил кредит на приобретение объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>. 

<

...> ФИО4 скоропостижно скончался, ежемесячные платежи по кредиту она утратила возможность производить, так как кредит рассчитывали гасить из его заработной платы. Решением Кумертауского межрайонного суда РБ от 

<

...> были удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России», взыскана задолженность по состоянию на 

<

...> в размере 2 474 333 рубля 39 копеек в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, также было обращено взыскание на заложенное имущество квартиру. На момент подачи искового заявления квартиру изъяли и реализовали по заниженной цене в счет уплаты задолженности, однако, на сегодняшний день, согласно справке по ссудному счету, идет начисление суммы кредита, штрафов и неустойки, что подтверждается справкой Банка по состоянию на 

<

...> и составляет 635 676 рублей 91 копейка. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором. В силу ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. В соответствии с п. 3 ст. 451 ГК РФ при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора. На основании ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Согласно ст. 61 п. 5 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если предметом ипотеки, на который обращается взыскание, является принадлежащее залогодателю - физическому лицу жилое помещение, переданное в ипотеку в обеспечение исполнения заемщиком - физическим лицом обязательств по возврату кредита или займа, предоставленных для целей приобретения жилого помещения, обязательства такого заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем прекращаются, когда вырученных от реализации предмета ипотеки денежных средств либо стоимости оставленного залогодержателем за собой предмета ипотеки оказалось недостаточно для удовлетворения всех денежных требований кредитора-залогодержателя, с даты получения кредитором-залогодержателем страховой выплаты по договору страхования ответственности заемщика и (или) по договору страхования финансового риска кредитора. При этом в случае признания страховщика банкротом обязательства заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем прекращаются с даты реализации предмета ипотеки и (или) оставления кредитором-залогодержателем предмета ипотеки за собой. Полагает, что указанная выше ситуация является крайне существенным обстоятельством и является основанием для расторжения заключенного между нею и ответчиком кредитного договора. 

<

...> ею было направлено заявление о расторжении кредитного договора. Кроме того, в рамках оформления кредитного договора ею было подписано согласие на обработку персональных данных, что регламентируется Федеральным законом № 152-ФЗ «О персональных данных». Данный закон призван обеспечить защиту прав и свобод гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиту права на неприкосновенность частной жизни, личную семейную тайну. В связи с этим, данный закон в ст. 9 закрепляет за ней возможность отозвать свое согласие на обработку персональных данных. Просит прекратить обязательства ФИО1 перед ПАО «Сбербанк России» в связи с передачей залогового имущества банку, расторгнуть с 

<

...> кредитный договор 

<

...> от 

<

...>, заключенный между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России», запретить ПАО «Сбербанк России» обработку и передачу ее персональных данных третьим лицам без ее согласия.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, сведений о причинах неявки суду не представила, не просила об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, привел доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать по доводам, изложенным в возражении на исковое заявление.

Третьи лица ФИО5 и ФИО6, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки суду не представили, не просили об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела 

<

...> и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Как предусмотрено ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании п.п. 1,2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 810 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 809 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 330 и ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, в случае смерти должника его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Судом установлено, что 

<

...> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

...>, по условиям которого банк предоставил ФИО4 и ФИО1 кредит в размере 2 350 000 рублей сроком возврата кредита по истечении 120 месяцев с даты фактического предоставления кредита на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, а ФИО4 и ФИО1, в свою очередь, обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 13,00 % годовых со дня предоставления кредита в течение 365 календарных дней, в размере 11 % годовых (л.д. 6-12).

Согласно п. 10 кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют (обеспечивают предоставление) кредитору до выдачи кредита закладную: объект недвижимости в залог - квартира, находящаяся по адресу: 

<

...>. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости. 

Пунктом 12 кредитного договора установлена ответственность за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в виде уплаты неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). 

ПАО «Сбербанк России» принятые на себя по кредитному договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив ФИО4 и ФИО1 кредит в размере 2 350 000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером 

<

...> от 

<

...> (л.д.38 гражданского дела 

<

...>). 

<

...> ФИО4 и ФИО1 заключили с Ю. договор купли-продажи с ипотекой в силу закона с оформлением закладной, в соответствии с которым ФИО4 и ФИО1 приобрели в общую совместную собственность квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, за счет собственных средств и кредитных средств, предоставленных ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора 

<

...> от 

<

...> (л.д. 16-17, 18 гражданского дела 

<

...>).

Указанный договор 

<

...> прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ за 

<

...>.

<

...> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 и ФИО1 в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору оформлена закладная, в соответствии с которой предметом залога является объект недвижимости - квартира, находящаяся по адресу: 

<

...> (л.д. 23-28 гражданского дела 

<

...>). 

Согласно свидетельству о смерти 

<

...> 

<

...> от 

<

...>, ФИО4 

<

...> умер (л.д. 16). 

Вступившим в законную силу решением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 

<

...> постановлено:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения 

<

...> Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, действующей в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетних ФИО5 и ФИО6, о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО5 в лице законного представителя ФИО1, ФИО6 в лице законного представителя ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения 

<

...> Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 

<

...> от 

<

...> по состоянию на 

<

...> в размере 2 474 333 рубля 39 копеек, в том числе: ссудная задолженность - 2 330 782 рубля 45 копеек, просроченные проценты - 143 550 рублей 94 копейки, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, общей площадью 43,5 кв.м, расположенную по адресу: 

<

...>, корпус 1, 

<

...>, кадастровый 

<

...>, определив способ реализации имущества – публичные торги, начальную продажную цену имущества на публичных торгах - 2 440 000 рублей.

Определить сумму, подлежащую уплате залогодержателю Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения 

<

...> Публичного акционерного общества «Сбербанк России» из стоимости заложенного имущества, в размере 2502202 рубля 96 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения 

<

...> Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оценке рыночной стоимости объекта залога недвижимости в сумме 432 рубля 63 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8857 рублей 22 копейки.

Взыскать с ФИО5 в лице законного представителя ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения 

<

...> Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оценке рыночной стоимости объекта залога недвижимости в сумме 432 рубля 63 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8857 рублей 22 копейки.

Взыскать с ФИО6 в лице законного представителя ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения 

<

...> Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оценке рыночной стоимости объекта залога недвижимости в сумме 432 рубля 63 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8857 рублей 22 копейки (л.д. 74-80 гражданского дела 

<

...>).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, факт наличия перед ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору 

<

...> от 

<

...> по состоянию на 

<

...> в размере 2 474 333 рубля 39 копеек является установленным и отдельному доказыванию не подлежит.

<

...> на основании указанного выше решения Кумертауским межрайонным судом Республики Башкортостан взыскателю ПАО «Сбербанк России» выданы исполнительные листы серии ФС 

<

...>, ФС 

<

...>, ФС 

<

...> (л.д. 85-90).

<

...> на основании исполнительного листа серии ФС 

<

...> судебным приставом-исполнителем 

<

...> отдела службы судебных приставов 

<

...> возбуждено исполнительное производство 

<

...>-ИП в отношении должника ФИО1

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 

<

...> на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, корпус 1, 

<

...>, наложен арест.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 

<

...> установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от 

<

...>, - квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, корпус 1, 

<

...>, в сумме 2 440 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 

<

...> имущество - квартира, расположенная по адресу: 

<

...>, корпус 1, 

<

...>, передана в Территориальное Управление Росимущества в 

<

...> на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

По результатам проведенного 

<

...> приема и регистрации заявок на участие в торгах, торги по продаже квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, корпус 1, 

<

...>, с начальной продажной ценой 2 440 000 рублей признаны несостоявшимися.

По результатам проведенных 

<

...> торгов, торги по продаже квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, корпус 1, 

<

...>, с начальной продажной ценой 2 074 000 рублей признаны несостоявшимися.

На основании ст. 87 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» 

<

...> представителю взыскателя ПАО «Сбербанк России» вручено предложение об оставлении за собой нереализованного на торгах имущества - квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, корпус 1, 

<

...>.

На основании акта от 

<

...> квартира, расположенная по адресу: 

<

...>, корпус 1, 

<

...>, передана взыскателю ПАО «Сбербанк России» по цене 1 830 000 рублей, т.е. по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 

<

...> исполнительное производство 

<

...>-ИП окончено на основании 46 ч. 1 п. 4 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. 

В соответствии со справкой о задолженности заемщика по состоянию на 

<

...>, задолженность по кредитному договору 

<

...> от 

<

...> составляет 1 701 428,13 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность (присужденная) – 635 676,91 рублей, просроченные проценты на просроченный кредит - 1 052 846,11 рублей, проценты за просроченный кредит – 11 773,08 рубля, проценты на просроченный кредит – 1 132,03 рубля.

Разрешая заявленные ФИО1 исковые требования, суд исходит из следующего. 

В соответствии со ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу требования ст. 3 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В силу п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 указанного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закреплено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с указанным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов предусмотрен статьей 57 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В случае объявления публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе в течение 10 дней после объявления публичных торгов несостоявшимися по соглашению с залогодателем приобрести заложенное имущество по его начальной продажной цене на публичных торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой этого имущества, на что указывается в пункте 2 статьи 58 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Если соглашение о приобретении имущества залогодержателем не состоялось, не позднее чем через месяц после первых публичных торгов проводятся повторные публичные торги (п. 3 ст. 58 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

В случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в пункте 1 указанной статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1 данного Федерального закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества (п. 4 ст. 58 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Согласно ст. 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» сумма, вырученная от реализации имущества, заложенного по договору об ипотеке, распределяется между заявившими свои требования к взысканию залогодержателями, другими кредиторами залогодателя и самим залогодателем. Распределение проводится органом, осуществляющим исполнение судебных решений, или, если взыскание на заложенное имущество было обращено во внесудебном порядке, организатором торгов, или в случае, если торги не проводятся, нотариусом с соблюдением правил статьи 319, пункта 1 статьи 334, пунктов 3 и 4 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 46 настоящего Федерального закона.

Требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости предмета залога после удовлетворения требований предшествующего залогодержателя.

После распределения сумм, вырученных от реализации заложенного имущества, между всеми залогодержателями реализованного заложенного имущества, заявившими свои требования к взысканию, в порядке очередности, установленной на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости, распределяются суммы неустойки, иных штрафных санкций, а также убытков, подлежащих уплате залогодержателю в соответствии с условиями обеспеченного ипотекой обязательства.

Если предметом ипотеки, на который обращается взыскание, является государственное или муниципальное имущество, суммы, подлежащие перечислению залогодателю в порядке и очередности, которые определены настоящей статьей, зачисляются в соответствующий бюджет.

Если предметом ипотеки, на который обращается взыскание, является принадлежащее залогодателю - физическому лицу жилое помещение, переданное в ипотеку в обеспечение исполнения заемщиком - физическим лицом обязательств по возврату кредита или займа, предоставленных для целей приобретения жилого помещения, обязательства такого заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем прекращаются, когда вырученных от реализации предмета ипотеки денежных средств либо стоимости оставленного залогодержателем за собой предмета ипотеки оказалось недостаточно для удовлетворения всех денежных требований кредитора-залогодержателя, с даты получения кредитором-залогодержателем страховой выплаты по договору страхования ответственности заемщика и (или) по договору страхования финансового риска кредитора. При этом в случае признания страховщика банкротом обязательства заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем прекращаются с даты реализации предмета ипотеки и (или) оставления кредитором-залогодержателем предмета ипотеки за собой (ч. 5 ст. 61 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в редакции Федерального закона № 169-ФЗ от 23.06.2014 года).

Поскольку решение об оставлении квартиры за собой было принято ПАО «Сбербанк России» 

<

...>, т.е. в период действия ч. 5 ст. 61 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в редакции Федерального закона № 169-ФЗ от 23.06.2014 года, то указанная норма подлежит применению к настоящему спору.

В соответствии с п. 9 п.п. 2 кредитного договора 

<

...> от 

<

...> на созаемщиков ФИО4 и ФИО1 возложена обязанность заключить договор страхования объекта недвижимости, оформляемого в залог.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что договоры страхования объекта недвижимости, оформляемого в залог, страхования ответственности заемщика и (или) страхования финансового риска кредитора не заключались.

По общему правилу, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право (при отсутствии иного указания в законе или договоре) получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

Заложенное имущество было реализовано путем передачи его взыскателю ПАО «Сбербанк России» по цене 1 830 000 рублей. 

Данной суммы недостаточно для погашения взысканной судом по решению от 

<

...> задолженности по кредитному договору 

<

...> от 

<

...>.

Более того размер обеспеченного ипотекой обязательства по кредитному договору 

<

...> от 

<

...> больше стоимости объекта недвижимого имущества, переданного залогодержателю.

Пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что, если вырученная от реализации заложенного имущества сумма является недостаточной для исполнения в полном объеме требований исполнительного документа с учетом расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора (ч. 2 ст. 69 Закона об исполнительном производстве), судебный пристав-исполнитель вправе обратить взыскание на иное имущество должника на основании п. 3 ст. 334 ГК РФ при условии, что в исполнительном документе наряду с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество содержится требование о взыскании долга по обеспеченному залогом обязательству.

В том случае, когда в исполнительном документе содержится только требование об обращении взыскания на заложенное имущество и не содержится требование о взыскании долга по основному обязательству, судебный пристав-исполнитель не вправе обращать взыскание на иное имущество должника. Соответственно, передача залогодержателю денежных средств после реализации заложенного имущества (либо с его согласия - нереализованного заложенного имущества) влечет окончание исполнительного производства судебным приставом-исполнителем на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, а в отношении недвижимого имущества - также в силу пункта 5 статьи 61 Закона об ипотеке. Размер денежных средств, вырученных от продажи заложенного имущества, значения при этом не имеет.

Как усматривается из материалов гражданского дела 

<

...>, предметом взыскания по основным исполнительным производствам наряду с обращением взыскания на жилое помещение являлось взыскание с истца задолженности по обеспеченному ипотекой обязательству, исполнительный лист также содержит оба эти требования, следовательно, взыскатель ПАО «Сбербанк России» вправе получить недостающую сумму из прочего имущества должника.

В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, учитывая, что договоры страхования объекта недвижимости, оформляемого в залог, страхования ответственности заемщика и (или) страхования финансового риска кредитора созаемщиками ФИО4 и ФИО1 в данном случае не заключались, страховое возмещение за невыплату кредита банк не получил, стоимость переданного взыскателю ПАО «Сбербанк России» заложенного имущества меньше размера взысканных судом с ФИО1 сумм, суд, руководствуясь ст. 408 п. 1, ст. 334 п. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 

<

...> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также разъяснениями, изложенными в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о прекращении обязательств перед ПАО «Сбербанк России» в связи с передачей залогового имущества банку и расторжении с 

<

...> кредитного договора 

<

...> от 

<

...>.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении основных исковых требований ФИО1, производное требование о запрете ПАО «Сбербанк России» обработки и передачи персональных данных ФИО1 третьим лицам в рамках кредитного договора 

<

...> от 

<

...> без согласия ФИО1 удовлетворению также не подлежит. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о прекращении обязательств по кредитному договору 

<

...> от 

<

...> в связи с передачей залогового имущества банку, расторжении с 

<

...> кредитного договора 

<

...> от 

<

...>, запрете ПАО «Сбербанк России» обработки и передачи персональных данных ФИО1 третьим лицам без ее согласия – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Председательствующая подпись.

Верно. Судья С.А.Терер 

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>