<

 >

Мировой судья: Ануфриева Я.В. № 12-126/2023

УИД 35MS0064-01-2023-004306-75

Р Е Ш Е Н И Е

город Череповец 19 февраля 2024 года

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Вавилова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, имеющего временную регистрацию по адресу: 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, работающего у ИП Й. шиномонтаж, №, на постановление мирового судьи 

<

адрес> по судебному участку № А. от 22 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 64 от 22.12.2023 ФИО1 привлечен к ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации, подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 год.

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, прекратить производство по делу, указав, что указанного в постановлении правонарушения не совершал, что подтверждается показаниями данными им и свидетелями Ц. и У.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник адвокат К. жалобу поддержали. Также ФИО1 пояснил суду, что видеозапись с видеорегистратора его автомобиля не сохранилась. От соприкосновения с бордюром 07.10.2023г. он повредил диск переднего правого колеса, а так как колесо спустило, то он, сделав круг, объехав дом, вернулся на место парковки. Повреждения на его автомобиле :зеркало и переднего правого крыла были ранее, он приобретал автомобиль с данными повреждениями. В договоре купли-продажи они не отражены. 

Каких-либо письменных ходатайств в порядке ст.24.4.КоАП РФ со стороны ФИО1 и его защитника адвоката К. не поступило и в ходе судебного разбирательства не предъявлялось. 

В судебном заседании потерпевшая Е. с доводами жалобы не согласилась.Также пояснила, что она с 

<

 > 07 октября 2023г. находилась на даче, позвонил П и сообщил, что пьяный водитель на белой автомашине повредил их припаркованный автомобиль Субару. Виновник ДТП был установлен. У ее автомашины повреждена вся левая часть.По направлению от страховой компании автомобиль отремонтирован.

В судебном заседании потерпевший Н. с доводами жалобы ФИО1 не согласился, пояснив,что 07 октября 2023г. он находился в квартире,ему позвонили и сообщили о повреждении автомобиля Лада Ларгус проезжающей автомашиной.Он взял документы и спустился вниз.Его автомобиль стоял за домом.У его автомашины был поврежден задний брызговик, задет задний бампер. У автомобиля Субару левая часть автомобиля. 

В судебное заседание Г., представитель административного органа извещенные должным образом, не явились. 

Выслушав ФИО1, его защитника, потерпевших :Е.,Н., изучив доводы жалобы и представленные материалы дела, исследовав видеозаписи, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Исходя из системного толкования пунктов 2.5 - 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции участники дорожно-транспортного происшествия могут лишь в случае причинения в результате дорожно-транспортного происшествия вреда только имуществу и, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Из материалов дела следует, что 07 октября 2023 года в 23 часа 30 минут ФИО1, управляя транспортным средством «Фольксваген Джетта», государственный регистрационный знак №, на 

<

адрес>, в г. Череповце совершил столкновение с транспортными средствами:автомобилем «Субару», государственный регистрационный знак № принадлежащим Е., автомобилем «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак № принадлежащим Н., после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожнотранспортного происшествия, участником которого он являлся; данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Принимая решение о привлечении ФИО1 к административной ответственности на основании части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к выводу о доказанности наличия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой.

Фактические обстоятельства дела установлены и исследованы в полном объеме на основании представленных в материалах дела доказательств, в том числе: протоколом № об административном правонарушении от 08 октября 2023 года, в котором зафиксирован факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ; рапортом инспектора ДПС 2 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Череповцу Ш. от 08.10.2023 года, согласно которому 08.10.2023 г. он совместно с инспектором ДПС 2 взвода ОР ДПС ОГИБДД лейтенантом Щ., находясь в А/П 134, по указанию дежурной части были направлены по адресу: 

<

адрес>, где якобы нетрезвый водитель совершил столкновение с двумя т/с; прибыв на место, ими было обнаружено два транспортных средства: «Субару», № с повреждениями левой боковой стороны, левой двери передней и задней, зеркало заднего вида, замят левый порог, а также «Лада Ларгус» № - задний бампер и задний брызговик, также рядом с поврежденными т/с находился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и свидетели ДТП, которые пояснили, что видели, как ФИО1, управляя т/с «Фольксваген Джетта» №, совершил столкновение с двумя данными т/с, после чего покинул место ДТП. Водитель «Субару» № находился на месте ДТП. Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., пояснил, что владелец т/с «Субару» его 

<

 > и она находится за городом и явиться на место ДТП не сможет, собственник Е., Г. представлял интересы собственника, второго владельца поврежденного т/с «Лада Ларгус» вызвали на место через домофон ФИО2- Х. ДТП из объяснений понятых произошло в 23:30, свидетели З., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Ъ., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Был составлен протокол по 12.27 ч. 2 КоАП РФ на водителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., все права и обязанности водителю были разъяснены, при осмотре т/с «Фольксваген Джетта» № были обнаружены повреждения переднего правого бампера, правого переднего крыла, переднего правового колеса и диска, а также переднего правого зеркала заднего вида, а также показаниями, данными им в судебном заседании; копией письменных объяснений Г. от 08 октября 2023 года, согласно которым он указал, что в 23:30 07.10.2023 г. он услышал сигналку автомобиля «Субару Импреза», гос. номер №, принадлежащего его 

<

 >, выглянул в окно и увидел, как белая машина проезжает от их автомашины и уезжает с места ДТП, после выхода на улицу и осмотра при помощи соседей была обнаружена белая машина «Фольксваген Джетта» № с характерными повреждениями правой части автомобиля. Были повреждены два автомобиля: «Лада Ларгус» гос. номер № и «Субару Импреза» гос. номер №; на автомобиле «Субару Импреза» были обнаружены повреждения: левое заднее крыло, левые двери, левый порог, зеркало заднего вида, левое переднее крыло; а также показаниями, данными им в судебном заседании; копией письменных объяснений свидетеля З. от 08 октября 2023 года, согласно которым он указал, что он вышел с 

<

 > в 23:30 на балкон, услышал с 

<

 > хлопок и скрежет, они выглянули в окно балкона и увидели, как белый автомобиль «Фольксваген» № протаранил две машины, не остановившись, поехал дальше, и завернул во двор 

<

адрес>. Машины, которые протаранены: «Субару» гос. номер №, «Лада» гос. номер №. После чего, они, наряд ППС и с водителем транспортного средства дождались наряд ДПС, от водителя, который задел машины, пахло алкоголем; а также показаниями, данными им в судебном заседании; копией письменных объяснений свидетеля Ъ. от 08 октября 2023 года, согласно которым она указала, что она вышла с 

<

 > в 23:30 на балкон, услышали с 

<

 > хлопок и скрежет, выглянули в окно балкона и увидели, как белый автомобиль «Фольксваген» № протаранил две машины, не остановившись, поехал дальше, и завернул во двор 

<

адрес>. Машины, которые протаранены: «Субару» гос. номер №, «Лада» гос. номер №. После чего, они вызвали наряд ДПС и с водителем транспортного средства дождались наряд ДПС, от водителя, который задел машины, пахло алкоголем; а также показаниями, данными ею в судебном заседании; копией протокола 

<

адрес> об административном правонарушении от 08 октября 2023 года в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому 07 октября 2023 года в 23 часа 30 минут в г. 

<

адрес> Победы, 172 совершил нарушение п. 2.7 ПДД РФ, водитель управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения (прибор Юпитер №, показания прибора - 1,181 мг/л); копией чека алкотектора «Юпитер» № в отношении обследуемого ФИО1 с результатом 1,181 мг/л; копией протокола 

<

адрес> об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от 08 октября 2023 года, составленным инспектором ДПС 2 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> Щ., согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортным средством «Фольксваген Джетта» гос. номер № при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи; копией акта 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 08 октября 2023 года с применением технического средства измерения –алкотектора «Юпитер», заводской №, согласно которому у ФИО1 имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи; показания прибора 1,181 мг/л; результат освидетельствования: установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был согласен, о чем собственноручно, в присутствии понятых- Ф. и Ы., указал и поставил свою подпись; копией схемы места совершения административного правонарушения от 08 октября 2023 года, в которой зафиксированы месторасположение автомобилей «Субару» гос. номер № и «Лада Ларгус» гос. номер №, место столкновения; в сведениях о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, указаны: водитель ФИО1, транспортное средство «Фольксваген Джетта» гос. номер №, повреждения - заднее правое крыло, переднее правое колесо, диск переднего правого колеса, передний бампер, переднее правое колесо; водитель Г., транспортное средство «Субару Импреза» гос. номер №, повреждения - обе левые двери, оба бампера, оба левых крыла, зеркало заднего вида (левое); водитель Н., транспортное средство «Лада Ларгус» гос. номер №, повреждения: задний бампер, задний левый брызговик; копией письменных объяснений потерпевшего Н. от 08 октября 2023 года, согласно которым он указал, что 08 октября 2023 года в 00:30 сработала сигнализация от его машины «Ларгус», когда он увидел, он спустился вниз осмотреть машины, внизу уже стояли сотрудники ГИБДД, осмотр показал, что был задет задний бампер и оторван задний левый брызговик; у соседней машины «Субару» поцарапан весь бок со стороны водителя; а также показаниями, данными им в судебном заседании; копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 08 октября 2023 года, согласно которому 07 октября 2023 года в 23:30 в г. 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя автомашиной «Фольксваген Джетта» гос. номер №, был участником ДТП; видеозаписями и фотографиями, содержащимися на CD-дисках, на которых зафиксированы повреждения транспортных средств: «Фольксваген Джетта» гос. номер №, «Субару» гос. номер №, «Лада Ларгус» гос. номер №;иными доказательствами, получивших оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Субъективная сторона данного правонарушения доказана, в связи с чем, довод ФИО1 об отсутствии события административного правонарушения подлежит отклонению, как несостоятельный.

В целом доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые явились предметом исследования при рассмотрении дела мировым судьей, не опровергают установленных по делу обстоятельств и не влияют на законность принятого на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены. 

Административное наказание назначено в пределах, предусмотренных санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом данных о личности ФИО1, его материального и семейного положения, наличия смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 64 от 22 декабря 2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации.

<

 >

<

 >

Судья С.А.Вавилова