Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2023 года. 

50RS0005-01-2023-005064-91

Дело № 2-4323/2023 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2023 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Калюжной А.С., при секретаре судебного ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Дмитровского городского округа Московской области к ФИО9 о признании объекта самовольной постройкой, сносе самовольной постройки,

установил:

ФИО2 городского округа Московской области обратилась в суд с иском к ФИО4 с требованиями о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, сносе самовольной постройки, установлении срока. Требования мотивированы тем, что Главным управлением государственного строительного надзора Московской области выявлена самовольная постройка на земельном участке с кадастровым номером № адресу: 

<

адрес>, принадлежащим на праве собственности ФИО4 Строительство объекта выполнено в отсутствии разрешения на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства.

Представитель Истца ФИО10. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, его представитель в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, представил заключение специалиста, подтверждающее соблюдение при строительстве строительных норм и правил, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан.

Третье лицо Главное управление государственного строительного надзора 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, мнение по заявленным требованиям не выразил. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 

<

данные изъяты>.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешённое использование: для спортивно-оздоровительных целей, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного Главным управлением государственного строительного надзора Московской области, на земельном участке с кадастровым номером № расположен объект капитального строительства. Строительная готовность Объекта: выполнены работы по устройству фундамента, каркаса здания и ограждающих конструкций, остекления, подведены сети электроснабжения. 

В соответствии с письмом Администрации от ДД.ММ.ГГГГ №.1 разрешения на строительство (реконструкцию) объекта на участке не выдавались. Анализом сведений, документов и материалов в государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности Московской области установлено, что информация о выданных разрешений на строительство (реконструкцию) объекта на участке в государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности отсутствует.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно ст. 2 ФЗ от 30.12.2009 N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» здание – результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных. К недвижимым вещам статья 130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. 

В материалы дела ответчиком представлено заключение специалиста ООО «ЦСЭ ФИО3» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в границах земельного участка с кадастровым номером № выстроено нежилое здание площадью застройки 

<

данные изъяты>.м., представляющее собой пространственную строительную систему, состоящую из колонн и балок, объединенных прогонами и связями жесткости, едино воспринимающую эксплуатационные, ветровые, снеговые и т.п. нагрузки. Прогонами служат металлические балки транспортировочных габаритов, расположенные вдоль Объекта для передачи нагрузки от покрытия (кровли) далее на колонны. Фундамент объекта незаглубленный, пространственная жесткость обеспечена сопряженными в единый каркас конструктивными элементами (балками и колоннами) расположенными на грунтовом основании с подсыпкой из песко-гравийной смеси. Несущие конструкции представляют собой металлические балки с оконными и дверным проемами и профилированный лист. Крыша односкатная, профилированный лист по металлическому каркасу. 

Объект находится в нормальном исправленном техническом состоянии, дефектов и повреждений, представляющих угрозу безопасной эксплуатации, не имеет. Объект соответствует строительным нормам и правилам. Противопожарные нормы, установленные Федеральным законом от 22.07.2008 г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», а также СП 4.13130.2013 выполняются. Нарушений положений СП 2.1.3678-20, Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» не установлено. Санитарно-техническое оборудование и иное оснащение здания соответствует санитарно-гигиеническим требованиям для данного типа строений. Исследуемый строительный объект является временным – мобильным, некапитальным строением, сборно-разборного типа для возведения которого не требуется обязательная разработка проектной документации, получения разрешения на строительство. Возведенный объект имеет достаточную прочность и деформативность; возведен из строительных материалов, имеющихся в свободной продаже и допущенных к применению в строительстве; соответствуют строительным нормам и правилам, противопожарным требованиям, санитарно-эпидемиологическим требованиям; не имеет вредных производств – не оказывает негативного воздействия на окружающую среду (нет вредного воздействия на человека в результате физических и биологических, химических, радиационных и иных воздействий); не имеет дефектов и повреждений, представляющих угрозу безопасной эксплуатации; на момент проведения экспертного обследования, угрозу жизни и здоровья граждан не создает.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Представленное в материалы дело заключение специалиста не оспаривается, ходатайства о назначении экспертизы от сторон не поступило, в связи с чем суд полагает возможным принять в качестве допустимого доказательства заключение специалиста ООО «ЦСЭ ФИО3» от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку заключение содержит подробное описание проведенного исследования и сделанные в результате его выводы, является мотивированным, ясным и полным, отвечает на поставленные вопросы. Оснований сомневаться в достоверности выводов специалиста не имеется. Доказательств, свидетельствующих о несоответствии выводов специалиста, сторонами в материалы дела не представлено.

Вид разрешенного использования земельного участка определяет допустимые возможности такого использования и осуществления каких-либо видов деятельности на земельном участке его правообладателем (ст. 37 ГрК РФ; пп. 8 п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 5, п. 2 ст. 7, п. 3 ст. 85 ЗК РФ).

На основании пункта 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно - бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем земельном участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Заинтересованное лицо вправе в соответствии со ст. 3 ГПК РФ в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. К искам о правах на недвижимое имущество в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» относятся, в частности, иски признании права собственности на недвижимое имущество. 

При рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей на время возведения самовольной постройки (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 года). Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку только при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. К существенным нарушениям строительных норм и правил суды относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 года). 

Исковые требования мотивированы исключительно отсутствием у ответчика разрешения на строительство объекта капитального строения, иных оснований для сноса спорного строения истцом не заявлено. 

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Получению разрешения на строительство, как следует из части 2 статьи 48 ГрК РФ, предшествует подготовка проектной документации, которая представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта. Согласно статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренным настоящим Кодексом.

Вступившим в силу 02.08.2019 года федеральным законом от 02.08.2019 года № 267-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 70 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о недвижимости) дополнена частями 12 и 13, согласно которым: до 01.03.2031 допускается осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на жилой или садовый дом, созданный на земельном участке, предназначенном для ведения гражданами садоводства, на основании только технического плана и правоустанавливающего документа на земельный участок; при этом наличие уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, уведомления об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не требуется.Согласно части 10 статьи 40 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение, для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, а также на соответствующий объект незавершенного строительства осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, либо документа, подтверждающего в соответствии с ЗК РФ возможность размещения таких созданных сооружений, а также соответствующих объектов незавершенного строительства без предоставления земельного участка или установления сервитута.

С учетом части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Положения данной нормы лицам, участвующим в деле, разъяснены в судебном заседании. 

Принимая во внимание позицию Верховного Суда РФ, изложенную в обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 ноября 2022 года, что снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а также с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела и представленных доказательств того, что здание располагается в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности истцу, вид разрешенного использования которого допускает возведения спорного строения, которые соответствуют требованиям действующего законодательства, в том числе Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 N 384-ФЗ, нарушений иных строительных норм и правил не допущено, а также принимая во внимание, что спорный объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает прав и интересов третьих лиц, при этом, заключением специалиста установлено, что объект является временным мобильным некапитальным строением, на которое не требуется обязательная разработка проектной документации и получение разрешения на строительство, суд полагает заявленные требования о признании объекта самовольной постройкой и ее сносе не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Дмитровского городского округа Московской области к ФИО4 о признании объекта самовольной постройкой, сносе самовольной постройки, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья 

Дмитровского городского суда А.С. Калюжная