УИД № 72RS0014-01-2025-007054-13

Дело № 2-6568/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 28 июля 2025 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Терентьева А.В.,

при секретаре Сарсеновой С.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6568/2025 по исковому заявлению ООО «Управляющая компания «На Федорова» к ФИО2 об обязании привести общее имущество многоквартирного дома в прежнее состояние, взыскании государственной пошлины,

установил:

ООО «Управляющая компания «На Федорова» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обязании произвести демонтаж незаконно установленной металлической перегородки и двери, отделяющие приквартирый тамбур от входа в 

<

адрес> многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и восстановлять нарушенный при монтаже/демонтаже конструкции штукатурно-покрасочный слой стен в течении тридцать дней с момента вступления решения в законную силу, взыскании государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ООО «Управляющая компания «На Федорова» осуществляет с ДД.ММ.ГГГГ управление многоквартирным домом №, 

<

адрес> в 

<

адрес> на основании протокола очно-заочного голосования общего собрания собственников МКД № б/н от ДД.ММ.ГГГГ и договора управления многоквартирным домом № этого же числа. ДД.ММ.ГГГГ представителем управляющей организации – мастером участка при проведении осмотра мест общего пользования многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, было обнаружено, что на 1 этаже 1 подъезда МКД установлена металлическая перегородка с дверью, отделяющая квартирный тамбур от входа в 

<

адрес>, не предусмотренная проектом МКД, по факту установки металлической перегородка с дверью был составлен акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. Собственником 

<

адрес> МКД, расположенным по адресу: 

<

адрес>, является ФИО1 Отделом надзорной деятельности и профилактической работы по 

<

адрес> надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по 

<

адрес> была проведена проверка, в ходе которой было установлено, что на 1 и 5 этажах МКД, расположенного по адресу: 

<

адрес>, установлены двери, отделяющие приквартирные тамбуры от входа в квартиры, которые не предусмотрены проектом многоквартирного дома, чем допущено нарушение обязательных требований пожарной безопасности по содержанию мест общего пользования жилого дома. Отделом надзорной деятельности и профилактической работы по 

<

адрес> надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по 

<

адрес> было вынесено Предостережение от ДД.ММ.ГГГГ № ПНН о недопустимости нарушения обязательных требований пожарной безопасности к содержанию мест общего пользования жилого дома по адресу: 

<

адрес>, и принятии ООО «УК «На Федорова» мер по устранению указанных нарушений. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ представителем управляющей организации мастером участка был повторно произведён осмотр мест общего пользования многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в результате которого было установлено, что на 1 этаже 1 подъезда, указанного МКД не была демонтирована металлическая перегородка с дверью, отделяющая приквартирный тамбур от входа в 

<

адрес>, о чём был составлен Акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия досудебного урегулирования спора с требованием произвести демонтаж незаконно установленной металлической перегородки и двери, отделяющими приквартирный тамбур от входа в 

<

адрес> многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и восстановить нарушенный при демонтаже конструкции штукатурно-покрасочный слой стен. Однако, претензия ответчиком оставлена без удовлетворения. Таким образом, до настоящего времени металлическая перегородка и дверь, отделяющие приквартирный тамбур от входа в 

<

адрес> многоквартирного дома, не демонтированы ответчиком, что подтверждается актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГИстец считает, что ФИО1 своими действиями уменьшил площадь мест общего пользования многоквартирного дома. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия собственников помещений в данном доме. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Информация о времени и месте рассмотрения дела также заблаговременно размещена на официальном сайте Ленинского районного суда 

<

адрес> leninsky.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Пунктом 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность управляющей организация оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ООО «Управляющая компания «На Федорова» осуществляет с ДД.ММ.ГГГГ управление многоквартирным домом №, 

<

адрес> в 

<

адрес> на основании протокола очно-заочного голосования общего собрания собственников МКД № б/н от ДД.ММ.ГГГГ и договора управления многоквартирным домом № этого же числа (л.д.14-30). 

В исковом заявлении истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ представителем управляющей организации – мастером участка при проведении осмотра мест общего пользования многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, было обнаружено, что на 1 этаже 1 подъезда МКД установлена металлическая перегородка с дверью, отделяющая квартирный тамбур от входа в 

<

адрес>, не предусмотренная проектом МКД, по факту установки металлической перегородка с дверью был составлен акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-35). 

Отделом надзорной деятельности и профилактической работы по 

<

адрес> надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по 

<

адрес> была проведена проверка, в ходе которой было установлено, что на 1 и 5 этажах МКД, расположенного по адресу: 

<

адрес>, установлены двери, отделяющие приквартирные тамбуры от входа в квартиры, которые не предусмотрены проектом многоквартирного дома, чем допущено нарушение обязательных требований пожарной безопасности по содержанию мест общего пользования жилого дома. 

Отделом надзорной деятельности и профилактической работы по 

<

адрес> надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по 

<

адрес> было вынесено Предостережение от ДД.ММ.ГГГГ № ПНН о недопустимости нарушения обязательных требований пожарной безопасности к содержанию мест общего пользования жилого дома по адресу: 

<

адрес>, и принятии ООО «УК «На Федорова» мер по устранению указанных нарушений (л.д.37).

ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «УК «На Федорова» повторно был произведён осмотр мест общего пользования многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, в результате осмотра было выявлено, что в квартирном холле на 5 и 13 этажах установлены металлические перегородки с дверью. Сделан вывод, что данные нарушения не обеспечивают парильную эксплуатацию путей и выходов, а также запрещённые правилами противопожарного режима. По факту осмотра был составлен акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32).

По данным технического паспорта на многоквартирный дом установка каких-либо дверных блоков, в том числе с замковыми устройствами, на проемах помещений, имеющих назначение «нежилое помещение», отнесенных к местам общего пользования данного дома, не предусмотрено (л.д.39).

Судом также установлено, что ответчик является собственником 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями устранить нарушения прав собственников МКД путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, а именно, демонтировать за свой счёт установленную металлическую перегородку с дверью, отделяющую приквартирный тамбур от входа в 

<

адрес>, в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес> (л.д.40-42).

ДД.ММ.ГГГГ мастером ООО «УК «На Федорова» в очередной раз был осуществлён осмотр мест общего пользования, осмотром установлено, что на 1 и 5 этажах в местах общего пользования имеются постройка-тамбур, незаконное возведение которых в свою очередь противоречат правилам пожарной безопасности. По факту осмотра составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31).

Суду не были представлены доказательства, что ответчик исполнил данное требование. 

Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников (ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Права владения, пользования и распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме принадлежит исключительно собственникам помещений в многоквартирном доме (п. 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации). Объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц, лишь по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников (п. 4 ст. 36, ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Из содержания указанных норм следует, что на совершение собственниками действий, в результате которых может произойти уменьшение общего имущества многоквартирного дома, требуется согласие всех собственников помещений многоквартирного дома.

Как указано в подп. "а" п. 27 Правил N 1479, при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается: устраивать на путях эвакуации пороги (за исключением порогов в дверных проемах), устанавливать раздвижные и подъемно-опускные двери и ворота без возможности вручную открыть их изнутри и заблокировать в открытом состоянии, вращающиеся двери и турникеты, а также другие устройства, препятствующие свободной эвакуации людей, при отсутствии иных (дублирующих) путей эвакуации либо при отсутствии технических решений, позволяющих вручную открыть и заблокировать в открытом состоянии указанные устройства. Допускается в дополнение к ручному способу применение автоматического или дистанционного способа открывания и блокирования устройств.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенные нормы права, учитывая, что перегородка с дверью установлена в местах общего пользования собственников МКД, применяются правила ст. 36 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которой, помещения в МКД, не являющиеся частями квартир и обслуживающие более одного жилого или нежилого помещения в данном МКД, в том числе поэтажные коридоры, принадлежат собственникам на праве общей долевой собственности.

Суду не были представлены доказательства, что имеется решение общего собрания собственников МКД произвести установку спорной перегородки, в связи, с чем приходит к выводу о наличии правых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о понуждении ответчика привести общее имущество многоквартирного 

<

адрес>, а именно произвести демонтаж незаконно установленной металлической перегородки и двери, отделяющие приквартирый тамбур от входа в 

<

адрес> многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и восстановлять нарушенный при монтаже/демонтаже конструкции штукатурно-покрасочный слой стен в течении тридцать дней с момента вступления решения в законную силу.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 20 000 руб. 

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «Управляющая компания «На Федорова» (ИНН № ОГРН №) – удовлетворить.

Обязать ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

...>) произвести демонтаж незаконно установленной металлической перегородки и двери, отделяющие приквартирый тамбур от входа в 

<

адрес> многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и восстановлять нарушенный при монтаже/демонтаже конструкции штукатурно-покрасочный слой стен в течении тридцать дней с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания «На Федорова» расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий судья А.В. Терентьев