Дело № 2-18/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Починок Смоленской области 15 января 2020 года

Починковский районный суд Смоленской области 

в составе председательствующего судьи Егоровой Я.Н.,

ответчика-истца ФИО1,

при секретаре Левченковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному исковому заявлению ФИО1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ОАО СК «Альянс» о взыскании страхового взноса, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, предусмотренного п.6 ст.13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей»,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований указывает, что ** ** ** ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № ** на сумму ----- рублей, из которых ----- рублей сумма к выдаче, ----- рублей – оплата страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту ----- % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере ----- рублей на счет Заемщика, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Денежные средства в размере ----- рублей выданы Заемщику через кассу Банка, согласно Распоряжению Заемщика. Во исполнение Распоряжения Заемщика Банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми Заемщик пожелал воспользоваться, оплатив за счет кредита ----- рублей для оплаты страхового взноса на личное страхование. Все условия предоставления, использования и возврата кредита в соответствии с требованиями законодательства закреплены в заключенном между Заемщиком и Банком Договоре. Договор состоит, в том числе, из Заявки на открытие банковских счетов и Условий Договора. Заемщиком получены Заявка и График погашения. С Условиями договора, Тарифами Банка, Памяткой застрахованному лицу Заемщик был ознакомлен и согласен. В соответствии с условиями Договора сумма ежемесячного платежа составляла ----- рублей. В нарушение условий заключенного Договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету. В связи с чем, ** ** ** Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до ** ** **. С момента выставления требования проценты за пользование кредитом на всю просроченную сумму задолженности не начислял. До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по Договору Заемщиком не исполнено. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по состоянию на ** ** ** в размере ----- рублей, из которой - ----- рублей основной долг, ----- рублей - проценты за пользование кредитом, ----- рублей – убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования), ----- рублей – штраф за возникновение просроченной задолженности, а также государственную пошлину в размере ----- рублей. 

ФИО1 обратилась со встречными исковыми требованиями к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании страхового взноса в размере ----- рублей, компенсации морального вреда в размере ----- рублей, взыскании штрафа, предусмотренного п.6 ст.13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей». В обоснование указывает, что между нею и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ** ** ** был заключен кредитный договор № **, на сумму ----- рублей, под ----- % годовых. ООО на нее возложено обязательство по оплате дополнительных услуг - личного страхования на сумму ----- рублей. Указанный вид комиссии не предусмотрен нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, в связи с чем, включение в договор условия об оплате такой комиссии является неправомерным, поскольку предполагает взимание с заемщика платы за совершение банком операций, входящих в содержание его собственной внутрихозяйственной деятельности и не являющихся реальной (самостоятельной) услугой, которая была бы действительно заказана клиентом в своих интересах и оказана кредитной организацией за соответствующую плату. Финансовой услугой в данном случае является кредитование в целом, за которое с заемщика взимается плата в виде процентов за пользование переданной в заем денежной суммой. Кредитный договор является возмездным договором, плата за кредит выражается в процентах, которые установлены договором, следовательно, возложение на заемщика дополнительного обязательства в виде уплаты комиссии за выдачу кредита нельзя признать основанным на нормах права, регулирующих кредитные отношения. Данное условие договора ущемляет права потребителя финансовой услуги. Поскольку законом взимание комиссии за выдачу кредита не предусмотрено, установление дополнительных платежей по кредитному договору является ущемлением прав потребителей. В связи с чем, страховой взнос в сумме ----- рублей не соответствует требованиям Законодательства РФ, следовательно, в силу ст.168 ГК РФ, кредитный договор в части страхования является ничтожным. В соответствии с п.2 ст.167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке. Следовательно, ООО обязано возвратить ФИО1 оплаченную в качестве страховки сумму. Кредитование, как самостоятельная финансовая услуга, не обусловлена необходимостью приобретения какой-либо иной услуги, к числу которых не может быть отнесено обязательство по заключению договора личного страхования. Неправомерными действиями ответчика по взиманию скрытых комиссий, умышленно были нарушены права истца, как потребителя банковских услуг. Нарушение ответчиком своих обязательств повлекло для истца нравственные страдания, которые он оценивает в ----- рублей. 

Истец-ответчик ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился, согласно представленному заявлению просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя. 

В представленном письменном возражении на встречное исковое заявление представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» выражает несогласие с требованиями. Указывают, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о признании недействительным кредитного договора в части страхования. Кредитный договор заключен ** ** **, заявление на страхование в адрес страховой компании ОАО СК «Альянс» подписано ФИО1 в этот же день, последняя проинформирована, что страхование является добровольным, его наличие не влияет на принятие Банком решения о предоставлении кредита, согласна с оплатой и размером страховой премии, что свидетельствует о том, что ФИО1 в момент подписания договора было известно о «нарушенных правах». Банк не является стороной договора страхования, по программам индивидуального страхования, в случае, если оформление договора страхования осуществлялось при посредничестве Банка, Клиент по собственному выбору может оплатить страховой взнос за счет собственных средств или за счет кредита Банка, указанной возможностью Заемщик воспользовался. Денежные средства для оплаты страхового взноса были предоставлены Заемщику в кредит и перечислены в адрес Страховщика. Заемщик имел возможность заключить с Банком кредитный договор и без условия страхования. Указывает на злоупотребление Заемщиком своими правами, поскольку с момента заключения договора страхования прошло 6 лет, в указанный период которого мог наступить страховой случай и заемщик мог воспользоваться правом получения страховой выплаты. ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих факт претерпевания им каких-либо нравственных и физических страданий, доказательств вины Банка, противоправности действий, причинно-следственной связи между действиями и наступившими последствиями. 

Ответчик-истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования Банка признала частично, а именно сумму основного долга и проценты по кредиту, указав, что ** ** ** между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и нею был заключен кредитный договор на указанную в договоре сумму. Условия договора читала и была с ними согласна. Также на тот момент была согласна и с оплатой страховой премии. Задолженность образовалась по причине тяжелого материального положения. В случае взыскания неустойки просила снизить ее размер, поскольку она одна воспитывает двоих малолетних детей, алименты не получает, оплачивает детский сад и питание ребенка в школе, мать умерла, помогать некому, ее работа является единственным источником дохода, заработная плата в среднем ----- рублей. Встречные требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам. 

Ответчик ОАО СК «Альянс» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, возражений не представлено.

При таких обстоятельствах, суд, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие надлежащим образом извещенных участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Частью 1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ** ** ** между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № **, в соответствии с которым, ответчику предоставлен кредит в сумме ----- рублей. Процентная ставка по кредиту составляет -----% годовых, срок предоставления кредита ----- месяцев, ежемесячный платеж ----- рублей (л.д.11). Заключение кредитного договора ФИО1 не оспаривается.

В соответствии со ст.421 ГК РФ договор является смешанным и определяет порядок предоставления нецелевого потребительского кредита путем зачисления на счет и совершения операций по счету; обслуживания текущего счета, в том числе предоставления кредитов в случае недостаточности на текущем счете денежных средств для совершения операций с использованием выпущенной к нему банковской расчетной карты. Клиент, в данном случае ФИО1 обязалась возвращать полученный в Банке кредит, уплачивать проценты за пользование им.

Согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора, ФИО1 обязана производить платежи ежемесячно, начиная с ** ** ** и далее в даты, указанные в графике платежей в сумме ----- рублей, последний платеж в сумме ----- рублей. В размер ежемесячного платежа входят сумма в погашение основного долга по кредиту, сумма процентов за пользование кредитом (л.д.28-30).

В соответствии с п.1.2. Общих условий Договора, по договору Банк обязался предоставить Клиенту денежные средства (кредиты), а Клиент обязался возвратить полученные кредиты и уплатить проценты за пользование данными кредитами в порядке и на условиях, установленных Договором.

Факт перечисления денежных средств кредитором на счет заемщика подтверждается выпиской по счету ФИО1 и последней не оспаривается (л.д.12).

Банк выполнил взятые на себя обязательства по Договору.

Из представленной выписки по счету, ФИО1 вносились платежи по Договору согласно графику платежей. Последний платеж был произведен ответчиком в ** ** ** года в размере ----- рублей (л.д.16).

** ** ** Банк направил ФИО1 требование полного досрочного погашения задолженности по договору, с установлением срока исполнения. С этого времени проценты за пользование кредитом на всю просроченную сумму задолженности не начислял (л.д.23). 

Согласно ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Определением мирового судьи судебного участка №42 в муниципальном образовании «Починковский район» Смоленской области от 12 февраля 2018 года судебный приказ №2-1063/2017-42 от 09 октября 2017 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору отменен (л.д.40-41).

После вынесения судебного приказа для погашения задолженности внесены ----- рублей (л.д.33). 

До настоящего времени требование Банка ответчиком не исполнено.

Суд полагает, поскольку ФИО1 существенно нарушались условия по кредитному договору, платежи вносились с нарушением сроков, образовалась задолженность, требования Банка о взыскании кредитной задолженности обоснованны. 

Согласно представленному Банком расчету следует, что на ** ** ** по кредитному договору у ФИО1 образовалась задолженность по основному долгу в размере ----- рублей, по процентам за пользование кредитом ----- рублей (л.д.27). 

Суд принимает расчет истца по основному долгу и процентам за пользование кредитом, ответчиком не представлен иной расчет, документы, подтверждающие факт погашения задолженности по кредиту, который истец не зачел в счет погашения кредита и уплаты процентов, сам ответчик согласен с расчетом истца по основному долгу и процентам за пользование кредитом. 

Разрешая требование Банка о взыскании убытков в виде неоплаченных процентов после выставления требования, за период с ** ** ** по ** ** **, суд исходит из следующего.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенном п.1 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Таким образом, как проценты за пользование кредитом, так и неоплаченные проценты, заявленные в виде убытков, являются платой за пользование денежными средствами, а не процентами за просрочку исполнения обязательства (ст.395 ГК РФ), поэтому они подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Условиями кредитного договора предусмотрено начисление процентов за пользование кредитными средствами. При этом проценты по кредиту, начисленные, но неоплаченные к дате выставления требования признаются убытками Банка, право взыскания которых предусмотрено Условиями Договора о предоставлении кредита.

Буквальное толкование приведенных положений кредитного договора свидетельствует о том, что сторонами фактически достигнуто соглашение о начислении процентов за пользование кредитом за весь период пользования.

Как следует из представленного истцом расчета, соответствующего положениям ст.319 ГК РФ и условиям Договора (п.3 раздела 3 Общих условий договора), убытки Банка в размере ----- рублей представляют собой проценты, начисленные на просроченный долг после выставления требования, то есть неоплаченные проценты за пользование кредитом за период с ** ** ** по ** ** **, исходя из размера процентной ставки, предусмотренной условиями кредитного договора.

Учитывая, что ответчик платежи по кредитному договору не производит, суд приходит к выводу, что требования Банка о взыскании убытков, которые по своей природе являются неоплаченными процентами за пользование кредитом, подлежат удовлетворению в полном объеме в размере ----- рублей.

Разрешая требования о взыскании штрафа за возникновение просроченной задолженности в размере ----- рублей суд исходит из следующего.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст.330 ГК РФ).

Тарифами Банка предусмотрены штрафы, пени за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности. 

Ответчиком заявлено о снижении штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Так, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Из разъяснений, содержащихся в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст. 6, п.1 ст.333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст.56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При определении размера неустойки должны учитываться все существенные по делу обстоятельства, в том числе степень исполнения обязательств должником, период допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки и компенсационная природа неустойки.

По смыслу абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2011 года №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Таким образом, снижение размера неустойки (штрафа, пени) возможно лишь до уровня ключевой ставкой Банка России, которая составляла -----% в соответствии с Информацией Банка России на ** ** ** года. 

Согласно представленному расчету задолженности, неисполнение условий кредитного договора ФИО1 начала допускать с ** ** ** года.

Как усматривается из расчета, представленного истцом, неустойка за возникновение просроченной задолженности начислена истцом с ** ** ** по ** ** **, в соответствии с условиями кредитного договора, исходя из 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности, и составляет ----- рублей.

Учитывая тот факт, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником, не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом должна быть направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, учитывая отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств, возражения ответчика по размеру начисленной неустойки, суд считает, что определенная истцом неустойка – штраф в размере ----- рублей (с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности), явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, считает возможным уменьшить неустойку до ----- рублей, что не противоречит размеру ключевой ставки Банка России -----% на ** ** ** года, полагая, что данный размер неустойки, исходя из однократной учетной ставки Банка России, является соразмерным последствиям нарушения ответчиками обязательств по кредитному договору.

При определении размера неустойки суд, с учетом принципов разумности и справедливости в целях соблюдения баланса интересов сторон, учитывает сумму задолженности перед банком и последствия нарушения ответчиком своих обязательств, длительность неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, фактическое поведение должника, соотношение суммы неустойки и основного долга, превышение суммы неустойки суммы убытков, тяжелое материальное положение ответчика (наличие двух малолетних детей, содержание детей одним родителем, размер среднемесячной заработной платы ответчика ----- рублей, без вычета налогов, отсутствие иного дохода и помощи со стороны родственников). 

Разрешая встречные требования ФИО1 суд приходит к следующему.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст.431 ГК РФ).

Согласно ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (п.2 ст.935 ГК РФ). Такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности.

Судом установлено, что при заключении кредитного договора ФИО1 с ОАО СК «Альянс» также был заключен договор страхования жизни от несчастных случаев и болезней на случай наступления страховых случаев: смерть застрахованного, инвалидность 1 и 2 группы в результате несчастного случая на страховую сумму ----- рублей на срок 1440 дней в соответствии с условиями ОАО СК «Альянс», изложенными в Договоре страхования и Полисных условиях по программе страхования жизни заемщиков кредита. 

При этом свое согласие на заключение данного договора страхования ФИО1 выразила в заявлении, подписанном ею собственноручно, в котором подтвердила, что проинформирована о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ООО «ХКФ Банк» решения о предоставлении ей кредита, согласна с оплатой страховой премии в размере ----- рублей путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Страховщика с ее расчетного счета в ООО «ХКФ Банк». Полисные условия, являющиеся неотъемлемой частью договора, и страховой полис ей вручены, с ними она ознакомлена, согласна (л.д.10).

Таким образом, на момент заключения договора ФИО1 в соответствии с требованиями ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» была предоставлена достоверная и полная информация об условиях заключения договора страхования, одновременно с получением кредита было выражено желание заключить договор добровольного страхования жизни.

Добровольность заключения ФИО1 договора страхования подтверждается отсутствием в кредитном договоре каких-либо условий, ставящих предоставление кредитных средств в зависимость от страхования заемщиком жизни и здоровья. 

Доказательств того, что отказ ФИО1 от заключения договора страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, ею вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, не представлено. Кредитный договор таких условий не содержит. Напротив, в п.п.5 и 5.1 раздела 5 Условий Договора, с которыми ФИО1 была ознакомлена до подписания заявления, услуги страхования оказываются по желанию Клиента. По программам индивидуального добровольного страхования, в случае если оформление договора страхования осуществлялось при посредничестве Банка, Клиент по собственному выбору может оплатить страховой взнос за счет собственных средств или за счет Кредита Банка. При наличии добровольного индивидуального страхования, оплачиваемого за счет Кредита, в соответствующем пункте раздела «О кредите» Заявки указывается сумма страхового взноса, включаемого в сумму Кредита. Желание Клиента застраховаться удостоверяется подписанным им письменным заявлением на страхование соответствующего вида, адресованным Страховщику и являющимся составной частью договора страхования (л.д.21).

Кроме того, как следует из материалов дела, ФИО1 в пятидневный срок, предусмотренный п.1 Указаний Банка России от 20 ноября 2015 года №3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», от договора страхования не отказалась.

Сторонами были согласованы все существенные условия договора, четко выражен его предмет, а также воля сторон. Договор страхования был связан с личным страхованием ФИО1, выгодоприобретателем по договору является истец, а не Банк.

Доказательства тому, что предложенные ответчиком условия кредитования лишали истца таких прав, которые обычно предоставляются кредитными организациями, либо содержали положения, которые являлись для заемщика обременительными, материалы дела не содержат. В случае неприемлемости условий кредитного договора, заемщик не был ограничен в своем волеизъявлении и мог не принимать на себя указанные обязательства.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для возврата страховой премии не имеется, в связи с чем, требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Поскольку нарушений прав истца-ответчика как потребителя со стороны страховой компании в судебном заседании установлено не было, оснований для удовлетворения производных требований о компенсации морального вреда, штрафа на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» не имеется.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подтверждаются платежным поручением № ** от ** ** ** на сумму ----- рублей (л.д.42). Также из материалов дела следует, что ранее ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обращалось к мировому судье судебного участка №42 в МО «Починковский район» Смоленской области с заявлением о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № **, была оплачена государственная пошлина по платежному поручению № ** от ** ** ** в размере ----- рублей (л.д.43). На основании заявления ФИО1 судебный приказ отменен в соответствии со ст.129 ГПК РФ (л.д.40-41). При подаче настоящего иска истец приложил платежное поручение№ ** от ** ** ** и просил зачесть в счет суммы подлежащей уплате государственной пошлины. 

В соответствии со ст.333.20 НК РФ, ст.98 ГПК РФ суд полагает необходимым произвести зачет уплаченной за выдачу судебного приказа государственной пошлины в размере ----- рублей. Таким образом, общий размер государственной пошлины составляет ----- рублей. 

Поскольку уменьшение судом размера штрафных санкций (неустойки) не влияет на размер государственной пошлины, уплаченной истцом исходя из цены иска ----- рублей, то в силу положений ст.98 ГПК РФ и разъяснений, изложенных в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за подачу иска, подлежат взысканию с ответчика в размере ----- рублей. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № ** от ** ** ** в размере ----- рублей, из которой - ----- рублей основной долг, ----- рублей - проценты за пользование кредитом, ----- рублей - убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования), ----- рублей – штраф за возникновение просроченной задолженности, а также государственную пошлину в размере ----- рублей. 

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ОАО СК «Альянс» о взыскании страхового взноса, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, предусмотренного п.6 ст.13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Починковский районный суд Смоленской области в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - Я.Н.Егорова