Решение

именем Российской Федерации

11 декабря 2019 года 

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Батальщикова О.В.,

при секретаре Тохове А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третьи лица нотариус ФИО4, ФИО5, о признании права собственности

установил:

Истица обратилась в суд с настоящим иском, указав на то, что с 11.10.1983 года проживает и зарегистрирована в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается карточкой прописки, поквартирной карточкой.

Первоначально ордер на указанную квартиру был оформлен на прабабушку истицы – ФИО8

Родство ФИО1 и ФИО8 подтверждается следующими фактами и документами:

ФИО8 до брака в 1945 году носила фамилию ФИО6, что подтверждается свидетельством о браке № от 29.07.1945г.;

Согласно свидетельству о рождении № от 14.06.1944г. в 1927 году ФИО9 родила ФИО10;

В 1946 году ФИО10 вышла замуж, ей присвоена фамилия №, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ;

В соответствии со свидетельством о рождении № № от 26.02.1947г. в 1947 году ФИО11 родила ФИО12;

Согласно свидетельству о браке № № от 28.-7.1965 г. ФИО12 вышла замуж и ей присвоена фамилия ФИО18; В 1967 году ФИО2 родила ФИО13, что подтверждается свидетельством о рождении II-ШК № от ДД.ММ.ГГГГ;

В 1985 году ФИО13 вышла замуж и ей присвоена фамилия ФИО17, что подтверждается справкой о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из изложенного следует, что истица ФИО1 является правнучкой ФИО8 и вселена в вышеуказанную квартиру как член семьи.

Однако согласно архивной справке № от 21.03.2017г. сведения о распределении 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> в ЖСК «Труд» на ФИО8 не сохранились.

В 1989 году ФИО8 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ. На момент смерти ФИО14 ее дочь ФИО11 уже умерла, а ее внучка ФИО2 в наследство не вступила, полагая, что на это имеет право ее супруг – ФИО3

Решением исполкома № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден протокол № общего собрания членов ЖСК «Труд» от ДД.ММ.ГГГГ об исключении ФИО8 из членов ЖСК и приеме в члены ЖСК ФИО3 и переоформлении паенокоплений и 

<

адрес> на его имя.

Из указанного решения исполкома следует, что первоначально ордер на 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> был оформлен на ФИО8 и именно она была членом ЖСК «Труд» до момента смерти.

На основании указанного решения ФИО3 с семьей из трех человек выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> из 2-х комнат размером 28,4 кв. м в 

<

адрес>. В ордер включены члены семьи – ФИО1 внучка и ФИО16 внук, т.е. истица была вселена в квартиру на основании ордера, как член семьи.

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 зарегистрировано право частной собственности на спорную квартиру, о чем БТИ 

<

адрес> выдано регистрационное удостоверение №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в связи со смертью исключен из членов ЖСК «Труд», а ФИО1 принята в члены ЖСК с переоформлением всех документов на 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> на ее имя.

Согласно справке, предоставляемой истицей в материалы дела, ЖСК «Труд» признает право собственности на спорную квартиру за ФИО1

Согласно справке ЖСК «Труд» № от 23.01.2014 года ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в спорной квартире, с момента смерти собственника квартиры ФИО3 оплачивала коммунальные платежи, взносы на содержание и ремонт общего имущества, налоги на имущество, а также налог на землю до 2013 года. Согласно справке № от 06.06.2014 года ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ проживала совместно с собственником спорной квартиры и с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время в ней зарегистрирована, кроме того, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире уже зарегистрированы члены семьи истицы.

Истица заключала договоры с обслуживающими организациями на спорную квартиру, устанавливала приборы учета, производила оплату коммунальных услуг и налогов. Однако до настоящего времени право собственности на 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> оформлено на ФИО3, что подтверждается выпиской из реестровой книги № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом у ФИО3 (собственника спорной квартиры) наследников не было, наследственное дело не открывалось; учитывая тот факт, что первоначально ордер на спорную квартиру был оформлен на его супругу – ФИО8, то законным наследником супружеской доли в спорной квартире могла быть мать истицы – ФИО2, которая в наследство не вступала, тем самым нарушив право истицы претендовать на спорную квартиру.

На основании изложенного, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истица просила признать за ней право собственности на 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, прекратить право собственности ФИО3 на 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя по доверенности ФИО7 Уточненные требования в ходатайстве полностью поддержала, иск просила удовлетворить.

Представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности от 04.09.2019 года, в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Возражений по заявленным требованиям не заявила, в ходе слушания дела требования не оспаривала.

Третьи лица нотариус ФИО4 и ФИО5 о месте и времени судебного заседания уведомлены, в судебное заседание не явились.

Дело в отношении не явившихся лиц рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. ст. 218, 234, 244, 245, 1111, 1141, 1113, 1151, 1153, 1154 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истица ФИО1 с 11.10.1983 года проживала совместно с собственником спорной квартиры ФИО3 и с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время в ней зарегистрирована. Наследником ФИО3 могла быть мать истицы – ФИО2 (ответчица по настоящему делу), однако она в наследство после смерти собственника ФИО3 не вступала. С момента смерти собственника квартиры ФИО3 истица оплачивала коммунальные платежи, взносы на содержание и ремонт общего имущества, налоги на имущество, а также налог на землю до 2013 года, т.е. полностью несет бремя содержания спорной квартиры; ФИО3 в связи со смертью исключен из членов ЖСК «Труд», а ФИО1 в 1993 году принята в члены ЖСК с переоформлением всех документов на 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> на ее имя.

Суд исходит из того, что ФИО1 после смерти ФИО3 стала пользоваться спорной квартирой, несла бремя ее содержания, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требования.

Таким образом, приобретение права собственности в порядке ст. 234 ГК РФ направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом п. 16 вышеуказанного Постановления Пленума, по смыслу ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательской давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1, 3 ст. 225 ГК РФ, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В силу ст. 236 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Из обстоятельств дела с очевидностью следует, что истица, являясь участником долевой собственности на спорное жилое помещение, с момента смерти ФИО3 (1992 г.) до настоящего времени, то есть на протяжении 27 лет, осуществляет пользование всей квартирой, как единым объектом недвижимого имущества, открыто владеет и пользуется всей квартирой, в соответствии со ст. 210 ГК РФ несет бремя ее содержания. 

Ответчицей ФИО2, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ею принимались меры по оформлению права собственности на спорную долю квартиры в период с 1992 года по настоящее время, равно как не представлено доказательств несения бремени содержания спорного имущества.

Названные обстоятельства объективно свидетельствуют о длительном бездействии ответчицы, как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности на спорное имущество.

Исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истица приобрела в собственность квартиру, принадлежавшую ФИО3, по основанию, предусмотренному ст. 234 ГК РФ, в связи с чем ее требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, третьи лица нотариус ФИО4, ФИО5, о признании права собственности удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 

<

адрес> общей площадью 42,3 кв.м, в том числе жилой площадью 28,8 кв. м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, исключив из числа собственников ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

С у д ь я 

Решение суда изготовлено в окончательной форме 18.12.2019 г.