Дело №2а-168/2025

УИД 26RS0026-01-2025-000024-83

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

«25» февраля 2025 года г. Нефтекумск

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ливинской Н.С.,

при секретаре Гатиловой Т.А.,

с участием помощника прокурора Нефтекумского района Верченко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску отдела образования администрации Нефтекумского муниципального округа Ставропольского края к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю специализированного отдела Управления ФССП по Ставропольскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю специализированного отдела Управления ФССП по Ставропольскому краю ФИО2 об освобождении от взыскания исполнительского сбора, отмене обеспечительных мер,

УСТАНОВИЛ:

Отдел образования администрации Нефтекумского муниципального округа Ставропольского края обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю специализированного отдела Управления ФССП по Ставропольскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю специализированного отдела Управления ФССП по Ставропольскому краю ФИО2 об освобождении от взыскания исполнительского сбора, и отмене обеспечительных мер.

Исковые требования мотивированы тем, что Нефтекумским районным судом Ставропольского края 07 марта 2023 года было вынесено решение о возложении на отдел образования обязанности обеспечить финансирование МКОУ «СОШ №» для установки ограждения в течении 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, на основании которого выдан исполнительный лист № от 17.11.2023 года. Однако решение суда в установленный срок исполнить не представилось возможным ввиду независящих от должника обстоятельств, сложившихся в связи с некорректным определением круга ответчиков, а также исковых требований при рассмотрении дела в суде. Согласно Положению об отделе образования администрации Нефтекумского муниципального округа, отдел образования является отраслевым органом администрации Нефтекумского муниципального округа, который входит в структуру администрации (исполнительно-распорядительного органа) и осуществляет финансирование подведомственных учреждений за счет средств местного бюджета, являясь промежуточным звеном в системе финансового обеспечения учреждений образования. Имеет возможность финансирования муниципальных учреждений по статьям расходов, предусмотренных в бюджете на очередной финансовый год. Согласно Федеральному закону «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», утверждение местного бюджета относится к исключительной компетенции представительного органа местного самоуправления, разработку и финансирование которого осуществляет финансовый орган администрации. Более того, отдел образования в соответствии с Бюджетным кодексом РФ являясь главным распорядителем бюджетных средств, не имеет полномочий по приобретению товаров, работ, услуг для подведомственных муниципальных учреждений, так как последние являясь юридическими лицами, самостоятельно заключают муниципальные контракты на приобретение товаров, работ, услуг за счет предоставленных им в распоряжение бюджетных средств, выступая на стороне заказчика. В соответствии со ст.38 Бюджетного кодекса РФ бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования. Денежных средств на установку ограждений для муниципальных учреждений образования в бюджете Нефтекумского городского округа на период 2023 года не предусматривалось. Исполнение решения суда по обеспечению финансирования отделом образования своего подведомственного учреждения – МКОУ «СОШ №» на установку ограждения стало невозможным ввиду недостаточности бюджетных средств, а также принятии судом аналогичных решений в отношении значительного количества муниципальных учреждений. Администрация Нефтекумского городского округа, являясь исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления к участию в деле была привлечена в качестве третьего лица, тем самым была устранена от обязанности исполнить в срок решение суда. Денежные средства на установку ограждения МКОУ «СОШ №» были дополнительно выделены решением Думы Нефтекумского муниципального округа в сумме 363150 рублей только в июне 2024 года. Судебным приставом-исполнителем СОСП по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России в ходе ведения исполнительного производства 23.04.2024 года вынесено постановление о взыскании с отдела образования исполнительского сбора в размере 50000 рублей в связи с неисполнением решения суда. Учитывая, что обеспечение денежными средствами было произведено с нарушением срока по обстоятельствам не зависящим от воли должника, ввиду отсутствия денежных средств на цели, указанные в решении суда, что исключает наличие вины должника, а исполнение решение суда свидетельствует о том, что отделом образования приняты все меры для надлежащего исполнения решения суда, просит освободить Отдел образования администрации Нефтекумского муниципального округа от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей, назначенному постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Ставропольскому краю 23.04.2024 года; отменить все назначенные меры принудительного исполнения, а также ограничения, установленные для отдела образования в постановлении судебного пристава-исполнителя от 21.11.2024 года и снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля Лада Веста р/з №

В судебное заседание представитель административного истца Отдела образования АНМО СК ФИО3 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, административные исковые требования поддерживает, просит удовлетворить иск.

В судебное заседание административные ответчики – представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, судебный пристав-исполнитель специализированного отдела Управления ФССП по Ставропольскому краю ФИО1, судебный пристав-исполнитель специализированного отдела Управления ФССП по Ставропольскому краю ФИО2 не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, при таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся административных ответчиков.

Из письменных возражений судебного пристава-исполнителя специализированного отдела Управления ФССП по Ставропольскому краю ФИО1 следует, что 10 января 2024 года в Специализированное отделение судебных приставов по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России по Ставропольскому краю на основании исполнительного листа ФС № от 17.11.2023 года, выданного Нефтекумским районным судом, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении отдела образования администрации Нефтекумского муниципального округа Ставропольского края. Постановление о возбуждении исполнительного производства от 10.01.2024 года должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, которое направлено в адрес отдела образования посредство ЕПГУ, получено должником 11.01.2024 года. Исходя из положений ст.ст. 15, 112 Закона №229-ФЗ постановление о взыскании исполнительского сбора должно было быть вынесено не ранее 17.01.2024 года. С учетом характера требований исполнительного документа неимущественного характера, а также объективной необходимости более длительного срока для исполнения исполнительных производств данной категории, судебным приставом-исполнителем СОСП по Ставропольскому краю постановление о взыскании исполнительского сбора в указанную дату не вынесено. Поскольку доказательств подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителя должником не представлено, а соответствующее решение суда не было исполнено, 23.04.2024 года должностным лицом структурного подразделения вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей, которым установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 17.05.2024 года. Каких-либо нарушений норм материального, процессуального права, а также законодательства об исполнительном производстве должностными лицам СОСП по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России в результате вынесения вышеуказанного постановления о взыскании исполнительского сбора допущено не было. Прости отказать административному истцу в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица - администрации Нефтекумского муниципального округа Ставропольского края не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение помощника прокурора Верченко И.А., полагавшей возможным удовлетворить требования административного истца в части освобождения от взыскания исполнительского сбора, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей (ч.3 ст.112 ФЗ-229).

Согласно ч.7 ст.112 Федерального закона №229-ФЗ, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении требования исполнительного документа в установленные сроки для добровольного его исполнения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 г. №13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Аналогичная правовая позиция выражена в п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015г. №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", где указано, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. 

Согласно пункту 74 названного постановления суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. При этом, поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

Из вышеприведенного следует, что отсутствие вины должника в нарушении сроков, установленных для добровольного исполнения требований исполнительного документа, является основанием для его освобождения судом от взыскания исполнительского сбора.

Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора. При этом оценка извещения должника об исполнительных действиях не должна носить формальный характер, иное может привести к злоупотреблениям как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия.

Статья 112 Федерального закона №229-ФЗ применение меры принуждения в виде взыскания исполнительского сбора связывает с истечением срока, в который должник был вправе исполнить добровольно, но не исполнил требования исполнительного документа. Данный срок в силу статьи 30 названного закона исчисляется с момента получения должником постановления судебного пристава-исполнителя и завершается по прошествии пяти дней.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного листа № от 17.11.2023 года, выданного Нефтекумским районным судом по делу №, судебным приставом-исполнителем СОСП по Ставропольскому краю 10.01.2024 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника –Отдела образования администрации Нефтекумского городского округа Ставропольского края о возложении обязанности обеспечить финансирование МКОУ «СОШ №» для установки ограждения в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Для добровольного исполнения требований должнику установлен пятидневный срок со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч.2.1 ст.14 Федерального закона №229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

Постановлением правительства РФ № 606 от 29.06.2016 года утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным.

Согласно п.1 Правил извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - единый портал). Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме".

Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале (далее - личный кабинет) извещения, содержание которого соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления (п.2 Правил).

Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству. В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве (п.3 Правил).

Как следует из материалов исполнительного производства постановление о возбуждении исполнительного производства от 10.01.2024 года вынесено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя.

Согласно данным АИС ФССП постановление о возбуждении исполнительного производства, вынесенное в форме электронного документа, направлено судебным приставом-исполнителем должнику-организации 10.01.2024 года на личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг», которое имеет уведомление о прочтении 11.01.2024 года.

Таким образом, с 14.01.2024 года у должника - Отдела образования АНМО СК имелось пять дней для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

23.04.2024 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Ставропольскому краю вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, из которого следует, что с должника – Отдела образования администрации Нефтекумского муниципального округа Ставропольского края взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей и установлен новы срок исполнения до 17.05.2024 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Ставропольскому краю от 11.11.2024 года должнику – Отделу образования администрации Нефтекумского муниципального округа Ставропольского края по исполнительному производству №-ИП установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 14.11.2024 года.

В рамках данного исполнительного производства, в связи с неуплатой должником исполнительского сбора, 21.11.2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику. 

Административный истец просит освободить его от уплаты исполнительского сбора ввиду того, что решение суда он не мог исполнить в установленный судом срок в связи с отсутствием финансирования и исполнения иных решений судов.

Согласно п.1 Положения об отделе образования администрации Нефтекумского муниципального округа, утвержденного решением Думы Нефтекумского муниципального округа Ставропольского края от 26.09.2023 года №, отдел образования является отраслевым органом администрации Нефтекумского муниципального округа, который входит в структуру администрации (исполнительно-распорядительного органа) и осуществляет финансирование подведомственных учреждений за счет средств местного бюджета, являясь промежуточным звеном в системе финансового обеспечения учреждений образования.

В соответствии со ст.38 Бюджетного кодекса РФ бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Как указал административный истец, утвержденный бюджет Нефтекумского муниципального округа на 2023 и 2024 гг. не предусматривал расходы на установку ограждений для муниципальных учреждений образования, в связи с чем, не имелось возможности исполнить решение суда в установленный судом срок.

Между тем, из представленных административным истцом писем, адресованных отделом образования АНГО главе Нефтекумского городского округа СК, от 09.02.2023г. исх.№, от 21.05.2024г. исх.№, начальнику финансового управления АНМО от 13.05.2024г. исх.№, следует, что отдел образования АНГО СК неоднократно просил выделить дополнительные бюджетные средства в сумме 206 тысяч рублей на выполнение мероприятий по разработке проектно-местной документации, проведении экспертизы достоверности определения сметной стоимости работ по установке периметрального ограждения территории МКОУ СОШ №.

Таким образом, суд считает, что административным истцом предпринимались меры для получения из бюджета Нефтекумского муниципального округа денежных средств на финансирование мероприятий по установке ограждения территории МКОУ «СОШ №». Однако, не являясь прямым распорядителем бюджетных средств муниципального округа, был лишен возможности своевременно получить денежные средства и исполнить решение суда.

С учетом вышеизложенного, суд не усматривает наличие вины должника – Отдела образования АНМО СК в нарушении сроков, установленных для добровольного исполнения решения Нефтекумского районного суда от 07.03.2023 года, в связи с чем, считает возможным освободить Отдел образования АНМО СК от взыскания исполнительского сбора.

Административный истец также просит отменить все назначенные меры принудительного исполнения, а также ограничения, установленные для отдела образования в постановлении судебного пристава-исполнителя от 21.11.2024 года и снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля Лада Веста р/з №

Учитывая, что меры принудительного исполнения, наложение ограничений в отношении должника в целях его побуждения к исполнению требований исполнительного документа были применены в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, а суд не наделен полномочиями по отмене мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, оснований для удовлетворения исковых требований административного истца в данной части не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Отдела образования администрации Нефтекумского муниципального округа Ставропольского края к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю специализированного отдела Управления ФССП по Ставропольскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю специализированного отдела Управления ФССП по Ставропольскому краю ФИО2 об освобождении от взыскания исполнительского сбора, и отмене обеспечительных мер, - удовлетворить частично.

Освободить отдел образования администрации Нефтекумского муниципального округа Ставропольского края от взыскания с него исполнительского сбора в размере 50000 рублей по исполнительному производству №-ИП.

В удовлетворении требований об отмене всех назначенных мер принудительного исполнения, наложенных судебным приставом-исполнителем, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2025 года.

Судья Н.С. Ливинская