№ Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Рязанская область, г. Ряжск 15 февраля 2024 года

Ряжский районный суд Рязанской области в составе судьи Маршанцева С.А., при секретаре Корнеевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью в электронном виде. Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов программе «Кредит наличными», тарифах по программе «Кредит наличными». В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. Однако, в установленные сроки указанное требование исполнено не было. На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 215563 рубля 25 копеек, из которых: 210421 рубль 71 копейка – задолженность по основному долгу, 5141 рубль 54 копейки – задолженность по неустойкам. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 215563 рубля 25 копеек, в том числе: 210421 рубль 71 копейка – задолженность по основному долгу, 5141 рубль 54 копейки – задолженность по неустойкам, а также госпошлину в размере 5356 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Почта Банк», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд не явился, просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд не явилась, представила в суд справку о наличии и состоянии задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ из АО «Почта Банк», из которой следует, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами посредством простой электронной подписи № заключен кредитный договор №. Банк выполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредит в размере 351478 рублей.

Ответчик ФИО1, подписывая кредитный договор, согласилась с его условиями и обязалась их соблюдать.

Указанные факты подтверждаются: заявлением о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением клиента на перевод от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением о заключении соглашения об оказании информационных услуг и простой электронной подписи от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение условий кредитного договора у ответчика ФИО1 возникла просроченная задолженность по уплате основного долга и уплате процентов за пользование кредитными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» направило ФИО1 заключительное требование по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ответчику предлагалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно оплатить задолженность по кредитному договору в размере 313211 рублей 80 копеек.

В предоставленный банком срок задолженность ответчиком погашена не была. 

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 в размере 283882 рубля 98 копеек, а также госпошлины в размере 3019 рублей, который ДД.ММ.ГГГГ отменен определением мирового судьи судебного участка № судебного района Ряжского районного суда Рязанской области в связи с поступившими возражениями от ФИО1

Вместе с тем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по указанному кредитному договору у ответчика отсутствует, что подтверждается справкой о наличии и состоянии задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ из АО «Почта Банк».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований АО «Почта Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует отказать, поскольку требования банка фактически исполнены.

На основании ч.1 ст. 101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы взыскиваются с ответчика.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 5356 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, госпошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 215563 рубля 25 копеек – отказать.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, в пользу АО «Почта Банк», 

<

данные изъяты>, государственную пошлину в размере 5356 (пять тысяч триста пятьдесят шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Ряжский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья -подпись

Копия верна: судья С.А. Маршанцев.