Дело № 2-1543/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Федерального судьи Суденко О.В.,

при секретаре Овчинниковой О.Н.,

23 марта 2021 года рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела №ФИО9 УФССП России по Волгоградской области ФИО1 

<

...> к ФИО2 

<

...> об обращении взыскания на земельный участок, 

У С Т А Н О В И Л :

Судебный пристав-исполнитель Волжского городского отдела №ФИО10 УФССП России по Волгоградской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: Волгоградская область, гор. 

<

...>, уч.ФИО12, кадастровый номер № ФИО13:ФИО14:ФИО15:ФИО16, в обоснование требований указано, что в рамках исполнения исполнительного документа предъявленного УФК по Волгоградской области о взыскании с ФИО2 в пользу ИФНС России по городу Волжскому денежных средств в размере ФИО17 рублей. В ходе исполнения исполнительных документов судебным приставом исполнителем установлено, что у должника в собственности имеется имущество, а именно указанный земельный участок, в отношении которого приняты обеспечительные меры.

Истец судебный пристав-исполнитель Волжского городского отдела №ФИО18 УФССП России по Волгоградской области ФИО1, ответчик ФИО2, представитель третьего лица ИФНС по г. Волжскому Волгоградской области в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены. 

Суд, исследовав материалы дела, письменные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. ФИО19 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно статье ФИО20 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (ст. ФИО21 ГК РФ).

В соответствии с частью ФИО22 статьи ФИО23 Федерального закона от ФИО24 г. N ФИО25-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, является должником по исполнительному производству № ФИО26-ИП от ФИО27 марта ФИО28 года. 

Как следует из копии постановления о возбуждении исполнительного производства, предметом исполнения является задолженность ФИО2 перед ИФНС № ФИО29 по Волгоградской области в сумме ФИО30 рублей, взысканная на основании акта органа осуществляющего контрольные функции № ФИО31 от ФИО32 марта ФИО33 года выданного Межрайонной инспекцией ФНС № ФИО34 по Волгоградской области по делу № ФИО35 от ФИО36 марта ФИО37 года.

Так же в судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером № ФИО38:ФИО39:ФИО40:ФИО41, площадью ФИО42 кв.м, расположенный по адресу: Волгоградская область, г. 

<

...>, участок ФИО44, на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ФИО45 января ФИО46 года. 

Пунктом ФИО47 статьи ФИО48 Федерального закона от ФИО49 октября ФИО50 г. N ФИО51-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из пункта ФИО52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ФИО53 ноября ФИО54 г. N ФИО55 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя. Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.Таким образом, допустимо обратить взыскание на имущество, стоимость которого превышает сумму долга, при отсутствии иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно части ФИО56 статьи ФИО57 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части ФИО58 статьи ФИО59 указанного Федерального закона, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В силу части ФИО60, пунктов ФИО61 и ФИО62 части ФИО63 статьи ФИО64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Исходя из пункта ФИО65 части ФИО66 статьи ФИО67, частей ФИО68, ФИО69 и ФИО70 статьи ФИО71 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

По смыслу приведенных норм, запрет совершать регистрационные действия в качестве исполнительного действия может быть применен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения решения суда, содержащего требования об имущественных взысканиях.

Согласно части ФИО72 статьи ФИО73 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Между тем, реализация спорного земельного участка невозможна без решения вопроса относительно судьбы садового дома, расположенного на нем, поскольку абзацем ФИО74 п.ФИО75 ст.ФИО76 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельного участка и расположенного на нем строения при распоряжении данным недвижимым имуществом.

Судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств, что к должнику принимались иные меры принудительного взыскания задолженности, данных о розыске имущества должника, о выходе по месту жительства должника, материалы дела не содержат.

Кроме того, в нарушение положений ст. ФИО77 ГПК РФ истцом не предоставлено сведений о том имеются какие либо строения на земельном участке и стоимость спорного земельного участка, а так же как следует из выписки ЕГРН, земельный участок принадлежит истцу на праве общей долевой собственности, тогда как суду не представлено сведений об иных собственниках земельного участка, чьи права затрагиваются данным иском.

Основываясь на установленных в судебном заседании обстоятельствах и исследованных в судебном заседании доказательствах с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в совокупности с отсутствием доказательств, подтверждающих требования истца, оценив все представленные суду доказательства всесторонне, полно и объективно, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований об обращении взыскания на земельный участок должника.

Руководствуясь ст. ст. ФИО78 - ФИО79 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела №ФИО80 УФССП России по Волгоградской области судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела №ФИО81 УФССП России по Волгоградской области ФИО1 

<

...> к ФИО2 

<

...> об обращении взыскания на земельный участок – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области. 

Судья 

Справка: мотивированное решение изготовлено 30 марта 2021 года.

Судья