УИД 61RS0008-01-2024-001494-04

Дело №2-2278/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2024 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ярошенко А.В.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении имущественного ущерба, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, сославшись в его обоснование на следующие обстоятельства.

Приговором Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25.01.2024 года по уголовному делу №1-26/2024 ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. 

ФИО2 признана потерпевшей по указанному уголовному делу.

В рамках уголовного дела за ФИО2 как за гражданским истцом признано право на удовлетворение гражданского иска и передан вопрос о размере возмещения на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Как указывает истец указанным преступлением ей был причинен материальный ущерб в размере стоимости телефона – 

<

***> рублей. 

В связи с перенесенными переживаниями за сына, возникшими из-за нравственных страданий головными болями, истец была вынуждена обратиться к отоларингологу, неврологу. Заключением врача ей был поставлен диагноз – невралгия тройничного нерва. В виду указанных обстоятельств ей было назначено лечение на общую сумму 9227 рублей. 

Размер компенсации морального вреда истцом оценен в 15000 рублей.

Кроме того, в рамках рассмотрения уголовного дела ей были понесены транспортные расходы, расходы на изготовление ксерокопий документов.

Учитывая приведенные обстоятельства, ссылаясь на положения статей 15, 151, 1064, 1085, 1101, ГК РФ, ФИО2, с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила взыскать с ответчика в ее пользу возмещение имущественного вреда в размере 

<

***> рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, возмещение транспортных расходов в размере 28726, 525 рублей, возмещение расходов на лекарственные препараты в размере 9227 рублей, расходы на печать искового заявления и ксерокопии в размере 762 рублей, почтовые расходы в размере 167 рублей. 

В судебное заседание истец ФИО2 явилась, исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания ответчик извещался надлежащим образом заказной корреспонденцией. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав объяснения истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с данной нормой расходы истца на проведение оценки по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля можно признать убытками.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями (бездействием) и нанесенным ущербом).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 1 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с положениями ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что причинение вреда или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 26 января 2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены в статье 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 января 2024 года ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания в виде штрафа по приговору от 18.05.2022 г. Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону и окончательно ФИО3 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселения, со штрафом в доход государства в размере 15000 рублей.

Указанным приговором за гражданским истцом ФИО2 признано право на удовлетворение гражданского иска с ФИО3, вопрос о размере возмещения передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. 

Вышеуказанным судебным актом установлено, что преступные действия ФИО3 заключались в том, что он, имея преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба собственнику, в период времени с 21 часа 00 минут 09.10.2022 по 00 часов 00 минут 10.10.2022, более точное время не установлено, находясь по адресу: 

<

адрес>, ввел в заблуждение ФИО4 относительно своих истинных намерений, под предлогом покупки мобильного телефона «Iphone XP», в корпусе черного цвета стоимостью 20000 рублей, принадлежащий ФИО2, продемонстрировав несовершеннолетнему ФИО4 скриншот перевода денежных средств на его банковский счет, при этом денежные средства не переводил, тем самым введя его в заблуждение относительно оплаты за мобильный телефон, получил от ФИО4 вышеуказанный мобильный телефон, при этом заранее не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства по переводу денежных средств в счет оплаты вышеуказанного мобильного телефона, после чего скрылся с данным мобильным телефоном, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 20000 рублей. 

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеназванным приговором, вступившим в законную силу, установлен факт причинения ФИО3 ущерба ФИО2

Ст. 45 КРФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми, не запрещенными законом способами (часть 2).

Суд, определяя размер причиненного материального ущерба, исходит из стоимости, определенной между сторонами при отчуждении имущества в сумме 22 500 (двадцать две тысячи пятьсот) рублей, что подтверждается скриншотом о переводе денежных средств в испрашиваемом размере, который был продемонстрирован ответчиком при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. 

Кроме того, в результате данного происшествия, истец была вынуждена обратиться за медицинской помощи.

В подтверждение факта несения физических и нравственных страданий, расходов на лечение, истцом в материалы дела представлены медицинские заключения и чеки на оплату лекарственных препаратов.

Согласно медицинскому заключению ГБУ РО «РОКБ» от 08.11.2022 года ФИО2 обратилась за медицинской помощью в связи с наличием боли в шейном отделе позвоночника, простреливающей боли в левую заушную область, головных болей простреливающего характера в затылочной области.

В указанном заключении истцу поставлен диагноз – остеохондроз шейного отдела позвоночника, цераикобрахиалгия, невралгия затылочного нерва слева, мышечно-тонический синдром. 

Рекомендовано наблюдение и лечение у невролога, нейрохирурга по месту жительства, определено лечение с использованием определенных препаратов, указанных в данном заключении от 08.11.2022 года.

Медицинским заключением от 13.12.2022 года в связи с рецидивирующими болями определено дополнительное лечение с использованием лекарственных препаратов, указанных в нем.

В подтверждение несения расходов на приобретение препаратов Фламакс. Форте табл. 100 мг, Хондрогад, которые были назначены для приема врачом, истцом представлены кассовые чеки из «Аптека Виктория» (ИП ФИО5) от 18.08.2023 г. на сумму 129 рублей и от 19.08.2023 г. на сумму 3650 рублей. 

С учетом доказанности факта несения расходов на приобретение конкретных лекарственных средств, назначенных по результату приема врача, на общую сумму 3779 рублей, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании указанных расходов. Оснований для возмещения расходов на лечение в большем размере суд не усматривает, ввиду непредставления истцом доказательств несения таких расходов. Факт назначения приема иных препаратов и их стоимость, размещенная на сайте организации, реализующей данные товары, сами по себе не подтверждают факт несения таких расходов и реальное приобретение тех или иных лекарственных средств. 

При этом суд также учитывает период обращения за медицинской помощью, который имел место непосредственно после даты совершения преступления спустя непродолжительное количество времени. 

Кроме того, истец понесла необходимые затраты, а именно транспортные расходы, связанные с необходимостью явки в следственные органы, органы прокуратуры, суд, в том числе для подачи процессуальных документов и получения копии приговора суда. 

Указанные расходы подтверждаются платежными документами и понесены истцом в период расследования и производства по уголовному делу №1-26/2024, согласуются с датами совершения определенных действий по делу, и суд признает данные расходы необходимыми. При этом, судом проверен представленный стороной истца расчет, который является арифметически верным, основанным на представленных платежных документах, стороной ответчика не оспорен. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца транспортных расходов в размере 28726, 53 рублей

Подтвержденные истцом расходы, связанные с ксерокопией и печатью документов в размере 762 рублей, и почтовые расходы в размере 167 рублей, также, учитывая вышеприведенные положения законодательства, подлежат возмещению за счет ответчика, учитывая обоснованность и необходимость их несения. 

На основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств, судом установлен факт причиненияФИО3 физических и нравственных страданий по вине ответчика в результате совершения преступления. 

При этом в ходе рассмотрения дела судом не установлено обстоятельств, исключающих ответственность ответчика.

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив доказательства по делу по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеются основания для возмещения истцу морального вреда, причиненного в результате нравственных и физических страданий, обязанность по выплате которого подлежит возложению на ответчикаФИО3

При этом, признавая требования истца о денежной компенсации причиненного морального вреда обоснованными, суд при определении размера компенсации морального вреда принимает во внимание характер причиненного вреда, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, форму вины причинителя вреда, характер лечения, переживания последствий после совершенного преступления, учитывая, что ответчиком не был добровольно компенсирован моральный вред, а также требования разумности и справедливости, считает необходимым исковые требования удовлетворить частично, взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. В остальной части указанных требований следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении имущественного ущерба, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серия №) в пользу ФИО2 (паспорт серии №) материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 

<

***> рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, транспортные расходы в размере 28726, 53 рублей, расходы на лекарственные препараты в размере 3779 рублей, расходы, связанные с ксерокопиями документов в размере 762 рубля, почтовые расходы в размере 167 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Ярошенко А.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 13 сентября 2024 года.