2-602/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

22.11.2018 г. с. Азово

Азовский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Иордан Н.А., при секретаре Амержановой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 Новруз оглы к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая на то, что .... на .... произошло ДТП, в результате которого столкнулись автомобиль «ВАЗ-21063», государственный регистрационный знак ...., принадлежащий ФИО3, под управлением водителя ФИО1, и автомобиль «Hyundai Sonata», государственный регистрационный знак ...., под управлением истца. Указанное ДТП совершено по вине ответчика. Из-за отсутствия у виновника страхового полиса, просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта – 424 334 руб., расходы по оплате услуг эксперта – 11000 руб., расходы по оплате госпошлины – 7443 руб., юридические услуги – 8000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса – 2000 руб., почтовые расходы – 228 руб.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие, на заявленных требованиях настаивают. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. 

Привлеченные в качестве третьих лиц ОАО «Альфа-Страхование», ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены.

Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя. 

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Как следует из материалов дела и установлено судом, .... около 01-00 час на пересечении улиц 12 Декабря и Авиационная в .... произошло ДТП, в результате которого столкнулись автомобиль «ВАЗ-21063», государственный регистрационный знак ...., под управлением водителя ФИО1, и автомобиль «Hyundai Sonata», государственный регистрационный знак ...., под управлением истца

Из материалов дела следует, что водитель ФИО1, управляя указанным выше транспортным средством, на регулируемом перекрестке при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству «Hyundai Sonata» под управлением ФИО2, движущемуся во встречном направлении, в результате чего допустил с ним столкновение.

Тем самым, причиной ДТП явилось нарушение водителем автомобиля ВАЗ 21063 ФИО1 требований п. 13.4 Правил дорожного движения РФ, а именно: при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Согласно постановлению от .... ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

У суда не возникает сомнений в виновности ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия. Иного суду не представлено.

Автогражданская ответственность ответчика на момент совершения ДТП не была застрахована.

Согласно представленному отчету, величина причиненного ущерба определена как разность между средней рыночной стоимостью транспортного средства в до аварийном состоянии и стоимостью остатков транспортного средства, годных для дальнейшего использования, и составляет 424 334 руб.В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Суд полагает, что, исходя из установленной вины ФИО1 в совершении ДТП, подлежат удовлетворению исковые требования в заявленной сумме. Иного суду не представлено.

Убытки, понесенные истцом в виде расходов на оплату услуг эксперта в размере 11000 руб., как и расходы по оплате телеграммы по извещению ФИО1 в размере 288,50 руб., подтвержденные платежными документами, подлежат включению в размер ущерба, а, следовательно, и взысканию их с ответчика. 

Кроме того, согласно представленной доверенности от ...., истец предоставляет, в том числе, ФИО4 осуществлять защиту его законных интересов по административным и гражданским делам о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Оплата услуг нотариуса по составлению доверенности в размере 2000 руб. подтверждается справкой. 

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных материалов дела следует, что истец и ИП ФИО5 заключили договор от .... на оказание юридических услуг. Пунктами 2.1, 4.1. договора предусмотрено, что заказчик обязуется оплатить исполнителю юридические услуги в размере 8 000 руб. При этом предметом договора является комплекс юридических услуг по взысканию ущерба причиненного в результате ДТП от ...., представлять интересы в органах ГИБДД, страховых компаниях, районных судах по всем вопросам, относящимся к предмету договора. Согласно копии чека денежные средства в указанной сумме переданы исполнителю. При ФИО4, представляющая по доверенности интересы истца, на основании трудового договора от .... является работником ИП ФИО5

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от .... «О некоторых вопроса применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при определении подлежащей взысканию суммы расходов на оказание юридической помощи необходимо учитывать объём дела, его сложность, характер возникшего спора, объём оказанной правовой помощи, участие представителя в судебных заседаниях, а также конкретные обстоятельства данного дела.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .... № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещении судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Определяя размер подлежащих возмещению расходов на юридические услуги, суд исходит из разумной цены услуг по сбору доказательств, относящихся к делу, подготовке искового заявления, сложности дела, временных затрат на изучение документов, и одновременно учитывается то обстоятельство, что каких-либо письменных ходатайств от ответчика не поступало. С учетом изложенного, суд полагает, что заявленная сумма по оказанию юридических услуг подлежит взысканию с ответчика.

С учетом ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Оплата госпошлины подтверждается чек-ордером.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 Новруз оглы материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 424 334,00 руб., расходы по оплате экспертного заключения – 11 000 руб., расходы по оплате доверенности – 2000 руб., расходы по оплате юридических услуг – 8 000 руб., почтовые расходы – 288,50 руб., расходы по оплате госпошлины – 7 443,34 руб., всего – 453 065,84 руб.

Ответчик вправе подать в Азовский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Азовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Иордан