(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород 17 февраля 2020 года

Канавинский районный суд г.Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Фомичевой Т.А. 

при секретаре судебного заседания Владимирской И.Н.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Канавинского района г.Н.Новгорода ФИО1, 

представителя потерпевшего 1,

подсудимого ФИО2,

его защитника в лице адвоката Гайдученя А.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, уроженца (адрес обезличен), русского, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего г.Н.Новгород, (адрес обезличен), со средним образованием, работающего в филиале «Самарского государственного университета путей сообщения», электриком, пенсионера, вдовца, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 11 октября 2019 года около 09 часов 40 минут, являясь участником дорожного движения и, будучи обязанным, в соответствии с требованиями пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее – Правил) знать и соблюдать относящиеся к нему требования настоящих Правил, управляя технически исправным автомобилем Renault Logan (№), двигался по проезжей части дороги улицы Октябрьской Революции со стороны проспекта Ленина в направлении улицы Чкалова в Канавинском районе города Нижнего Новгорода в левой полосе движения при наличии двух полос для движения в выбранном им направлении и приближался к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками особых предписаний 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к Правилам. В это время по стороне дороги, предназначенной для встречного направления движения, по трамвайным путям навстречу автомобилю под управлением ФИО2 двигался трамвай ЛМ 71-153 номер вагона 2501 под управлением водителя 2, которая намеревалась его остановить для посадки и высадки пассажиров напротив остановки общественного транспорта «Парк 1 Мая», а пешеход 3 следовала по проезжей части дороги к месту посадки в салон трамвая.

Спокойная дорожная обстановка, достаточные условия видимости и обзорности, а также установленные надлежащим образом дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» и нанесенная горизонтальная дорожная разметка 1.14.1 Приложения 2 к Правилам позволяли водителю ФИО2 правильно оценить дорожную ситуацию и своевременно принять возможные меры для предотвращения совершения дорожно-транспортного происшествия. 

Однако, водитель ФИО2 обязанностью соблюдения Правил пренебрег, внимательным к дорожной обстановке и предупредительным к другим участникам движения не был, имея реальную возможность обнаружить пешехода, и остановиться перед нерегулируемым пешеходным переходом, своевременных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки не принял, чем нарушил требования пункта 10.1 Правил, проявив преступную небрежность, выразившуюся в том, что он не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия и, будучи обязанным уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, а также, проигнорировав действия водителя неустановленного следствием автомобиля, двигавшегося по правой полосе движения, который снизил скорость перед указанным пешеходным переходом, в нарушение требований пунктов 14.1 и 14.2 Правил, не останавливаясь перед нерегулируемым пешеходным переходом, 11 октября 2019 года около 09 часов 40 минут, выехав на указанный выше пешеходный переход, действуя в нарушение требований пункта 8.1 Правил, осуществил маневр поворота налево, совершая при этом наезд на 3 пересекавшего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, в нарушение пунктов 9.1, 9.1.1, 9.2, 9.6, выехал на трамвайные пути встречного направления, где совершил столкновение с трамваем ЛМ 71-153, после чего, в нарушение требований пункта 14.6 тех же Правил, в районе дома № 23/1 ул. Октябрьской Революции г. Н.Новгорода, совершил наезд на пешехода 3, следовавшую по проезжей части дороги на посадку в трамвай от остановки общественного транспорта «Парк 1 Мая», двигаясь слева-направо относительно направления движения автомобиля под управлением ФИО2 

Таким образом, в данной дорожно-транспортной ситуации водитель ФИО2 нарушил требования пунктов 1.3, 8.1, 9.1, 9.1.1, 9.2, 9.6, 10.1, 14.1, 14.2, 14.6 Правил, согласно которых соответственно:

пункт 1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…»;

пункт 8.1 «…При выполнении манёвра не должна создаваться опасность для движения, а так же помехи другим участникам дорожного движения»;

пункт 9.1 «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части…»;

пункт 9.1.1 «На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой…»;

пункт 9.2 «На дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения…»;

пункт 9.6 «… Выезжать на трамвайные пути встречного направления запрещается…»;

пункт 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

пункт 14.1 «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода»;

пункт 14.2 «Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость…»;

пункт 14.6 «Водитель должен уступить дорогу пешеходам, идущим к стоящему в месте остановки маршрутному транспортному средству или от него (со стороны дверей), если посадка и высадка производится с проезжей части или с посадочной площадки, расположенной на ней». 

В результате дорожно-транспортного происшествия при наезде 11.10.2019 транспортного средства под управлением ФИО2 3 причинены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга легкой степени, ссадины мягких тканей головы, закрытого перелома левой височной кости с переходом на пирамиду и частичного расхождения ламбдовидного шва слева, вызвавшая скопление крови под мягкой мозговой оболочкой; закрытый перелом 3,4 пястных костей левой кисти, закрытый перелом головки малоберцовой кости левой голени, которые повлекли причинение ей тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. 3 была доставлена в ГБУЗ НО «ГКБ № 39» г. Н.Новгорода. Нарушения водителем ФИО2 требований пунктов 1.3, 8.1, 9.1, 9.1.1, 9.2, 9.6, 10.1, 14.1, 14.2, 14.6 и 1.5 Правил повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью 3 и находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 данное обвинение в совершении преступления признал полностью и добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии поддержал заявленное суду ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый показал, что в полном объеме осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, допустимость которой стороной защиты не оспаривается. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, защитник данное ходатайство поддержал.

Потерпевшая 3 на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласна.В судебном заседании представитель потерпевшей 1 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защита не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Правильность юридической квалификации вмененных в вину ФИО2 преступных действий ч.1 ст.264 УК РФ сомнений не вызывает. 

На основании изложенного суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ.

Суд признает ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, и квалифицирует его действия, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Психическое состояние здоровья подсудимого ФИО2, с учетом полученных в суде данных о его личности, поведения в момент и после совершения преступления, во время судебного разбирательства, сомнений у суда не вызывает. Поэтому суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, а также состояние здоровья подсудимого ФИО2 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении ФИО2 суд признает и учитывает при назначении наказания в соответствии с п.п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в его признательных показаниях, как в ходе предварительного следствия, так и в суде. 

ФИО2 не судим (л.д. 156), под диспансерном наблюдением у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 151, 153), удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д. 158).

Данные обстоятельства в совокупности, равно, как и полное признание своей вины, возраст и состояние здоровья ФИО2, суд, в соответствии с требованиями ч.2 ст. 61 УК РФ, признает и учитывает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить при назначении, как основного, так и дополнительного вида наказания, положения ст. 64 УК РФ к подсудимому, суд не усматривает, совокупность смягчающих вину обстоятельства учтена при определении вида и размера наказания.

Суд не находит правых оснований для предусмотренного ч.6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО2, целей назначения наказания, суд не находит возможным применение положений ст. 53.1 УК РФ, предусмотренных как альтернатива лишению свободы. 

Суд при определении вида и размера наказания ФИО2 принимает во внимание вышеизложенное, положения ст. ст. 43, 53 УК РФ, учитывая конкретные обстоятельства по делу, данные о личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, считает возможным назначить ему наказание в виде ограничения свободы. 

С учетом данных о личности подсудимого ФИО2, целей назначения наказания, суд считает нецелесообразным назначение максимального и более строго вида наказания. 

Так как судом не избирается наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи за совершение преступления, то наказание ФИО2 может быть назначено без учета требований ч.1,5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд считает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку признает невозможным сохранение за ним права заниматься указанной деятельностью.

Определяя размер дополнительного наказания ФИО2, суд учитывает основополагающий принцип уголовного закона, сформулированный в ст. 6 УК РФ, а именно принцип справедливости, характер и повышенную общественную опасность совершенного им преступления, конкретные обстоятельства по делу, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства.

При этом, суд считает, что размер наказания, как основного, так и дополнительного наказания должен быть достаточным для исправления осужденного, не усматривает оснований для назначения наказания в минимальном размере, определяет его в пределах санкции ст. 264 ч.1 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст.53 УК РФ, суд устанавливает для ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту постоянного проживания (пребывания) осужденного; не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; являться 1 раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания.

При определении ФИО2 при назначении наказания в виде ограничения свободы вида ограничений и количества ежемесячных явок в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, суд учитывает принципы справедливости и разумности, личностные характеристики осужденного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

ФИО2 в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживался.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ: после вступления приговора в законную силу диск № VR5F16-00704, хранящийся в материалах уголовного дела, – хранить там же, автомобиль Renault Logan госномер (№) переданный на ответственное хранение ФИО2 – считать переданным последнему. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-304, 308-310, 314, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. 

Установить для ФИО2 в период отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту постоянного проживания (пребывания) осужденного; не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО2 в период отбывания наказания в виде ограничения свободы являться 1 раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания.

Срок отбытия дополнительного наказания ФИО2 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу диск № VR5F16-00704, хранящийся в материалах уголовного дела, – хранить там же, автомобиль Renault Logan госномер (№) переданный на ответственное хранение ФИО2 – считать переданным последнему. 

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение десяти суток со дня провозглашения, за исключением основания о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в пределах ст. 317 УПК РФ.

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)