Дело № 2-104/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

с. Липин Бор Вологодской области 26 октября 2018 года

Судья Вашкинского районного суда Вологодской области Васильева Е.Э., при секретаре Лучиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета по управлению муниципальным имуществом Вашкинского района Вологодской области к ФИО1 об освобождении нежилого помещения, 

у с т а н о в и л :

комитет по управлению муниципальным имуществом Вашкинского района обратился с иском к ФИО1 с требованием обязать ответчика освободить часть незаконно занимаемого им нежилого помещения площадью 55, 2 кв.метра, находящегося в здании, расположенном по адресу 

<

адрес>.

В обоснование иска указал, что решением Вашкинского районного суда от 12 марта 2018 года признано право собственности муниципального образования Вашкинский муниципальный район Вологодской области на бесхозяйный объект недвижимого имущества – нежилое здание площадью 198,1 кв.м (кадастровый №...), расположенное по адресу 

<

адрес> 

04 мая 2018 года в ЕГРП зарегистрировано право собственности муниципального образования «Вашкинский муниципальный район Вологодской области» на указанный объект недвижимого имущества на основании решения суда от 12 марта 2018 года, вступившего в законную силу 17 апреля 2018 года, номер государственной регистрации права №... от 4 мая 2018 года. 

В июне 2018 года истцом был произведен осмотр указанного здания и выявлено, что часть помещений, а именно : помещения за номером 4 и 5 согласно кадастрового плана общей площадью 55,2 кв.м используются ответчиком, доступ собственника в эти помещения невозможен, так как дверь закрыта на навесной замок. Добровольно освободить занимаемые им помещения ФИО1 отказался.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении, уточнила их, конкретизировав действия, которые ответчик обязан совершить для освобождения незаконно занимаемых помещений, а именно: обязать ФИО1 демонтировать замок на входных воротах, освободить помещение от личного имущества. 

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал и пояснил суду, что спорное помещение занимает законно, приобрел его у ИП З. на основании договора купли-продажи, заключенного между ними 08 мая 2014 года. Согласно п.1.1. указанного договора занимаемые им в настоящее время помещения поименованы как боксы № 6 и № 7 в здании гаража по адресу 

<

адрес>. На имеющемся в материалах дела техническом плане спорного здания ( л.д.51) занимаемое им помещение обозначено как бокс № 4 площадью 42,5 кв.м и бокс № 5 площадью 12,7 кв.м. За государственной регистрацией права собственности на спорные помещения после заключения договора купли-продажи не обращался. Полагал, что З. имеет право продать ему указанные помещения, сделку опалтил в сумме, указанной в договоре. Кроме того, считает, что спорные помещения муниципальной собственностью не являются, поскольку общая площадь здания по 

<

адрес> составляет 230 кв.м, а муниципальной собственностью признано помещение площадью 198,1 кв.м., разница составляет именно то помещение, которым он пользуется. В 2015 году в занимаемых им боксах произошел пожар, вследствие чего было уничтожено находившееся внутри его имущество (машина, холодильное оборудование), огнем были повреждены передняя наружная стена, крыша, деревянная внутренняя отделка стен, пол. Своими силами и за свой счет он произвел ремонт помещения : восстановил переднюю стену, установил одну входную дверь вместо двух, переделал крышу, сделав ее односкатной, произвел в помещении внутренний ремонт стен и пола. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Вашкинского муниципального района по доверенности ФИО3 о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила ходатайство, в котором просила о рассмотрении дела в ее отсутствии. В предыдущих судебных заседаниях пояснила, что спорное помещение находится в собственности Вашкинского муниципального района, полномочиями по распоряжению муниципальным имуществом наделен комитет по управлению муниципальным имуществом Вашкинского района. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области по доверенности ФИО4 о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила отзыв, в котором указала, что в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о нежилом здании площадью 198,1 кв. м., расположенном по адресу 

<

адрес>, с кадастровым номером №..., согласно которым на основании решения Вашкинского районного суда от 12 марта 2018 года, вступившего в законную силу, 04 мая 2018 года право собственности на здание зарегистрировано за муниципальным образованием «Вашкинский муниципальный район Вологодской области». Согласно кадастру недвижимости здание имеет статус « ранее учтенный», поставлено на учет 25 декабря 2012 года. Право собственности муниципального образования «Вашкинский муниципальный район Вологодской области» на земельный участок по тому же адресу зарегистрировано 14 июня 2018 года. Земельный участок имеет статус «ранее учтенный», поставлен на кадастровый учет 14 февраля 2006 года, границы установлены согласно требованиям действующего законодательства. Разрешение дела оставил на усмотрение суда, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, мнение специалиста П., свидетеля З., исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам. 

В соответствии с положениями статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). 

Решением Вашкинского районного суда от 12 марта 2018 года, вступившим в законную силу 17 апреля 2018 года, признано право собственности муниципального образования Вашкинский муниципальный район Вологодской области на бесхозяйный объект недвижимого имущества – нежилое здание общей площадью 198,1 кв.м с кадастровым номером №..., инвентарный номер №... литер В, расположенное по адресу 

<

адрес>. 04 мая 2018 года на основании данного решения в ЕГРП зарегистрировано право собственности муниципального образования Вашкинский муниципальный район.

Согласно кадастру недвижимости здание имеет статус «ранее учтенный». Сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером 35:04:0301012:79 внесены в государственный кадастр недвижимости 25 декабря 2012 года в соответствии с пунктом 5 Порядка включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости, утвержденным приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 11.01.2011 N 1 на основании данных технического паспорта здания, изготовленного по состоянию на 24 ноября 2011 года ГП ВО «Череповецтехнивентаризация». 

Как следует из пояснений, данных суду специалистом – помощником кадастрового инженера Вашкинского подразделения БУ ВО «Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации» П., 24 ноября 2011 года по заявке директора ООО «Вашкиагропромэнерго» З. была проведена техническая инвентаризация недвижимого имущества ООО «Вашкиагропромэнерго», в том числе здания гаража на семь боксов по адресу 

<

адрес>. В соответствии с пунктом 4 действовавших в тот период времени Требований к определению площади здания, помещения, утвержденных приказом Минэкономразвития РФ № 531 от 30.09.2011 года, площадь здания была определена как сумма площадей всех помещений, измерение которых было проведено в пределах внутренних поверхностей наружных стен на высоте 1,1-1,3 м от пола, т.е. без учета толщины стен и перегородок и составила 198,1 кв.м. На кадастровый учет здание поставлено на основании указанного техпаспорта, данные в кадастр были переданы в оцифрованном виде. Площадь этого здания с учетом толщины стен и перегородок составляет 224,2 кв.м. В техпаспорте здание указано как гараж на семь боксов, так как на момент проведения инвентаризации имело семь дверей по фасаду, но фактически состояло из пяти боксов ( изолированных помещений), что и отражено в экспликации и поэтажном плане здания ; бокс № 2 имел три двери, боксов № 6 и № 7 в здании в натуре не имелось. 

Свидетель З. в суде пояснил, что после составления техпаспорта в 2011 году здание гаража по 

<

адрес> не перестраивалось. 

Согласно акту осмотра здания по состоянию на 16 октября 2018 года длина здания по наружной стене составила 25.65 м, ширина по 9 м, что соответствует данным технического паспорта здания по состоянию на 2011 год ( л.д. 51).

В соответствии с пунктами 10 и 12 действующих на момент вынесения решения суда Требований к определению площади здания, сооружения и помещения, утвержденными приказом Минэкономразвития России от 01 марта 2016 года № 90, площадь помещения (жилого и нежилого) определяется как сумма площадей всех частей такого помещения, то есть без учета площади, занимаемой перегородками.

Таким образом, нежилое здание с кадастровым номером №... представляет собой ранее учтенный объект недвижимости, площадь здания, сведения о которой содержатся в кадастре недвижимости, определена в соответствии с действующими правилами и соответствует фактической площади здания. Доводы ответчика о том, что он пользуется некими помещениями в указанном здании, площадь которых не включена в измеренную при составлении техпаспорта здания площадь, равную 198,1 кв.м, являются необоснованными, поскольку ответчик заблуждается, рассматривая разницу между площадью здания по наружному обмеру и площадью, измеренной в пределах внутренних поверхностей наружных стен, как доказательство несоответствия данных кадастра фактической площади.

Земельный участок с кадастровым номером №..., на котором расположено здание гаража, площадью 5500 кв.м находится в муниципальной собственности, участок имеет статус «ранее учтенный», границы земельного участка установлены согласно требованиям действующего законодательства, категория земель : земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения производственной базы.

Согласно абзацу первому пункта 37 постановления Пленума 10/22 в соответствии со статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

Как указано в пункте 38 постановления Пленума 10/22, приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества (абзац первый).

Как следует из пояснений свидетеля З. в судебном заседании, а также исследованной судом копии регистрационного дела №... ( л.д.85-107), представленной Управлением Росреестра, в 2012 году З., будучи директором ООО «Вашкиагропромэнерго», обратился в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности на гараж по адресу 

<

адрес>, представив договор купли-продажи указанного имущества, заключенный между ООО « Вашкиагропромэнерго» ( продавцом), с одной стороны, и ИП З. ( покупателем) с другой стороны. 14 мая 2012 года в государственной регистрации права собственности было отказано в связи с отсутствием у продавца зарегистрированного права на указанное имущество, а также в связи с несоблюдением требований федерального закона № 14-ФЗ от 08.02.1998 года « Об обществах с ограниченной ответственностью» об условиях заключения сделки, в которой имеется заинтересованность. Тем не менее, 08 мая 2014 года З. в статусе индивидуального предпринимателя продал два бокса ФИО1 При заключении указанного договора ФИО1 был уведомлен продавцом об отсутствии у последнего права на отчуждение имущества. Доказательств обратного ФИО1 суду не представил. 

Кроме того, предметом договора от 8 мая 2014 года являются боксы № 6 и № 7, их площадь не указана. 

Из экспликации к техпаспорту здания, а также пояснений ФИО1, П. следует, что помещений боксов №№ 6 и 7 в здании нет. 

В соответствии со ст.554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Доказательств возмездного приобретения спорного помещения суду ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает доводы ответчика о правомерности использования им помещения площадью 55,2 кв.м на основании договора купли-продажи боксов № 6 и № 7 от 8 мая 2014 года, необоснованными; приходит к выводу о том, что в момент совершения сделки ФИО1 был уведомлен об отсутствии у продавца права на отчуждение спорного имущества, в связи с чем не усматривает оснований для признания ФИО1 добросовестным приобретателем.

Таким образом, требования комитета по управлению имуществом об истребовании помещений из незаконного владения ответчика являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судом исследованы материалы уголовного дела №..., возбужденного следователем СО МО МВД России «Белозерский» по факту пожара в гаражных боксах, занимаемых ответчиком в здании по адресу 

<

адрес>. Термические повреждения помещений описаны в техническом заключении №... от 04 июня 2015 года и в протоколе осмотра места происшествия с фототаблицей от 3 мая 2015 года ( 178-188). 

Вопрос о том, какие материальные затраты понес ФИО1 для восстановлении поврежденных пожаром помещений и подлежат ли указанные затраты возмещению, может являться предметом другого спора, поскольку в рамках рассмотрения данного дела встречный иск ответчиком не заявлялся.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

р е ш и л :

исковые требования комитета по управлению муниципальным имуществом Вашкинского района удовлетворить.

Обязать ФИО1 освободить незаконно занимаемое им нежилое помещение площадью 55,2 кв. метра (боксы № 4 и № 5 согласно экспликации к техническому паспорту), находящееся в здании, расположенном по адресу 

<

адрес>, кадастровый номер здания №..., путем совершения следующих действий : демонтировать навесной замок на входных воротах, освободить указанное помещение от находящегося там имущества ответчика. 

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вашкинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2018 года. 

Судья Е.Э.Васильева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>