Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2025 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ивлевой Л.О.,

при помощнике судьи Леоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТУ Федеральное агентство по управлению имуществом по Московской области, Федеральному агентству лесного хозяйства о внесении изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок,-

УСТАНОВИЛ 

ФИО2 с учетом уточненных требований, обратилась в суд с иском к ТУ Федеральное агентство по управлению имуществом по Московской области, Федеральному агентству лесного хозяйства о внесении изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> в определенных границах.

В обосновании заявленных требований истец указала, что является членом СНТ «Энтузиаст», и земельный участок № в СНТ «Энтузиаст» выделялся ей как члену СНТ, однако, недостатки в документах препятствуют оформлению права собственности на земельный участок. Кроме того, в ходе кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельных участков истца установлено, что фактическая площадь вышеуказанного участка имеет пересечение с кадастровыми границами земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ответчику ТУ Федеральное агентство по управлению имуществом по Московской области. Постановка на кадастровый учет уточненных границ земельного участка истца невозможна без исправления реестровой ошибки в координатах ранее учтенного участка с кадастровым номером №

В судебное заседание истец не явилась, надлежаще извещена.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив их по существу, просил удовлетворить.

Ответчики ТУ Федеральное агентство по управлению имуществом по Московской области, Федеральное агентство лесного хозяйства, в судебное заседание представителей не направили, надлежаще уведомлены. Федеральное агентство лесного хозяйства представили возражение на исковые требования.

Представитель третьего лица ОАО «Российские железные дороги» по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражал против заявленных требований. 

Третьи лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области, СНТ «Энтузиаст», Администрация городского округа Солнечногорск Московской области, ФИО10, ФИО11, в судебное заседание не явились, представителей не направили, надлежаще извещены.

Изучив материалы дела, выслушав доводы явившихся лиц, в совокупности оценив представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 2 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации способами, в том числе путем признания права.

На основании п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно части 1 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2.7 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до ДД.ММ.ГГГГ члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: 

земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Согласно п. 1.1. ст. 43 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 32 ч.1 ст. 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета, в случае, если предложенная к кадастровому учету площадь превышает площадь по документу на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный для земель с таким видом разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ЕГРН. 

В соответствии с п. 7 ст. 62.4. Федеральный закон от 10 января 2002 года N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» земельный участок, права граждан или юридических лиц на который возникли до 1 января 2016 года и который в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости и (или) правоустанавливающими документами на земельные участки к иной категории земель, земельный участок, который образован из земель лесного фонда и на котором расположен объект недвижимости, права на который возникли до 1 января 2016 года, земельный участок, который в результате уточнения границ и устранения пересечений с границами лесного участка в соответствии со статьей 60.2 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" оказался полностью или частично расположен в границах лесопаркового зеленого пояса, подлежат исключению из лесопаркового зеленого пояса в случае, если разрешенное использование такого земельного участка или назначение такого объекта недвижимости противоречит режиму лесопаркового зеленого пояса с учетом положений подпункта 6 пункта 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 3, п. 1 ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Правила настоящей части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 1 января 2016 года. 

Земельный участок подлежит отнесению к землям населенных пунктов, если он находится в границах населенного пункта, или к категории земель сельскохозяйственного назначения в иных случаях, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, а также сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими и (или) правоудостоверяющими документами на земельные участки земельный участок относится к категории земель лесного фонда, но до ДД.ММ.ГГГГ: 1) предоставлен для ведения огородничества, садоводства или дачного хозяйства гражданину, садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению граждан, иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение, либо образован из указанного земельного участка (172-ФЗ п. 1 ч. 4 ст. 14). 

Как следует из материалов дела, Постановлением Главы администрации Солнечногорского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ для коллективного садоводства и организации с/т «Энтузиаст» отведен земельный участок площадью 5,0 га. утвержден проект планировки и застройки территории с/т «Энтузиаст».

В ДД.ММ.ГГГГ Префектура северного административного округа г. Москвы ходатайствовала о передаче выделенного участка, зарегистрированного на этой земле, садовому товариществу «Энтузиаст» и поручила переоформитъ документы о владении землей на имя с/т «Энтузиаст».

Согласно снимкам спутниковой съемки имеющейся в программе Гугл Планета Земля - Google Earth по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год садовое товарищество «Энтузиаст» существовало в выделенных границах.

Из Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № Администрации Солнечногорского муниципального района следует, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>», площадью 50000 кв.м. с видом разрешенного использования «для коллективного садоводства», отнесен к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения».

Судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является членом садоводческого некоммерческого товарищества «Энтузиаст», ей в пользование выделен земельный участок №, площадью 637 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>

Согласно выписке из протокола № общего собрания членов СНТ «Энтузиаст» от ДД.ММ.ГГГГ, данным собранием принято решение о передаче земельного участка № площадью 637 кв.м., расположенного по адресу: Московская 

<

адрес> км. в собственность истца ФИО1, который ранее, согласно выписке из протокола общего собрания СНТ от ДД.ММ.ГГГГ был выделен ФИО7

Устав СНТ предусматривает право члена СНТ на приватизацию закрепленного за ним земельного участка.

Фактические границы земельного участка истца были согласованы со всеми смежными землепользователями в бесспорном порядке, о чем составлен акт согласования границ земельного участка. 

Сведений об ограничении данного земельного участка в оборотоспособности или его изъятии из оборота ЕГРН не содержит. 

Между тем, в ходе проведения кадастровых работ по установлению границ вышеуказанного земельного участка были выявлены несоответствия о прохождении смежной границы с земельным участком с кадастровым № сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости. Собственником указанного участка является ответчик ТУ ФАУГИ по Московской области. 

Принимая во внимание доводы Федерального агентства лесного хозяйства, Комитета лесного хозяйства Московской области о том, что границы лесного фонда установлены в соответствии с действующим законодательством, а испрашиваемый земельный участок в части наложения на земли лесного фонда не может находиться в собственности истца в силу прямого указания закона, в ходе судебного разбирательства возникла необходимость применения специальных познаний в области землеустройства. 

Определением суда была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено АНО «Центр научных исследований и экспертизы».

По результатам проведенного исследования АНО «ЦНИЭ» предоставлено заключение № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из экспертного заключения, в результате проведенного визуально-инструментального обследования земельного участка истца, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> и сопоставления фактических границ исследуемого земельного участка со схемой расположения участков в СНТ «Энтузиаст» (материалы дела №) экспертом установлено, что фактическое расположение земельного участка истца № в СНТ «Энтузиаст», соответствует границам, указанным в правоустанавливающих документах. Фактический размер земельного участка истца №, расположенного по адресу: 

<

адрес> соответствует предельным размерам земельных участков, установленным Генеральным планом городского округа Солнечногорск. Фактическая площадь рассматриваемого земельного участка истца № не превышает максимально допустимую площадь данного земельного участка с учётом погрешностей.

На момент подготовки настоящего заключения границы земельного участка с кадастровым номером № сняты с государственного кадастрового учета, не имеют координат поворотных точек границ земельного участка, что подтверждается скриншотом с общедоступного сервиса Публичной кадастровой карты; (Федеральная государственная информационная система «Единая цифровая платформа «Национальная система пространственных данных» (ШИС ЕЦП НСПД)). Таким образом, на момент составления настоящего заключения пересечение границ земельного участка истца № с границами земельного участка № отсутствует, ввиду отсутствия в ЕГРП сведений о координатах границ и площади земельного участка с кадастровым номером № Однако, экспертом сделан вывод, что имеется наложение земельного участка истца № с земельным участком с № и границами Клинского лесничества Московской области, без постановки лесных земель на кадастровый учёт в ЕГРН. Экспертом сделан вывод, что реестровая ошибка имеет место, но на момент подготовки заключения она не относится к образованию и постановке на кадастровый учёт земельного участка с кадастровым номером №

Экспертом разработано три варианта установления границ земельного участка истца. При этом, согласно заключения эксперта, наиболее рациональным вариантом исправления реестровой ошибки является установления границ земельного участка истца № по варианту № в соответствии с исковым заявлением и межевом планом кадастрового инженера ФИО8, общей площадью 576 м2 с соответствующей коррекцией границ земельного участка ответчика № и границ Елинского лесничества Московской области (которые на данный момент накладываются на земельные участки КН № (у обоих земельных участков категория - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения», ВРИ «Железнодорожный транспорт»).

Суд принимает заключение судебной экспертизы в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы достаточно мотивированы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеет соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы эксперта ответчиком не опровергнуты. Кроме того, заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» выводы эксперта не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства. 

Суд, дав оценку указанным выше фактическим обстоятельствам дела, с учетом указанных положений норм материального права, исходя из представленных в материалы дела доказательств приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования истца о признании за ним права собственности на спорный земельный участок № площадью 576 кв.м. в границах, согласно варианта №, предложенного экспертом, подлежат удовлетворению.

Дав оценку заключению эксперта, суд приходит к выводу о необходимости установления границ земельного участка истца по варианту 1 заключения эксперта, поскольку данный вариант подразумевает установление границ земельного участка истца в соответствии с площадью, указанной в правоустанавливающих документах правопредшественника, при этом не исключает пересечение в части смежества с земельным участком с кадастровым номером №

Представленный экспертом вариант №, исключает пересечение границ, как с участками ответчиков, так и с участками смежных землепользователей, при этом площадь земельного участка № в таких границах составит 442 кв.м., что находится в пределах, установленных Генеральным планом г.о. Солнечногорск, однако значительно меньше допустимой минимальной площади, исходя из правоустанавливающих документов. В связи с чем, суд не принимает указанный вариант.

Кроме того, суд принимает во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ при рассмотрении вопроса о конституционности статьи 7 Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которой для преодоления противоречивого толкования положений законодательства в правоприменительной практике и защиты законных интересов добросовестных приобретателей земельных участков был принят Федеральный закон от 29 июля 2017 г. № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель», устанавливающий приоритет сведений Единого государственного реестра недвижимости над сведениями Государственного лесного реестра в целях устранения взаимоисключающего характера сведений ГЛР и ЕГРН (Определения от 21.09.2017 № 1793-О; от 21.09.2017 № 1794-О, от 21.09.2017 № 1795-О).

Таким образом, суд также приходит к выводу том, что требования истца о внесении изменений в сведения ЕГРН в части описания местоположения границ земельного участка лесного фонда путем исключения пересечения его границ с границами земельного участка № по геоданным в Таблице № заключения судебного эксперта АНО «ЦНИЭ», являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд учитывает, что в части пересечения земельного участка истца с землями государственного лесного фонда, подлежат применению положения п. 1 и п. 3 ст. 60.2 ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости», поскольку право на спорный земельный участок возникло ранее ДД.ММ.ГГГГ, а границы земель лесного фонда не внесены в ЕГРН, содержатся в материалах лесоустройства и границы таких земель устанавливались без учета земельных участков, выделенных гражданам, в том числе, правопредшественнику истца, в границах садоводческого товарищества.

При таких обстоятельствах суд полагает, что уточненные требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 576 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> в границах, образуемых контуром в соответствии с вариантом № экспертного заключения АНО «ЦНИЭ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно сведениям о характерных точках поворота границ изложенных в Таблице №: 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

Исключить из ЕГРН сведения о данных земельного участка с кадастровым номером №, категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с разрешенным использованием для железнодорожного транспорта.

Настоящее решение является основанием для внесения сведений и изменений в отношении вышеуказанных земельных участков в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ивлева Л.О.