Дело № 1-36/2020 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Северодвинск 15 января 2020 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Зелянина В.А.,

при секретаре Коваль А.Л.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Северодвинска Вольского В.Е.,

потерпевших Потерпевший №5о., Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Павловской Ю.Р.,

подсудимого ФИО2,

его защитника адвоката Балабановой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним общим образованием, состоящего в браке, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не трудоустроенного, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении 2 преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним общим образованием, не состоящего в браке, нетрудоустроенного, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

органом предварительного расследования ФИО2 обвиняется в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь у кафе 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> действуя с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстной целью, вступил с ФИО1 и иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в предварительный преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества из указанного кафе. При этом ФИО2 и указанные лица распределили между собой преступные роли, согласно которым иное лицо незаконно проникнет в указанное кафе, откуда совместно и согласовано с ФИО2 и ФИО1 тайно похитит чужое имущество, а ФИО2 и ФИО1 в это время будут наблюдать за окружающей обстановкой в целях предупреждения иного лица о возможном обнаружении совершаемого ими преступления.

Реализуя совместные преступные намерения, непосредственно после сговора между собой, действуя с корыстной целью, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, в указанный период времени ФИО2 и указанные лица проследовали к входу в кафе 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, где ФИО2 и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласованно с иным лицом, стоя у указанного кафе, стали наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае обнаружения преступных действий, предупредить иное лицо, которое прошло к окну указанного кафе и, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласованно с ФИО2 и ФИО1, при помощи камня разбило остекление окна и через образовавшийся проем незаконно проникло в помещение указанного кафе, предназначенное для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей, и, действуя согласованно с ФИО2 и ФИО1, тайно похитило оттуда принадлежащее Потерпевший №5ФИО19. имущество, а именно металлический ящик от кассового аппарата стоимостью 2 000 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 8 000 рублей, и через окно передало его ФИО2 В дальнейшем ФИО2 и указанные лица с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, в своих корыстных интересах, причинив Потерпевший №5о. с учетом его имущественного положения значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

Таким образом, ФИО2 обвиняется в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Потерпевший ФИО21. представил заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, в котором указал, что он примирился с подсудимым ФИО2, причиненный ему вред заглажен, ему выплачено в счет возмещения вреда 10 000 рублей.

Подсудимый ФИО2, полностью признавший свою вину в инкриминируемом ему деянии, согласился с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон.

Защитник подсудимого адвокат Балабанова В.Ю. согласилась с заявлением потерпевшего ФИО22, указала, что оснований для отказа в удовлетворении заявления о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон не имеется.

Государственный обвинитель Вольский В.Е. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 254 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, что подтверждается сведениями ИЦ УМВД России по Архангельской области (т. 4, л.д. 199), признал свою вину, вред, причиненный потерпевшему Потерпевший №5о., возмещен в полном объеме, что подтверждается распиской потерпевшего.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, личность подсудимого, то, что объектом посягательства являлось имущество, что ФИО2 признал свою вину, раскаивается в содеянном, вред, причиненный потерпевшему, заглажен в полном объеме, уменьшение степени общественной опасности ФИО2 после заглаживания вреда, причиненного ФИО23., и примирения с ним, суд полагает, что ФИО2 может быть освобождены от уголовной ответственности согласно ст. 76 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении ФИО2, не имеется. Подсудимый ФИО2, которому разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон.

При указанных обстоятельствах уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

После вступления настоящего постановления в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 подлежит отмене (т. 4, л.д. 195 – 196).

Процессуальные издержки, а именно вознаграждение адвокатам за осуществление защиты подсудимого в период предварительного следствия в размере 7 062 рубля (т. 4, л.д. 186 – 187; т. 5, л.д. 77, 83) и при рассмотрении дела в суде в размере 33 726 рублей, а всего в сумме 40 788 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 256 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступлению постановления в законную силу.

Процессуальные издержки в размере 40 788 (сорок тысяч семьсот восемьдесят восемь) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий В.А. Зелянин